Ago 20 2004
1990 lecturas

Sociedad

Chile: tribunales protegen el anonimato de los delincuentes

Aparecida en la revista Piel de Leopardo, integrada a este portal.

Los periodistas chilenos, encabezado por su presidente, Alejandro Guillier, se reunir谩n de urgencia el lunes 23 de agosto a las 10 con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Marcos Libedinsky, para impugnar la prohibici贸n de informar dictada el 20 de marzo por Luis Mois茅s Aedo Mora, Juez de Garant铆a de Chill谩n, en una causa por 芦robo con violencia y porte ilegal de arma de fuego禄.


Los periodistas temen que esta decisi贸n judicial sea el comienzo de otra escalada contra la libertad de informaci贸n al amparo de un nuevo C贸digo de Procedimiento Penal que apenas comienza y todav铆a no se instrumenta en Santiago, el escenario de los mayores delitos. La decisi贸n del juez -ratificada por las cortes de Apelaciones de Chill谩n y Suprema de Justicia- significa que la ciudadan铆a no puede saber qui茅n es el procesado.


Precedente funesto


Aunque hoy es el protagonista de un delito sin mayor relevancia, existe un riesgo futuro para la libertad de informaci贸n si la justicia emprende el camino de proteger el anonimato de presuntos autores de delitos de mayor envergadura en todos los tribunales del pa铆s, mientras se prolonga mas de un a帽o un bullado caso de pedofilia en la elite social y pol铆tica sin conseguir a un solo autor de abusos sexuales con menores.

El nuevo C贸digo impuso la novedad del juicio oral y p煤blico invoc谩ndose una mayor transparencia y rapidez en la aplicaci贸n de justicia.


El magistrado de Chill谩n aplic贸 el art铆culo 289 del nuevo C贸digo, que faculta a los jueces para impedir que se registren im谩genes durante las audiencias, pero no proh铆be que se de a conocer la identidad de los imputados como presuntos autores de los delitos sometidos a la justicia, a juicio del asesor jur铆dico del Colegio, abogado Juan Aguad. (Ver el informe jur铆dico completo en www.colegiodeperiodistas.cl/Documentos_inicio.htm).


La reincidencia de la justicia chilena en proteger la desinformaci贸n confronta de nuevo al Colegio de Periodistas con ese poder del Estado.

Los fallos del sistema judicial chileno no sientan precedentes ni obligan a aplicar jurisprudencia a los dem谩s jueces y tribunales, como en la justicia anglosajona, pero constituyen una fuerte presi贸n. Aunque s贸lo afectan los casos que resuelven, su doctrina sienta una grave precedente contra la libertad de informar que invita a ser imitado, afectando el desarrollo democr谩tico de un pa铆s que todav铆a se rige por la Constituci贸n dise帽ada por los militares en 1980, catorce a帽os despu茅s del fin de la dictadura聽 que concluy贸 en 1990.


Alfil come pe贸n, juez 芦mata禄 legislador


El juez Luis Mois茅s Aedo Mora orden贸 el 20 de marzo reservar la identidad del imputado, por cualquier medio, a petici贸n de la defensa, prohibiendo difundirla a la prensa que estaba presente en el tribunal. S贸lo permiti贸 registrar im谩genes al comienzo de la audiencia, con exclusi贸n del imputado.

聽 La defensa argument贸 que pretend铆a impedir que se vulnere 芦el derecho personal a la intimidad y el honor禄 y resguardar ?禄a presunci贸n de inocencia que ampara a los imputados禄, aspectos que la misma Reforma Procesal Penal no toma en cuenta cuando se trata de juzgar a mapuches acusados de delitos de 芦asociaci贸n il铆cita y terrorismo禄 por reclamar sus tierras.


El ministerio p煤blico, que en estos casos de justicia oral es la fiscal铆a, aleg贸 que conocer la identidad del imputado no afecta a la presunci贸n de inocencia;聽la restricci贸n informativa altera uno de los principios de la reforma procesal penal: 芦la transparencia y publicidad del procedimiento y sus actuaciones, salvo expresa excepci贸n legal de publicidad, que no exist铆a en este caso禄; y que restringe el derecho de la ciudadan铆a a estar debidamente informada, garantizado por el art铆culo 19 N掳 12 de la Constituci贸n vigente.



El abogado Aguad explic贸 que existen tres normas del C贸digo Procesal Penal que regulan la publicidad, los art铆culos 92, 182 y 289, pero聽 ninguno autoriza a ning煤n llamado juez de garant铆a para prohibir informar la identidad de los imputados.

Y si lo hace -dijo- se est谩 atribuyendo una potestad que la ley no le concede.

En el pasado, la facultad de los jueces de prohibir informar -permitida por el art铆culo 25 de la Ley 16.433 sobre Abusos de Publicidad, llamada Ley Mordaza- fue una de las banderas que impuls贸 la lucha de los periodistas por la conquista de la nueva Ley sobre Libertades de Opini贸n, Informaci贸n y Ejercicio del Periodismo, conocida hoy como Ley de Prensa.


El proyecto original del Ejecutivo planteaba s贸lo una modificaci贸n, pero en el Congreso, hubo casi unanimidad por excluirla del texto y result贸 suprimida en forma expresa. Los legisladores terminaron con todas las limitaciones a la libertad de informaci贸n e incluso crearon un nuevo delito consagrado en el art铆culo 36, que sanciona a quienes obstaculicen o impidan la libre difusi贸n de opiniones o informaci贸n a trav茅s de cualquier聽 medio de comunicaci贸n.

Los periodistas chilenos est谩n alarmados de que hoy un juez de primera instancia pueda anular al legislador… con la anuencia de la Corte Suprema de Justicia.

聽———————————–
* Consejero Nacional del Colegio de Periodistas de Chile.

ernestocarmona@vtr.net

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario