CHILE: UN JUICIO, UN JUEZ Y UN PRESO

El comunicador social Edison Barría («no debo autocalificarme como periodista en Chile») recuerda al sociólogo francés Alain Touraine: «La izquierda chilena es aún una zona borrosa que debe aclararse».

Touraine postula que en este país «la izquierda y la extrema izquierda son extremadamente débiles. El PS y el PPD no son exitosos». Más: en alguna entrevista coincidió con el dirigente demócrata-cristiano Adolfo Zaldívar en el sentido de que la izquierda concertacionista –integrante de los partidos en el gobierno– debería unirse. Dijo el analista francés:

«Concuerdo con esa opinión (de Zaldívar). Lagos no tuvo una izquierda al nivel del presidente. Una unificación real sería positiva, ha faltado la capacidad de innovación e imaginación políticas. Es difícil imaginar una izquierda chilena que no sea organizada alrededor de Lagos.

«No quiero dar consejos, pero es un tema pendiente. Evidentemente los partidos de izquierda, unos menos que otros, no fueron el aspecto más fuerte de este gobierno, porque el elemento más fuerte fue Lagos. La izquierda chilena es aún una zona borrosa que debe aclararse».

Pero probablemente estas reflexiones no abran paso a la discusión, sino se utilicen en el proceso de acumulación de piedritas para enfrentar la «lucha» –siempre pragmática, nunca ideológica– por los espacios de poder una vez asentado el gobierno de Bachelet –a quién por esas diabluras constitucionales le han asignado cuatro años de mandato sin posibilidad de reelección: un absurdo «bananero» y político más en el largo balcón sobre el Pacífico–.

RECUSACIÓN CONTRA CERDA
APUNTA A IMPUNIDAD DE PINOCHET

Dados los antecedentes que obran en el proceso Riggs estamos frente a una sorpresiva maniobra estratégica-judicial para sacar al ministro Cerda del proceso Riggs, via recusación de la defensa de Aitken, en pleno feriado judicial, sin debate público suficiente.

Juan Subercaseaux*.

Hasta el momento nada han dicho el SII, el CDE y los querellantes de DDHH, los abofados Hertz e Insunza. Ello es gravísimo, pues implicaría la asunción del proceso Riggs por el turno, nada menos que por parte del ultrapinochetista Ministro Alfredo Pfeiffer, lo que significaría su virtual cierre y la impunidad total de Pinochet via «demencia», como lo ha sostenido reiteradamente el mismo Pfeiffer.

La opinión pública nacional e internacional y el mundo de los Derechos Humanos se ha visto conmovido con la admisibilidad de una Sala de Verano de la Corte de Apelaciones de Santiago, de un incidente de recusación planteado por la defensa de Oscar Aitken respecto del ministro Carlos Cerda para apartarlo del proceso Riggs alegando que dicho ministro pronunció dictamen sobre la cuestión pendiente.

Ello habría acontecido al sostener el ministro Cerda que el ex albacea de Pinochet –Óscar Aitken– sería colaborador del delito de malversación de caudales públicos en una resolución que ampliaba un exhorto a las autoridades de las Islas Caimán, de acuerdo a versión de El Mercurio de 25.02.2006.

Según dicha información de acuerdo a los descargos del Ministro éste en ningún caso usó el verbo “dictaminar” en la resolución que le cuestionan y que dice: “La información que se pide a las Islas Cayman puede llegar a ser importante para ayudar a establecer el delito de malversación de caudales públicos por parte de Augusto Pinochet, con la directa colaboración de Oscar Aitken, y eventualmente de otras personas”.

Así Cerda habría sostenido en sus descargos que la información que pidió a las islas Cayman (via Gran Bretaña) “puede llegar a ser importante” lo que implica al mismo tiempo “la eventualidad que no llegue a serlo”.

De lo antedicho se deduce que el Ministro Cerda fue cuidadoso de no prejuzgar dictaminando el delito de malversación de caudales públicos respecto de Oscar Aitken, a pesar de las sospechas que puedan tenerse respecto de quien rigen autos de procesamiento a firme con presunciones fundadas de haber incurrido en delitos tributarios superiores a los 1000 millones de pesos. Ahora bien que el Ministro Cerda investigue a fondo las inversiones de Pinochet en las Islas Cayman es de aplaudir y no de reprimir. En efecto, ellas son conocidas en el mundo entero como paraísos fiscales en que dictadores y toda clase de traficantes de armas, drogas, etc. e incluso multinacionales, lavan su dinero mal habido.

Por otra parte, a via ejemplar, las autoridades peruanas han logrado, desde las Islas Cayman y Suiza, la restitución de más de 100 millones de dólares allí depositados, mal habidos bajo el régimen de Fujimori.

Finalmente nos parecen gravísimos 3 puntos:

1) Que la Primera Sala de Verano, en pleno mes de febrero, de feriado judicial. con la distracción del Festival de Viña y todo, por dos votos a uno (el de la Ministra Chevesich), haya declarado admisible analizar esta recusación al Ministro Cerda, lo que implica detener con incidentes dilatorios infundadamente la investigación del proceso Riggs (un escándalo mundial);
2) Que se cuestione la imagen del Ministro Cerda poco antes de su probable nombramiento a la Corte Suprema por el Senado, después de haber sido propuesto para tal cargo por la propia Corte Suprema y el Presidente de la República, justamente por sus reconocidos méritos como juez.
3) Que se sustituya eventualmente al Ministro Cerda en el caso Riggs por el ultrapinochetista Ministro Alfredo Pfeiffer que lo sigue en el Turno, lo que significaría la impunidad de Pinochet en el Caso Riggs y, por efecto dominó, en todos los otros casos.

En efecto Pfeiffer ha sido partidario de rechazar toda las acciones judiciales y desafueros contra Pinochet, incluso en el propio caso Riggs contra la inmensa mayoría de la Corte de Santiago, por una supuesta”demencia” que se ha demostrado por hechos notorios y públicos, como hoy absolutamente infundada y falsa.

Por estas circunstancias y dado que la Primera Sala de Verano de la Corte de Santiago va a fallar el fondo de la recusación del Ministro Cerda en los próximos días, llamamos a todo el Movimiento de Derechos Humanos de Chile y del Mundo a manifestarse con toda su fuerza contra esta gravísima recusación que indirecta, solapada y sorpresivamente, pretende la impunidad total de Pinochet y sus secuaces.

* Abogado.

MARCOS PAULSEN EN LIBERTAD

En el juicio oral simplificado que duró alrededor de tres horas, el juez señaló que uno de los motivos por los que absolvía al ex preso político Paulsen Figueroa del delito imputado por el ministerio público –haber violado la condena de extrañamiento– fue el hecho de que «Paulsen Figueroa fue arrestado en suelo neutro por dos funcionario de la policía de Investigaciones (una vez que bajó del avión), siendo llevado por la fuerza a territorio chileno».

Esto quiere decir que el ex lautarista no había quebrantado la condena, sino que fue un órgano del Estado quien lo obligó a hacerlo. Argucia, resquicio legal que ésta vez jugó a favor de la inocencia –aunque relativamente, por cuanto Marcos Paulsen estuvo impedido de salir del país –y de moverse a su antojo por él– en la práctica casi por el mismo plazo que alegaban las autoridades le faltaba por cumplir de una condena que nunca le fue notificada.

El ex preso político es libre y puede reunirse con su familia en Bruselas; también es libre de creer que sus estudios superiores en Bégica no se han visto perjudicados, y que su trabajo en ese país lo espera.

Sobre los prolegómenos de la detención de Marcos Paulsen puede leerse:
www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=196.