Compromisos con la libertad

Néstor Francia.*

La legisladora republicana de ultraderecha Ileana Ros-Lehtinen se dejó de sutilezas y proclamó a los cuatro vientos los planes de sectores fascistas del Norte, en el sentido de apoyar a la canalla opositora del patio para salir de Chávez. La parlamentaria por el estado de Florida y vocera de la gusanera cubana de Miami, quien se prevé encabezará la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes desde enero, rechazó “ataques” que habría recibido del mandatario venezolano.

En un comunicado señaló: “Estos ataques sirven para destacar la gran diferencia entre la política de Estados Unidos de un total compromiso con la libertad, y la de Chávez y sus camaradas del ALBA, que está basada en la represión e intimidación… Sus ataques ayudan al pueblo venezolano a entender mejor que Estados Unidos los respalda en sus esfuerzos de rescatar la democracia de las garras de Hugo Chávez”.

¿Tendrá algo qué decir sobre esto la Mesa de Ultraderecha venezolana, tan solícita a la hora de denunciar la supuesta “injerencia cubana” en Venezuela? La declaración de este siniestro personaje no hace sino confirmar, por una parte, las denuncias formuladas en la Asamblea Nacional por Eva Golinger sobre las operaciones injerencistas contra Venezuela, y por la otra la justeza del evento antiimperialista  del pasado martes, así como del documento que allí fue dado a conocer. Quien tenga oídos que oiga.

Corea
Nuestro gobierno ha sentado una posición coherente y sensata con respecto al recrudecido conflicto entre las dos Coreas.

En un comunicado, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela señala que “…Viene advirtiendo desde hace tiempo de la existencia de un plan político que consiste en provocar incidentes en la zona de la península coreana, y específicamente en el Mar Amarillo, que degeneren en un nuevo escenario de conflicto armado, como estrategia para la perpetuación de la hegemonía militar imperialista en la región… Para los países amantes de la paz, resulta imprescindible denunciar la acción premeditada de factores de la ultraderecha estadounidense”.

La importancia de Corea para las fuerzas imperiales viene dada sobre todo por su estratégica ubicación geográfica. Conforma un acceso directo, pues, hacia los dos países más importantes de Asia —y hacia Rusia—. Es por eso que Estados Unidos apoyó al líder derechista  Syngman Rhee, que estaba a favor de la separación antes que a favor de una Corea unida, sirviendo así a los intereses imperiales.  Después de las elecciones en el Sur de Corea, en mayo de 1948, los nuevos electos procedieron a la redacción de una nueva constitución y establecieron la República de Corea en el sur (paralelo 38º).

El norte se convirtió en la República Popular Democrática de Corea bajo el liderazgo de Kim Il Sung. Estos dos países se organizaron independientemente adoptando diferentes instituciones. El norte siguió el modelo socialista y el sur mantuvo el sistema capitalista, especialmente después de la subida al poder de Park Chung Hee en 1961. De modo que además del tema de la ubicación estratégica, en Corea también se dirime la supremacía de uno de las dos grandes tendencias mundiales que se debaten en torno al tipo de sociedad que reinará en el futuro.

Es notable que el presidente de EEUU Barack Obama haya pedido mantener ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur el venidero fin de semana. La Casa Blanca anunció que el porta-aviones USS George Washington y otros barcos de guerra se unirán a las fuerzas navales de Corea del Sur en el mar occidental el domingo.

Mientras el imperio, de esta manera,  prolonga las provocaciones y atiza los vientos de guerra, nuestro gobierno bolivariano “hace un llamado a la República Popular Democrática de Corea, a la República de Corea y a los países del área, a fortalecer la capacidad de entenderse, con miras a preservar la paz en la región, y a no dejarse llevar por las provocaciones urdidas desde otras latitudes, como parte de la necesidad imperialista de tomar el control del área”.

Son dos posiciones, dos perspectivas, que definen los valores que mueven a los imperialistas y a los revolucionarios.

Un asunto local

Uno de los aspectos más importantes del discurso de Chávez en el acto antiimperialista del martes es el referido al respaldo financiero que dan factores gubernamentales de Estados Unidos a organizaciones del escualidismo en Venezuela. El presidente afirmó:

 “Es inaudito que aquí se permita, aún teniendo nuestra Constitución, que partidos políticos, organizaciones no gubernamentales y personalidades de la contrarrevolución sigan siendo financiados con millones provenientes del imperio y hagan uso de ello con plena libertad para violar y desestabilizar…

"Que se haga una ley muy severa para impedir el financiamiento yanqui”. La AN debería acelerar la aprobación de un instrumento como este, pues se trata sin duda de un asunto que atañe a la seguridad nacional.

El miércoles el diario Ultimas Noticias obvió toda referencia, en su primera plana, al acto antiimperialista de Estado que encabezó el presidente Chávez, que contó con la presencia de los máximos representantes de los poderes públicos, con diplomáticos acreditados en Venezuela y con representación de distintos sectores populares, y que además fue transmitido en cadena nacional.

Para el matutino de Capriles esa noticia no revistió mayor importancia. Pero sí destacó, como información principalísima y cimera, una declaración del presidente de Consecomercio, según la cual el sector comercial “está en picada desde el año 2008”, y proclamó a todo dar, como titular principal: “Comercio no levanta cabeza”. Por supuesto que en cualquier país del mundo las operaciones comerciales han decaído de manera general desde 2008, pues se ha desatado con toda intensidad una crisis profunda del sistema capitalista que aun domina la economía mundial. Pero es clara la intención aviesa tanto de la declaración del vocero burgués como de quienes redactaron el titular del rotativo.

Mas, como la realidad suele ser cruel e impredecible, ayer mismo un alto funcionario de Fedecámaras, el director de Telecomunicaciones  Alberto Scharffenorth, emitió declaraciones que van a contrapelo de esa “noticia”.  Scharffenorth expresó en entrevista a Unión Radio que en Venezuela ha tenido un crecimiento “enérgico y robusto” en los últimos 10 años el área de telecomunicaciones.

Informó que en el 2001 se aprobó una nueva ley de telecomunicaciones que permitió la apertura del sector a muchos competidores y prestadores de servicios, “y eso hizo que se explotara el servicio en el país”. También aseguró que el sector en Venezuela cerrará este año en un 14%, lo que a su juicio, representa una disminución si se compara con los últimos tres años, aunque también señaló: “Pero es una disminución normal ya que hoy en día tenemos una saturación de los servicios; por ejemplo en la telefonía móvil, que aportó más crecimiento en esta última década”.

Scharffenorth indicó que hay un crecimiento de la banda ancha móvil “es decir, en el servicio de internet y de datos a través de dispositivos y terminales móviles; así como el de Internet fijo o doméstico también ha crecido ya que cerramos el año con un incremento de casi dos millones y medios de suscripciones”.

Lo que sí no levanta cabeza es el periodismo pirata que reina en los medios de comunicación venezolanos.

* Analista de asuntos políticos.