Jul 23 2020
489 lecturas

Ciencia y Tecnolog铆a

Electrosensibilidad, 5G y el determinismo biol贸gico como caballo de Troya

Existe todo un movimiento organizado que reivindica una moratoria en la implantaci贸n del 5G, la reducci贸n de las emisiones de estas radiaciones y un mayor estudio de sus efectos sobre la salud. Los argumentos de los promotores de su desmantelamiento son diversos: ambientales, energ茅ticos, decrecentistas, por los problemas que generar谩 en la investigaci贸n astron贸mica, o por motivos de salud.

En este 煤ltimo, sus detractores van desde los que afirman que es causante de la electrosensibilidad, una enfermedad 鈥渁mbiental emergente鈥, que sufren miles de personas y cuya etiolog铆a no ha sido descubierta, a ser responsable del incremento de enfermedades como el c谩ncer; pasando por teor铆as como que es causante de la pandemia de la Covid-19.

La divulgaci贸n cient铆fica de masas afronta este asunto como otro objetivo blando, tipo homeopat铆a, chemtrails, etc. Y lo hace con arrogancia, autoritarismo y cientifismo. Siendo el cientifismo el motor del negacionismo cient铆fico. Adem谩s, desde los 80, la medicina se encuentra en un proceso de 鈥渂iomedicalizaci贸n鈥, que consiste en una transformaci贸n tecnocient铆fica de los conceptos de salud y enfermedad (Clarke, 2003). Electrosensibilidad, 5G y el determinismo biol贸gico como caballo de Troya

La biomedicalizaci贸n tiene un brazo tecnocient铆fico, donde lo sanitario se mercantiliza, donde la tecnolog铆a domina lo epistemol贸gico. La medicina, una 鈥渃iencia social鈥 (Rudolf Virchow), que de manera hol铆stica (t茅rmino denostado) deber铆a afrontar el bienestar humano, se ha convertido en un taller de coches. Un coche funciona o no, y cuando se estropea se diagnostica el problema y se intenta arreglar.

Otro elemento fundamental de la biomedicalizaci贸n es que ha extendido en las sociedades una ideolog铆a reduccionista, el determinismo biol贸gico. Aquel dogma por el que todo fen贸meno en los organismos se puede reducir a una fen贸meno biol贸gico. Desde un resfriado a una depresi贸n tiene una explicaci贸n biol贸gica de que algo en el coche no va bien. Sin embargo, aunque el material que compone el coche es acero y pl谩stico, pero esos materiales, sus engranajes, no explican el funcionamiento del coche. De igual manera, las neuronas y sus conexiones son la base material de la consciencia, pero no la explican. As铆, si algo cambia en esa base material repercutir谩 en el comportamiento, las emociones, etc., pero eso no significa que los cambios en las emociones est茅n causadas por alteraciones comprensibles en la materia. Atenci贸n, no estamos defendiendo la existencia del alma como entidad separada de la materia, sino el idealismo por el que la ideolog铆a reduccionista dominante pretende que las propiedades emergentes como la consciencia se reduzcan a mecanismos biol贸gicos.

El tercer elemento es el solucionismo. Tenemos la explicaci贸n biol贸gica (mecanicista), tenemos la tecnolog铆a (tecnociencia) 鈥搚 si no, es cuesti贸n de tiempo y recursos producirla鈥 y por tanto tenemos la soluci贸n, tecnol贸gica. Este fen贸meno, que apenas tiene unas pocas d茅cadas, acelerado por desarrollos tecnocient铆ficos como la gen贸mica, tiene profundas consecuencias sociales y m茅dicas.

El resurgimiento del determinismo biol贸gico en la era neoliberal ...Pongamos como ejemplo la depresi贸n, caj贸n de sastre de criterios muy laxos, que casi siempre tiene unas causas estructurales (econ贸micas, emocionales, hist贸ricas) y, por tanto, habr铆a que afrontarlas de manera sist茅mica. Sin embargo, la ideolog铆a biologicista ha hecho que ya no sea un fen贸meno que trasciende al individuo que necesita por un lado de cuidados, sost茅n y psicoterapia, abordaje individual, y por otro de soluciones estructurales (laborales, econ贸micas, sociales), sino un fen贸meno biol贸gico que puede ser corregido mediante tecnolog铆a.

T煤 no est谩s jodido porque en este mundo lo raro es no estarlo, sino por tus desequilibrios en la serotonina. La consecuencia de este fen贸meno es la medicalizaci贸n de todos los fen贸menos categorizados como 鈥渆nfermedad鈥. Por eso, a menudo se habla de que se est谩n generando nuevas enfermedades (enfermos). Otros ejemplos son el trastorno de d茅ficit de atenci贸n e hiperactividad, o el autismo. Es obvio que no puede ser que en solo unos pocos a帽os nos hayamos encontrado con una epidemia de autismo, sino que se est谩n catalogando como ese s铆ndrome una variedad enorme de sufrimientos, para as铆 abordarlos de manera determinista.

Porque la biomedicalizaci贸n y la ideolog铆a biologicista no solo lleva al tratamiento biol贸gico de todo lo considerado enfermedad, sino a la parcelaci贸n y segmentaci贸n de fen贸menos psicol贸gicos, y a menudo culturales, para conseguir 鈥渆l diagn贸stico鈥. Surge el paradigma de la 鈥渆nfermedad mental鈥, que lleva asociado por supuesto el negocio de la psicofarmacologia expansiva.

En esta d茅cada, con el abaratamiento de la secuenciaci贸n masiva, este biologicismo con los fen贸menos psicol贸gicos (con o sin sufrimiento), ha llevado a un fuerte resurgir de una neo-eugenesia, financiada con dinero p煤blico, con la que estos 鈥渃ient铆ficos鈥 asocian patrones de expresi贸n g茅nica con la susceptibilidad a la pobreza, a la posibilidad de ser v铆ctima de abuso infantil, o a la homosexualidad. Y por tanto, susceptible de correcci贸n de todas estas desviaciones de la norma.

Por otro lado, y con la crisis de la Covid-19 se est谩 viendo acentuado, existen much铆simas personas que sufren a las que la biomedicina es incapaz de diagnosticar, o sea, de encasillar. Para ello, continuamente se generan nuevas categor铆as 鈥渕茅dicas鈥 sin etiolog铆a biol贸gica, cajones de sastre para personas sufrientes, mientras se encuentra el 鈥渕arcador鈥. Pero claro, para la biomedicina, si no tienes un relato biol贸gico, ah铆 se incluir铆an much铆simas 鈥渆nfermedades raras鈥, eres una persona enferma de tercera divisi贸n, cuando no directamente psicosom谩tico, y por tanto loca.

Aqu铆 podemos introducir otro elemento. La arrogancia cient铆fica y m茅dica a la que llaman 鈥渕edicina basada en la evidencia鈥. De esa manera se arrogan la autoridad para decir qu茅 es una enfermedad, o una 鈥渉isteria鈥, que tiene que ser tratada como enfermedad mental no catalogada, con f谩rmacos anuladores.

Entonces, las personas sufrientes, que no encajan en el dogma del todo es biol贸gico, 驴qu茅 tienen que hacer para ser cuidadas y atendidas para mejorar su estado? Buscar y hacer lobby para que se busque la fuente biol贸gica de su mal. 隆Qu茅 remedio! Porque si no, son simplemente mujeres vagas, quejicas, hist茅ricas, que quieren una paguita por no hacer nada. El clavo ardiendo es la prueba de lo material, lo biol贸gico, que har谩 que los se帽ores, m茅dicos y cient铆ficos, pero tambi茅n jueces y seguridad social, entonces s铆, se fijen en su sufrimiento. Si no, ni ayuda m茅dica, ni ayuda social.

驴Con qu茅 problema nos encontramos? 驴C贸mo resolvemos este entuerto sin paternalismos, condescendencia ni pensamiento m谩gico o postulados anticient铆ficos?

Pues es un temazo, como dicen. En una sociedad donde lo que no tiene base material no existe, y donde hay que explicarlo todo de manera mecanicista, no hay cabida para fen贸menos que la ciencia al uso no puede explicar. Parto del escepticismo, o sea, de que la ciencia no ha desvelado todos los misterios de la naturaleza, y que a lo mejor no lo podr谩 hacer.

Pero estamos convencidos de que existe una v铆a de en medio, una alternativa al dualismo. No existen evidencias en la f铆sica o la biolog铆a que expliquen que la 5G, esa longitud de onda de la TDT, una onda de radio, sea causante de todos esos efectos biol贸gicos que desde grupos como Plataforma STOP 5G, Ecologistas en acci贸n o la asociaci贸n Electro Qu铆mico Sensibles por el Derecho a la Salud se dicen.

En esta 煤ltima he buscado alguna referencia cient铆fica (revisada por pares) pero no tienen ninguna en su p谩gina. Me han enviado decenas de textos, v铆deos, conferencias sobre los efectos de estas radiaciones sobre la biolog铆a y sin embargo a煤n nadie me ha mostrado nada coherente con el consenso cient铆fico y la biolog铆a fundamental.

Las personas de esos colectivos, el 鈥渃onsenso cient铆fico鈥 lo asocian al autoritarismo. Sin embargo, tomado con sano escepticismo, el consenso cient铆fico es lo que nos permite agarrarnos a una realidad cada vez m谩s vol谩til, m谩s dependiente de los relatos, pensamientos m谩gicos y bulos. V茅ase por ejemplo el cambio clim谩tico, si no fuese porque las organizaciones ecologistas se han basado y agarrado al consenso cient铆fico, estar铆amos a煤n peor. La evidencia cient铆fica debe ser publicada en revistas cient铆ficas y revisadas por pares, y para que haya consenso tiene que ser reproducida por grupos independientes.

Y al contrario tambi茅n hay ejemplos. No hay consenso cient铆fico en que la energ铆a nuclear sea una alternativa a las energ铆as f贸siles, sin embargo, s铆 hay un potente lobby cient铆fico pro-nuclear.

Y eso es lo que m谩s desconcierta en Ecologistas en acci贸n. Hoy d铆a son el colectivo que mejor sabe leer la evidencia cient铆fica en aspectos ambientales y de crisis energ茅tica, as铆 como muchos de sus miembros son los que mejores propuestas anticapitalistas tienen. Sin embargo, en aspectos como la 鈥渃ontaminaci贸n electromagn茅tica鈥 es justamente lo opuesto, no interpretan correctamente la evidencia. Evidentemente esto tiene que ver con su historia y su pluralidad.Declaraci贸n cient铆fica internacional para adoptar medidas de ...

Ecologistas apoya la 鈥淒eclaraci贸n cient铆fica internacional de Madrid鈥.聽 En ella se hacen afirmaciones muy serias: 鈥La exposici贸n a campos electromagn茅ticos artificiales鈥 generan una situaci贸n indiscutible e insoslayable de impacto en la salud p煤blica鈥; Pongamos otro ejemplo: 鈥resoluciones firmadas por cientos de cient铆ficos y m茅dicos independientes que est谩n alertando de que estas tecnolog铆as, 鈥en niveles miles de veces por debajo de las directrices legales actuales鈥, 鈥渟on extremadamente da帽inas para toda clase de vida

Ponen un enlace, pero ah铆 no encuentro ning煤n art铆culo cient铆fico. Despu茅s siguen: 鈥Dos mil art铆culos cient铆ficos revisados por pares hablan de c谩ncer, estr茅s celular, radicales libres da帽inos, da帽os gen茅ticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductivo, d茅ficit de aprendizaje y memoria, trastornos neurol贸gicos鈥鈥 驴hablan? Por supuesto que hay much铆simos estudios al respecto, pero 驴esos dos mil art铆culos concluyen que esas radiaciones son 鈥渆xtremadamente da帽inas para toda clase de vida鈥?

驴Existe toda una conspiraci贸n para ocultar esa clamorosa evidencia por parte de cient铆ficos e instituciones?

En Rebelion.org se public贸 esta entrevista a Blanca Salinas 脕lvarez, miembra de Ecologistas en acci贸n. Este p谩rrafo de la entrevista es muy representativo: Las investigaciones apuntan a que los qu铆micos y las ondas interact煤an. Muchos de los qu铆micos que todos tenemos en la sangre (la media es de 40 qu铆micos, s贸lo el 2% de ellos estudiados antes de su introducci贸n en el mercado) son xenoestr贸genos, disruptores endocrinos que imitan a los estr贸genos, hormona femenina por excelencia. Se acumulan en la grasa y las mujeres tenemos un 20% m谩s de materia grasa, luego somos bioacumuladoras. Blog de 贸ptica, oscilaciones y ondas

Estas sustancias alteran todos los equilibrios hormonales femeninos y afectan tambi茅n al sistema nervioso, inmunol贸gico y celular. Estudios cient铆ficos apuntan a que las ondas electromagn茅ticas agravan el problema, pues entre otras cosas, abren la barrera hematoencef谩lica que protege al cerebro (lo que posibilita que esos qu铆micos accedan a 茅l) y abren excesivamente los canales i贸nicos celulares dependientes de voltaje, especialmente los canales de calcio, generando un fuerte estr茅s oxidativo y graves da帽os celulares y metab贸licos禄.

Estas afirmaciones plantean problemas de comunicaci贸n graves al no tener ning煤n sentido biol贸gico. Si alguien dijera que los aviones vuelan porque a 11 mil metros hay menos gravedad, todo el mundo se dar铆a cuenta que no tiene sentido, que la gravedad sigue siendo lo suficientemente alta a esa altura para hacer caer el avi贸n. Y eso se sabe porque la f铆sica lo ha demostrado (no solo la experiencia).

Sin embargo, cuando alguien sin formaci贸n en biolog铆a dice que los disruptores interaccionan con las ondas electromagn茅ticas y abren los canales i贸nicos dependientes de voltaje, especialmente los canales de calcio, generando estr茅s oxidativoSe han puesto muchas palabras de biolog铆a raras seguidas sin ning煤n sentido.

Y as铆 podr铆amos poner much铆simos ejemplos de la pobr铆sima calidad epistemol贸gica del argumentario sobre salud y 5G. Pero, de nuevo, el di谩logo es inviable cuando para las cuestiones de cambio clim谩tico el consenso cient铆fico sirve, mientras que para las cuestiones de biolog铆a celular ni siquiera los libros de texto, el ABC de la biolog铆a m谩s que demostrada vale, y se convierte entonces en arrogancia cientifista.

Para los que estamos en contra de la implantaci贸n del 5G por motivos ambientales y socio-pol铆ticos (desarrollismo vs. decrecentismo), nada nos gustar铆a m谩s, de verdad, que encontrar un buen art铆culo, con sus controles, que demuestre un efecto tan pernicioso sobre la salud. Es muy importante dejar claro que el que no se hayan demostrado sus efectos biol贸gicos, no quiere decir que haya que afirmar categ贸ricamente que no existan. De hecho, la OMS, a trav茅s de la IARC, catalog贸 en 2011 a las radiaciones no ionizantes de los m贸viles dentro del grupo 2B de los posibles riesgos de c谩ncer, grupo en el que est谩n los agentes que es posible que sean cancer铆genos. Es decir, se tiene alg煤n indicio de peligro a las dosis que estamos recibiendo pero no es en absoluto convincente y, ni mucho menos, es probable que lo haya. La lista 2B de la IARC recoge actualmente a 313 agentes clasificados como 芦Posibles carcin贸genos en humanos鈥. O sea, hay evidencia que no llega a ser concluyente de que la exposici贸n puede causar c谩ncer en humanos. 隆Como los vegetales en escabeche!

La IARC no determina riesgos, solo trata de determinar si un agente es cancer铆geno o no. Si mete un agente en una lista es por algo. En sucesivas revisiones puede quitarlo de la lista o subirlo de categor铆a.

A partir de aqu铆, el sano escepticismo nos debe hacer exigir que se sigan tomando datos epidemiol贸gicos y estudios biof铆sicos de las improbables interacciones entre ondas de baja frecuencia y los organismos. Por otro lado, luchar contra el determinismo biol贸gico y por el cuidado en igualdad de condiciones de todas las personas afectadas por cualquier dolencia sin base biol贸gica (probada). Esos cuidados se deben hacer de manera integral y desde diversas disciplinas sin menoscabar ninguno de sus derechos y por supuesto sin estigmatizaci贸n.

 

*Doctor en biolog铆a celular. investigador postdoctoral Marie Curie, actualmente trabaja en el CICbioGUNE, organismo de investigaci贸n en el 谩rea de labiomedicina, del Pa铆s Vasco.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario