Nov 14 2007
579 lecturas

Economía

Estados Unidos, cine. – DESENMASCARAR CORPORACIONES

Aparecida en la revista Piel de Leopardo, integrada a este portal.

Durante mi segundo a√Īo en la universidad hice sondeos de mercadeo para una compa√Ī√≠a contratada por Pfizer Drug, la mayor compa√Ī√≠a farmac√©utica del mundo. Yo les hac√≠a preguntas a granjeros relacionadas con una nueva medicina de Pfizer para el tratamiento de la mastitis, una enfermedad com√ļn en las vacas lecheras. Iba a las granjas en mi lista, me identificaba y escrib√≠a todo lo que los granjeros me dec√≠an.

Entonces yo ¬ęhurgaba,¬Ľ es decir, invitaba al granjero a seguir hablando. Visitaba aproximadamente 50 granjeros por semana. Mi sondeo indic√≥ que la mayor√≠a de ellos utilizaba otro producto Pfizer para el tratamiento de la mastitis. Ya que ese producto daba resultados, ellos no ve√≠an por qu√© adoptar un nuevo medicamento.

En otras palabras, Pfizer fabricaba dos drogas para curar la misma enfermedad y despu√©s conduc√≠a una ¬ęinvestigaci√≥n de mercado¬Ľ para ver si pod√≠an recaudar ganancias por parte de ambas drogas. M√°s tarde, averig√ľ√© que Pfizer retir√≥ la medicina para la cual yo hac√≠a el sondeo, ya que no pudo sostener un nicho en el mercado.

Inocentemente, le pregunt√© a mi profesor de econom√≠a: ¬ę¬ŅPor qu√© una compa√Ī√≠a gasta tiempo y dinero en la manufactura de una droga que no es m√°s efectiva que la que ya venden?¬Ľ

‚ÄďBueno, para aumentar sus ganancias ‚Äďme dijo, sonriendo. ‚ÄďSus expertos en mercadeo sin duda vieron evidencia de que los granjeros podr√≠an ser inducidos a comprar ambas drogas, si la compa√Ī√≠a creara un plan de ventas imaginativo. As√≠ es como la industria funciona.

Lo que no dijo fue que las corporaciones multinacionales a menudo utilizan métodos criminales, así como proyectos de mercadeo derrochadores, para amasar sus grandes ganancias. Los altos ejecutivos hacen cualquier cosa (y lo han hecho) que les sirva.

En 2004, los ejecutivos de Pfizer fueron atrapados cuando promov√≠an usos no aprobados de una de sus drogas y se declararon culpables de violar la Ley de Alimentos y Cosm√©ticos. Pagaron una multa ¬ępor un valor no revelado para dar por terminado el caso¬Ľ. (Associated Press, 13 de mayo de 2004.)

La multa ascendió a casi 500 millones de dólares.

En abril del 2005, la Administraci√≥n de Alimentos y Medicinas (FDA) orden√≥ el retiro de Bextra, un producto Pfizer, porque ese analg√©sico aparentemente aumentaba el riesgo de un ataque cardiaco. Los rumores de que Pfizer utiliz√≥ ¬ęinfluencia¬Ľ para obtener el vistobueno de la FDA circularon por todas partes antes de que la agencia federal decidiera ‚Äďpor un estrecho margen‚Äď que los beneficios de Bextra eran mayores que su amenaza potencial. Bextra tambi√©n provocaba raras reacciones en la piel que ocasionalmente resultaban fatales. M√°s tarde, la FDA anunci√≥ que Bextra no pose√≠a ¬ęventajas demostrables¬Ľ en comparaci√≥n con otros analg√©sicos. (www.corporatenarc.com/bextrascandal.php).

En el mundo corporativo y legal, tal como aparece en la película de ficción Michael Clayton, la mera noción de conciencia desapareció hace rato.

En esa pel√≠cula, George Clooney interpreta el papel principal de un bien pagado ¬ęarreglador¬Ľ en una firma legal neoyorquina (se describe a s√≠ mismo como ¬ęel conserje¬Ľ). Clayton deshace entuertos, paga sobornos y facilita la soluci√≥n de los l√≠os creados por clientes corporativos irresponsables y por los mismos abogados corporativos ‚Äďtales como accidentes automovil√≠sticos o el pago de sobornos a personas que deben permanecer mudas‚Äď. Se viste y vive como un millonario. Hay algo en esa vida acelerada, peligrosa y cara que aparentement seduce a personas inteligentes ‚Äďa modernos Richard II o Yagos.

En la pel√≠cula, Laura (Tilda Swinton), la abogada principal de un enorme negocio de agricultura, es una Lady Macbeth corporativa que dedica su genio legal y criminal a la mantenci√≥n de las ganancias corporativas y el crecimiento de los negocios. Si existiera una versi√≥n real de este personaje (la ant√≠tesis de Doris Day), ella hubiera obtenido un alto puesto en el gabinete de Bush ‚Äďo de Bill Clinton.

Pero el filme no insin√ļa que las mujeres dominan el mundo de la villan√≠a. ¬°Todo lo contrario! La junta de directores y el abogado principal de esa corporaci√≥n (que es dominada por los hombres) favorecen el dicho de que ¬ęel crimen paga.¬Ľ El bufete legal de Michael Clayton prefiere pensar que ¬ęel crimen paga nuestras facturas¬Ľ.

Sidney Pollack, quien tiene el rol del abogado principal, es un lobo vestido de oveja. Toda esa gente ‚Äďpersonas inteligentes y de amplio talento‚Äď han desarrollado el estilo de vida de los ultra-ricos. La √©tica, que antes valoraban, se ha disuelto bajo el peso de sus necesidades. ¬ę¬ŅSabes?¬Ľ han dicho muchas personas adineradas, ¬ęser rico cuesta un mont√≥n de dinero¬Ľ.

La vida sin dinero ‚Äďdespu√©s de haberlo pose√≠do‚Äď suena imposible. De modo que los ricos abogados y ejecutivos encogen su mundo para perpetuar sus comodidades y privilegios, sin importarles la erosi√≥n de sus ya disminu√≠das conciencias.

En Michael Clayton la megacorporaci√≥n ficticia ‚Äďtal como las corporaciones reales‚Äď fabrica un producto carcenog√©nico y es enjuiciada. La firma de Clayton es contratada para negar la verdad de que el producto ha causado muertes y enfermedades. La compa√Ī√≠a, que se parece a Archer Daniels Midland, se promueve con avisos comerciales que dicen que su producto es bueno y saludable, cuando en realidad es letal.

(Entre 1971 y 1980, Ford fabric√≥ el Pinto. Los altos ejecutivos de Ford sab√≠an que, debido a un mal dise√Īo, los estanques de gasolina pod√≠an estallar f√°cilmente, pero en vez de retirar el modelo y corregir el defecto, los ejecutivos de Ford decidieron que ser√≠a m√°s barato pagar las demandas de las v√≠ctimas de cualquier explosi√≥n. Finalmente, despu√©s de que el p√ļblico averiguara de que Ford prefer√≠a ganancias en vez de proteger vidas humanas, Ford retir√≥ los Pinto y reemplaz√≥ los estanques defectuosos.)

Cuando verdades como √©sa son reveladas, los abogados corporativos sufren un ¬ęclong¬Ľ, palabra inventada por ellos que significa una descarga de heces en el coraz√≥n. En la pel√≠cula, el principal abogado del bufete (interpretado por Tom Wilkinson) sufre una combinaci√≥n de epifan√≠a y ataque de nervios. Reh√ļsa defender a las pr√°cticas asesinas, cuando descubre que matan an ciudadanos ordinarios y simp√°ticos. Una vez ¬ędescontrolado¬Ľ, como lo describe Michael, el abogado rebelde se convierte en el enemigo n√ļmero uno de la corporaci√≥n que ha contratado al bufete.

En uno de los esc√°ndalos de Pfizer, Ashok S. Idnani, un ex ejecutivo de finanzas, acus√≥ a la compa√Ī√≠a de haber contratado a detectives para sobornar a funcionarios. Dijo que Pfizer empleaba a esp√≠as corporativos y que les pagaba ¬ęa los empleados de su competidor para que suministraran informaci√≥n confidencial¬Ľ. Produjo amplia documentaci√≥n para dar prueba de sus acusaciones.

Despu√©s de trabajar por 28 a√Īos como subadministrador en el departamento de finanzas de Pfizer, Idnani acus√≥ al principal ejecutivo de Pfizer, Jeff Kindler, de cometer actos ilegales. Como prueba de sus acusaciones, envi√≥ ciertos documentos al departamento de Conformidad y Auditor√≠a Corporativa de Pfizer. Idnani fue despedido de inmediato.

(La información se puede enconrtrar aquí)

En vez de Pfizer diga usted Merck √≥ Johnson & Johnson. Todos han sido acusados de actos parecidos. Los gigantes de la agroindustria, que reciben millones de d√≥lares en subsidios federales ‚Äďcomo Cargill y Archer Daniels Midland‚Äď tambi√©n han sido atrapados mientras fijaban precios y mercadeaban prematuramente productos fabricados con ingenier√≠a gen√©tica.

Cuando las pel√≠culas de Hollywood enfocan el crimen corporativo y exponen c√≥mo los abogados bien asalariados encubren actos sucios, el p√ļblico se da cuenta de la naturaleza del ¬ębig business¬Ľ. Gracias a los que defienden al sector ¬ęprivado¬Ľ y evitan la luz p√ļblica, los ejecutivos corporativos disfrazan sus actividades criminales como si facilitaran el progreso humano. Las campa√Īas de relaciones p√ļblicas lidereadas por las mentiras santimoniosas de personajes como Ronald Reagan y George W. Bush son diseminadas por la National Public Radio, una cadena que se presta para esos trucos.

Tal como ErinBrockovich, Michael Clayton es divorciado y de vez en cuando se preocupa por su hijo, que va a una escuela básica. Clayton, hijo de un policía, proviene de una familia disfuncional. Su hermano, que es un drogadicto, le ha costado mucho dinero debido a que abrió un bar-restaurante que fracasó y que fue financiado por criminales que exigen la restitución de su dinero.

Michael vive en un infierno s√≠quico; ve que sus valores, como la lealtad y amor a su familia, se oponen al modo en que se gana la vida ‚Äďque es por amor al dinero, no importa c√≥mo se obtenga‚Äď. Los sucesos obligan a Michael a analizar su vida y tomar una decisi√≥n. ¬ŅPor cu√°nto tiempo debe sentirse como una persona hueca, adicto a los juegos de azar y trabajando en una labor asquerosa que paga bien?

Finalmente, con suma renuencia, Clayton decide actuar moralmente, pero s√≥lo despu√©s de que se convierte en el blanco del sistema corporativo ‚Äďque literalmente mata a sus enemigos.

La película no incentiva mucho a los espectadores a que se movilizen, como lo hizo Erin Brockovich. Pero sí enciende chispas de resentimiento en contra de los ladrones y asesinos corporativos tan queridos por George Bush y su pandilla, los tipos que nos dicen que el gobierno es ineficiente y malo y que el mundo corporativo goza de racionalidad y garbo.

En abril del 2007, Pfizer admiti√≥ que pag√≥ ¬ęmordidas¬Ľ (coimas) para aumentar la venta de su hormona de crecimiento humano, la Genotropina. En su sentencia, el Departamento de Justicia declar√≥ que los ejecutivos de Pfizer ¬ęten√≠an conocimiento de, y daban su aprobaci√≥n a¬Ľ tales actos. El gigante farmac√©utico fue defendido por un importante bufete legal de W√°shington, parecido al que se nos describe en Michael Clayton.

En la pel√≠cula, la polic√≠a arresta a ¬ęlos malos¬Ľ. En la realidad, los criminales de la Genotropina consiguieron que su sentencia fuera postergada. √Čsa es la diferencia entre las buenas pel√≠culas de Hollywood y la mala realidad de Estados Unidos. ¬ŅA qui√©n le creer√° usted? ¬ŅAl guapo, honesto y sincero George Clooney, que prefiere la decencia y no el mal? O, vaya, todos conocemos la pinta y la voz de Bush.

—————————

foto
* Cineasta, escritor. Integrante del Instituto (estadounidense) para los estudios de la política.
Sus √ļltimas producciones se pueden adquirir escribiendo a roundworldproductions@gmail.com.

Publicado en la revista Progreso semanal.

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A√Īadir comentario