Sep 4 2021
154 lecturas

Opini贸nSociedad

La trinidad de lo inadmisible: Irresponsabilidad, incompetencia e incapacidad del sistema dominante

Lo inadmisible

Los grupos sociales dominantes siguen depredando y destruyendo la vida de la Tierra y excluyendo los derechos a la vida de todos los habitantes de la Tierra en nombre de sus intereses y su dominaci贸n. Afirman que su dominaci贸n y sus efectos devastadores e inaceptables est谩n justificados por sus capacidades cient铆ficas y tecnol贸gicas (conocimientos, habilidades, etc.) adquiridas desde el siglo pasado. 脡stas habr铆an liberado a los humanos de las limitaciones temporales y espaciales que, seg煤n ellos, bloqueaban la creatividad y la acci贸n humanas. En realidad, la 煤nica l贸gica que les gu铆a es su propia vida y supervivencia, su poder y su enriquecimiento.

Lo inadmisible es el resultado de una triple 芦acci贸n禄 por parte de los dominantes:PatriaProductiva: Entrevista al polit贸logo espa帽ol Juan Carlos Monedero Los medios de comunicaci贸n dominantes son armas de desinformaci贸n masiva

鈥 Irresponsabilidad

鈥 Incompetencia

鈥 Incapacidad

Irresponsabilidad

Ya en los a帽os 70, los dominantes lo sab铆an. Los recursos del planeta iban a agotarse si el crecimiento econ贸mico continuaba al ritmo y de la forma imperantes.聽 Entonces se les advirti贸 que la devastaci贸n causada por el impacto negativo del crecimiento econ贸mico en el clima y el medio ambiente mundial y la biodiversidad se convertir铆a en el principal problema para la vida en la Tierra.

No se hizo nada. Negaron y rechazaron la evidencia, el conocimiento. Hoy, la Tierra arde por todas partes, los casquetes polares y los glaciares de las monta帽as desaparecen, el nivel del mar ha aumenatodo m谩s de un metro, el agua apta para el uso humano es cada vez m谩s escasa. La biodiversidad se est谩 reduciendo a gran velocidad. 隆Pero, los dominantes no est谩n deteniendo la destrucci贸n de la vida del planeta porque el PIL global sigue creciendo!

El 23 de julio 2021, el G20 no logr贸 ponerse de acuerdo sobre el principio de limitar el aumento de la temperatura media de la atm贸sfera terrestre a 1,5 grados para 2050. Son irresponsables.

La misma conclusi贸n se aplica al tema de las guerras. Los dominantes saben que las guerras no solucionan ning煤n conflicto, sino que aumentan los motivos de los conflictos en todo el mundo (casos recientes de manual: Afganist谩n, Irak, Siria, Sud谩n, L铆bano, Yemen, Ucrania鈥). Saben que gastar 2 millones de millones de d贸lares en armamento en uno a帽o es criminal porque aumenta la inseguridad del mundo鈥 Los poderosos de EU saben que sus mil bases militares en el extranjero no son un factor de paz, sino un instrumento de dominaci贸n a su servicio. Lo mismo ocurre con la OTAN. A los grupos econ贸micos mundiales dominantes no les importa esto porque el negocio militar es la tercera fuente principal de creaci贸n de 芦riqueza禄 para los ricos, despu茅s de la inform谩tica y la industria farmac茅utica.

Los dominantes s贸lo se consideran responsables de sus propios intereses, poder y supervivencia. En la India fueron capaces de construir el primer portaaviones de propulsi贸n nuclear en 2017 con un coste de m谩s de 1.700 millones de d贸lares y un mantenimiento anual de 1.000 millones de d贸lares, 隆pero no estuvieron dispuestos a gastar unos cientos de miles de d贸lares para evitar la muerte de cientos de miles de personas en 2020-21 por Covid-19 por falta de ox铆geno!

La realidad es que los聽 dominantes occidentales se ufanan del monopolio tecno-econ贸mico y el liderazgo pol铆tico-cient铆fico de la respuesta 芦global禄 basada en el compromiso de que 芦nadie se quedar谩 atr谩s禄. Sin embargo, menos de dos a帽os despu茅s del inicio del contagio, m谩s del 60% de la poblaci贸n de los llamados pa铆ses 芦desarrollados禄 (ricos) del mundo se ha vacunado mientras que s贸lo entre el 1 y el 3% de la poblaci贸n de los llamados pa铆ses de bajos ingresos se ha vacunado. Para miles de millones de personas en todo el mundo, la vacunaci贸n no alcanzar谩 el nivel m铆nimo de inmunidad de reba帽o hasta 2024, mientras que los beneficios reconocidos de las grandes empresas multinacionales estadounidenses y occidentales ya han superado los 50.000 millones.

Es sabido que mientras las empresas privadas occidentales posean las patentes (propiedad privada exclusiva con fines de lucro) de las vacunas, no habr谩 justicia sanitaria mundial ni seguridad sanitaria mundial para todos. Las desigualdades en el derecho a la salud entre ricos y pobres聽 se har谩n m谩s dram谩ticas. Y la dependencia de miles de millones de personas de la ciencia y la tecnolog铆a de los dominantes y su 芦ayuda禄 no har谩 m谩s que aumentar el rid铆culo de la situaci贸n.

Por 煤ltimo, desde principios de los a帽os setenta, las potencias dominantes declararon, a trav茅s de su principal instituci贸n financiera 鈥揺l Banco Mundial- que su objetivo social prioritario era reducir a cero, de aqu铆 al a帽o 2000, el n煤mero de personas que viven con menos de un d贸lar al d铆a (el llamado umbral de pobreza extrema). En ese momento, la cifra rondaba los mil millones de personas. Hoy el umbral es de 1,90 d贸lares. El propio Banco Mundial reconoce que ser谩 dif铆cil reducir a cero los casi mil millones de personas que a煤n viven en la pobreza extrema para 2030. Esta cifra tambi茅n es 芦relativamente baja禄 porque tiene en cuenta los datos oficiales de China (que afirma que ya no hay mas pobres en el pa铆s) y de India (que informa de una reducci贸n de varios cientos de millones de pobres extremos).

M谩s all谩 de las cifras, es irresponsable darse por satisfechos con la reducci贸n de la pobreza extrema cuando el mayor hecho de los 煤ltimos 20 a帽os es el aumento de la pobreza relativa y la desigualdad de ingresos: un pu帽ado de multimillonarios (8 para ser precisos) tienen la misma riqueza monetaria que la mitad de la poblaci贸n m谩s pobre del mundo (es decir, 3.600 millones de personas); el 1% de la poblaci贸n mundial posee y controla el 90% de la riqueza mundial.

Est谩 claro: el sistema dominante se considera irresponsable de la vida y de la seguridad vital de todos los habitantes de la Tierra. Por tanto, act煤a de forma ilegal, despreciando la Declaraci贸n Universal de los Derechos Humanos y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (aunque no sean muy vinculantes).

Incompetencia

Una de las razones estructurales de la irresponsabilidad de las clases dominantes es su visi贸n de la vida y del mundo, esencialmente mercantil, productiva, tecnocient铆fica, supeditada a la eficiencia, conquistadora, elitista y violenta鈥 Esto les ha llevado a concepciones y pr谩cticas instrumentales del conocimiento pertenecientes al mundo de la tekne y del hacer 煤til.

INCOMPETENCIA? 鈥 C谩mbiateLos dominantes han atribuido al conocimiento finalidades y valores ligados, por un lado, a la utilidad en relaci贸n con las necesidades existenciales materiales y econ贸micas de los grupos sociales solventes y, por otro, al poder en relaci贸n con los principios de supervivencia y libertad pol铆tica y social en un mundo visto como un inmenso campo abierto de tensiones y conflictos.

En este mundo, el mal tiene prioridad sobre el bien. De ah铆 un conocimiento que se orienta hacia el exterior seg煤n la l贸gica de las relaciones de competencia (pi茅nsese en la gran influencia que ejerce la meritocracia y, por tanto, la desigualdad entre los seres humanos, los grupos sociales y los pueblos) y de la rivalidad (pi茅nsese en la ideolog铆a omnipresente de la competitividad que las potencias dominantes han convertido en su evangelio desde los a帽os 70).

V茅ase nuestro Grupo de Lisboa, L铆mites a la competitividaddotorial Sudamericana, Buenos Aires, 1996.

Los dominantes tienen como objetivo la producci贸n, el uso y la difusi贸n de conocimientos y habilidades 煤tiles y generadores de poder para sus actividades privadas, su posici贸n y control de los mercados, el crecimiento de su ROI (Return On Investment). No pretenden ser competentes para salvaguardar y promover el derecho a la salud para todos. La obstinada (hip贸crita e intolerable) negativa de las empresas estadounidenses y europeas a suprimir las patentes sobre la vida expresa, de forma coherente con su concepci贸n de la vida, el valor que le dan al conocimiento. Las competencias que necesitan no son las deseadas por m谩s de 100 Estados, miles de cient铆ficos, premios Nobel, organizaciones de gran influencia 茅tica como la Iglesia cat贸lica del Papa Francisco, miles de asociaciones y movimientos de la sociedad civil de todo el mundo鈥

Con el apoyo c贸mplice de los poderes pol铆ticos de sus pa铆ses, las empresas titulares de las patentes quieren, ante todo, defenderse de las empresas competidoras en los mercados. En segundo lugar, mantener su poder en t茅rminos de capitalizaci贸n burs谩til gracias a los generosos dividendos que les garantiza su monopolio econ贸mico del conocimiento. Para ellos, el conocimiento no puede ser abierto, compartido, difundido. Perder铆an sus beneficios y su poder.

Los dominantes se oponen a la creaci贸n de un patrimonio p煤blico mundial de conocimientos. No tienen ning煤n inter茅s en desarrollar las habilidades para contribuir a la construcci贸n de sistemas sociales pac铆ficos, no violentos, justos, que promuevan los derechos y valores universales como el respeto a los dem谩s, la amistad, la gratuidad, el compartir鈥 Env铆an a los j贸venes a las escuelas de gesti贸n y administraci贸n, a las escuelas de negocios, donde aprenden las habilidades para conquistar mercados, eliminar a los competidores, maximizar el retorno de la inversi贸n a corto plazo, hacer que otros cubran las externalidades negativas de sus actividades, aumentar el poder de las armas.

En los 煤ltimos a帽os, se han centrado en invertir en inteligencia artificial, especialmente en el campo de la visi贸n rob贸tica, porque su objetivo es lograr r谩pidamente la producci贸n de soldados robot. Como toda la I+D militar, se trata de un caso paradigm谩tico de inversi贸n del valor del conocimiento.

En principio, el conocimiento es el esp铆ritu de la vida, el bien com煤n universal. Las religiones han equiparado a Dios con el conocimiento y al conocimiento con la sabidur铆a, la 芦verdad禄, en permanente evoluci贸n. El conocimiento es la riqueza espiritual, inmaterial en todos los 谩mbitos de la creatividad individual y colectiva. Une la vida en la variedad, la pluralidad y la diferenciaci贸n. Es acumulativo.

Sin embargo, cuanto m谩s se apropia la industria de la vida y de la IA del conocimiento para beneficio privado, m谩s se confunde el conocimiento con la 芦ciencia禄, especialmente la ciencia 芦exacta禄, y la tecnolog铆a, y se reduce a ella. La ciencia 煤til y poderosa -la tecnociencia- se ha apoderado as铆 de la sociedad y la pol铆tica, hasta someterlas a sus l贸gicas de divisi贸n, lucha, exclusi贸n y depredaci贸n.

Desde el a帽o 2000, la pol铆tica cient铆fica y de I+D de Estados Unidos ha estado estrictamente dictada por el imperativo de restablecer el liderazgo tecnol贸gico mundial de Estados Unidos con la coartada de la 芦seguridad nacional禄. Por parte de la UE, la prioridad que une a los 27 pa铆ses de la UE se da a los programas de investigaci贸n que son 煤tiles para aumentar la eficiencia y eficacia del sistema energ茅tico, inform谩tico y econ贸mico de Europa y su competitividad global.

Seg煤n la visi贸n dominante, la pol铆tica de educaci贸n e innovaci贸n se centra estrictamente en el objetivo de formar 芦recursos禄 humanos y tecnol贸gicos que adquieran los conocimientos y habilidades que las empresas 芦locales禄 necesitan para ganar las guerras competitivas en los mercados mundiales. Es raro leer que los objetivos prioritarios de la educaci贸n y la innovaci贸n son fomentar la capacidad de nuestras sociedades para concretar los derechos universales hic et nunc, la responsabilidad colectiva para el bienestar colectivo, la seguridad de la humanidad, la fraternidad.

Nuestros dirigentes est谩n bastante contentos con su incompetencia en materia de justicia, igualdad, paz, otro tipo de desarrollo, otro tipo de agricultura, otro tipo de sanidad (pensemos tambi茅n en los PFAS鈥), otro tipo de educaci贸n鈥 Por el contrario, s贸lo patrocinan, promueven y financian competencias destinadas a favorecer lo que los partidos dominantes llaman 芦transiciones禄 (energ茅ticas, medioambientales, econ贸micas, etc.), es decir, una forma astuta y elegante de seguir desarrollando y potenciando las mismas competencias que han originado las crisis y desastres en curso.

Incapacidad聽聽

La incapacidad de los dominantes para resolver los problemas que han creado es evidente. Pero no pueden admitirlo. As铆 que lo ocultan refiri茅ndose a la naturaleza humana y ego铆sta como fuente principal de las dificultades -隆oh iron铆a!- individuales, la naturaleza humana ego铆sta, el aumento de la poblaci贸n mundial y la gravedad y excepcionalidad del 芦cambio clim谩tico禄. Argumentos que, por separado y en conjunto, no se sostienen. Este 煤ltimo, por ejemplo, pretende olvidarse de considerar que el cambio clim谩tico no es un fen贸meno end贸geno 芦natural禄, sino el resultado evidente de la acci贸n humana, como demuestra el 煤ltimo informe del IPCC sobre el clima y la energ铆a del 6 de agosto.33 organizaciones denuncian la incapacidad de los gobiernos contra las injusticias

Las clases dirigentes son incapaces, porque no tienen las competencias necesarias, y son irresponsables (en el sentido definido anteriormente), porque no se han dotado de los principios, las reglas, las instituciones y los medios para poder hacerlo, ni cient铆fica ni tecnol贸gicamente, ni econ贸mica y financieramente, ni pol铆ticamente. Y no lo har谩n en los pr贸ximos a帽os. El bloqueo es total, estructural.

Si podemos hablar de traici贸n de la clase pol铆tica, es precisamente en este sentido: la ausencia de voluntad pol铆tica para invertir las tendencias debido a la abdicaci贸n de la pol铆tica de desempe帽ar su papel fundamental de defender y promover el inter茅s general y el bien com煤n global.

Su sumisi贸n a los poderes econ贸micos y militares privados聽 fue deliberada y elegida, lo que hace que su incapacidad sea a煤n m谩s inaceptable y condenable.聽 En 1990, el Tribunal Supremo de Estados Unidos legaliz贸, por primera vez en la historia, la patentabilidad de organismos vivos por parte de sujetos privados y con 谩nimo de lucro. La Uni贸n Europea sigui贸 en 1998 con una directiva en la misma l铆nea, argumentando no con motivos cient铆ficos y humanos/sociales, sino con motivos comerciales y econ贸micos.

Seg煤n el informe presentado por las cinco academias cient铆ficas europeas, la no patentabilidad por parte de la UE habr铆a llevado en pocas d茅cadas a la desaparici贸n de la independencia/autonom铆a de las industrias alimentarias, qu铆micas y farmac茅uticas europeas en beneficio de las industrias estadounidenses.

Industria Alimentaria qu茅 es, Agroindustria de los AlimentosDe hecho, la verdadera p茅rdida de independencia y autonom铆a de Europa, pero tambi茅n de Estados Unidos (y de los Estados de todo el mundo), ha sido la de los poderes p煤blicos y, por tanto, la de los ciudadanos y pueblos, que han quedado subyugados a las grandes corporaciones privadas globales. En este contexto, la mercantilizaci贸n y privatizaci贸n del conocimiento, promovida por los poderes p煤blicos, ha destruido la capacidad de la pol铆tica/del Estado para actuar de acuerdo con sus prerrogativas, misiones y obligaciones.

驴Qu茅 se puede hacer? Para otra agenda global: repensar el conocimiento, el esp铆ritu de la vida, el bien com煤n universal.

En primer lugar, corresponde a los ciudadanos organizados responder a la pregunta. Los grupos sociales y los pueblos excluidos, empobrecidos y dominados deben intentar responder. Es hora de que el 芦Sur del mundo禄聽 emprenda el camino de la resistencia, la revuelta y la audacia en com煤n. Del mismo modo, es el momento en que las asociaciones y los movimientos 芦progresistas禄 y alternativos del 芦Norte mundial禄 trabajen por la recuperaci贸n y la reinvenci贸n de la autonom铆a cultural, es decir, la capacidad de los ciudadanos, de los pueblos y de la Humanidad de elaborar las narraciones del mundo y de la vida libres de la satelizaci贸n de los relatos de los dominantes.

Ya he abordado este problema en mis libros Por una nueva narrativa del mundo (2007) y En nombre de la humanidad (2015).

El conocimiento es el campo donde este proceso de liberaci贸n puede y debe, en mi opini贸n, manifestarse y desarrollarse principalmente.

Un primer paso ser铆a continuar la lucha por la abolici贸n de las patentes sobre la vida y la IA sobre una base m谩s global y con una determinaci贸n m谩s fuerte y s贸lida. La conferencia ministerial del G2O sobre salud es una oportunidad. No se trata de pedir a los Estados miembros del G2O que supriman las patentes, sino de invitar a la sociedad civil mundial (Viernes de Huelga por el Futuro, Amnist铆a Internacional, Oxfam, V铆a Campesina鈥), a los movimientos alternativos de la nebulosa del Foro Social Mundial y a los pa铆ses del 芦Sur global禄 a luchar por romper el monopolio privado del conocimiento mediante la supresi贸n de las patentes.

Se trata de sacar el debate sobre las patentes del estrecho e inadecuado 谩mbito del comercio internacional (OMC). Las patentes conciernen a la propiedad intelectual, a todos los 谩mbitos de la vida y al gobierno del futuro de la vida.

Hay que llevar la revuelta, directamente y sin desv铆os, al coraz贸n del poder y a los fundamentos del sistema dominante, la propiedad privada del conocimiento a escala mundial.

El trabajo de construcci贸n de Otra agenda pasa por rechazar las patentes en nombre de una 茅tica liberada de intereses, de una cultura impulsada por la fuerza de los valores universales (libertad, justicia, igualdad, fraternidad) y no por el valor del poder y la dominaci贸n.

No se trata de quedarse en la perspectiva de una cr铆tica聽 de una parte del mundo del conocimiento -la ciencia y la tecnolog铆a representan, y a menudo mal, s贸lo una parte del conocimiento-聽 a partir de sus usos y sus efectos. Tampoco se trata de idear c贸mo obligar a las empresas privadas y a las autoridades p煤blicas a practicar una mayor y m谩s transparente 芦responsabilidad social禄 y 芦responsabilidad medioambiental禄. La historia de los 煤ltimos 30 a帽os demuestra que, por desgracia, es una causa sin resultados positivos.

Debemos partir de la comprensi贸n de la crisis del conocimiento que sustenta nuestras econom铆as y sociedades dominantes, especialmente su agenda pol铆tica, econ贸mica y social. Debemos trabajar para repensar lo que es y debe ser el conocimiento en la era de la mundializaci贸n de la condici贸n humana y del Antropoceno. Una contribuci贸n es de Debbie Kasper, Beyond the Knowledge Crisis, Springer Nature, 2021.

El conocimiento no puede seguir siendo principalmente un conjunto de nociones te贸ricas y t茅cnicas centradas en los medios y su dominio, como la capitalizaci贸n burs谩til de los laboratorios universitarios.聽 Es necesario trabajar en la construcci贸n de imaginarios y deseos a nivel del sentido de la vida, las sociedades, el poder, la justicia y la convivencia.

A las nuevas generaciones les espera una considerable tarea de reconceptualizaci贸n del conocimiento. Para ello, el 煤nico camino posible para la humanidad es liberar el futuro de la vida de la sumisi贸n al sistema dominante.

*Profesor em茅rito de la Universidad Cat贸lica de Lovaina (B), presidente del 脕gora de los Habitantes de la Tierra . Durante 15 a帽os, entre 1979 y 1994, dirigi贸 el programa de investigaci贸n Forecasting and Assessment in Science and Technology (FAST) en la Comisi贸n Europea de la Comunidad Europea en Bruselas.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario