Abr 18 2019
1372 lecturas

Opini贸nPol铆tica

Boaventura – La opaca transparencia: Assange, Lula y Moro

El problema de la transparencia, como el de la lucha contra la corrupci贸n, es la opacidad de su selectividad. Quienes quiz谩s vivan m谩s directamente este problema son los periodistas de todo el mundo que todav铆a insisten en hacer periodismo de investigaci贸n. Todos temblaron el pasado 11 de abril, cualquiera que haya sido la l铆nea editorial de sus peri贸dicos, ante la detenci贸n de Julian Assange, sacado a la fuerza de la embajada de Ecuador en Londres para ser entregado a las autoridades estadounidenses que contra 茅l hab铆an emitido una solicitud de extradici贸n. Las acusaciones que hasta ahora se han vertido contra Assange se refieren a acciones que solo pretend铆an garantizar el anonimato de la denunciante de irregularidades Chelsea Manning, es decir, garantizar el anonimato de la fuente de informaci贸n, una garant铆a sin la cual el periodismo de investigaci贸n no es posible. Si los periodistas son quienes viven m谩s directamente la selectividad de la transparencia, quienes m谩s sufren las consecuencias de ello son la calidad de la democracia y la credibilidad del deber de rendici贸n de cuentas a la que los gobiernos democr谩ticos est谩n obligados.Resultado de imagen para assange y chelsea manning

驴Por qu茅 la lucha por la transparencia se dirige a determinados objetivos pol铆ticos y no a otros? 驴Por qu茅 las revelaciones en algunos casos son celebradas y tienen consecuencias mientras que, en otros, se impiden y, si llegan a ver la luz, se ignoran? De ah铆 la necesidad de conocer mejor los criterios que presiden la selectividad. Por supuesto, el otro lado de la selectividad de la transparencia es la selectividad de la lucha contra la transparencia.

Tal vez no sabr铆amos de las perturbaciones reveladas por WikiLeaks en 2010 (videos militares sobre el asesinato en Irak de civiles desarmados, dos de los cuales trabajaban para Reuters) si no hubiesen sido divulgadas ampliamente por los medios de comunicaci贸n de referencia de todo el mundo. 驴Por qu茅 toda la sa帽a persecutoria se desat贸 contra el fundador de WikiLeaks y no sobre esos medios, algunos de los cuales ganaron mucho dinero que nunca retorn贸 adecuadamente para Assange? 驴Por qu茅 entonces los editoriales del New York Times vitoreaban a Assange como el campe贸n de la libertad de expresi贸n y celebraron las revelaciones como el triunfo de la democracia, mientras que el editorial de la semana pasada considera su prisi贸n como el triunfo de la rule of law? 驴Por qu茅 el Gobierno de Ecuador protegi贸 鈥渓os derechos humanos de Assange durante seis a帽os y 10 meses鈥, en palabras del presidente Len铆n Moreno, y lo entreg贸 repentina e informalmente, violando el derecho internacional de asilo?

Imagen relacionada驴Ser谩 porque, seg煤n el New York Times, el nuevo pr茅stamo del FMI a Ecuador por valor de unos 4.000 millones de d贸lares habr铆a sido aprobado por EU a condici贸n de que Ecuador entregara a Julian Assange? 驴Ser谩 porque WikiLeaks revel贸 recientemente que Moreno podr铆a ser acusado de corrupci贸n por dos supuestas cuentas offshore, de titularidad de su hermano, una en Belice y otra en Panam谩, donde supuestamente se depositaron comisiones ilegales?

En cuanto a la selectividad de la lucha por la transparencia, hay que distinguir entre los que luchan desde fuera del sistema pol铆tico y los que luchan desde dentro. En cuanto a los primeros, su lucha tiene, en general, un efecto democratizador porque denuncia el modo desp贸tico, ilegal e impune en que el poder formalmente democr谩tico y legal se ejerce en la pr谩ctica para neutralizar resistencias a su ejercicio. En el caso de WikiLeaks habr谩 que reconocer que ha publicado informaciones que afectan a gobiernos y actores pol铆ticos de diferentes colores pol铆ticos, y este es quiz谩s su mayor pecado en un mundo de rivalidades geopol铆ticas.

La suerte de WikiLeaks cambi贸 cuando en 2016 revel贸 las pr谩cticas ilegales que manipularon Resultado de imagen para wikileakslas elecciones primarias en el Partido Dem贸crata de EU para que Hilary Clinton, y no Bernie Sanders, fuera la candidata presidencial; y m谩s a煤n despu茅s de haber mostrado que Hilary Clinton fue la principal responsable de la invasi贸n de Libia, una atrocidad por la que el pueblo libio sigue sangrando. Se puede objetar que WikiLeaks se ha restringido, en general, a los gobiernos m谩s o menos democr谩ticos de dicho mundo euroc茅ntrico o nortec茅ntrico. Es posible, pero tambi茅n es verdad que las revelaciones que se han hecho m谩s all谩 de ese mundo cosechan muy poca atenci贸n de los medios dominantes.

La selectividad de la lucha por parte de los que dominan el sistema pol铆tico es la que m谩s da帽o puede causar a la democracia, pues quien protagoniza la lucha, si tuviese 茅xito, puede aumentar su poder por v铆as no democr谩ticas. El sistema jur铆dico-judiciario es hoy el instrumento privilegiado de esa lucha. Asistimos en los 煤ltimos d铆as a intentos desesperados por justificar la anulaci贸n del asilo de Assange y su consecuente prisi贸n a la luz del derecho internacional y del derecho interno de los varios pa铆ses involucrados. Empero, nadie ignora el hecho de que se trat贸 de un barniz legal para cubrir una conveniencia pol铆tica ilegal, si acaso no directamente una exigencia por parte de Estados Unidos.

Pero sin duda el estudio de caso del abuso del derecho para encubrir intereses pol铆ticos internos e imperiales es la prisi贸n del expresidente Lula da Silva. El ejecutor de tal abuso es el juez Sergio Moro, acusador, juez en causa propia, ministro de justicia del Gobierno que conquist贸 el poder gracias a la prisi贸n del l铆der del PT. Lula fue procesado mediante s贸rdidos dislates procesales y la violaci贸n de la jerarqu铆a judicial, se lo conden贸 por un crimen que nunca fue probado, y es mantenido en prisi贸n a pesar de que el proceso no ha sido transitado en juzgado. De aqu铆 a cincuenta a帽os, se todav铆a hubiera democracia, este caso ser谩 estudiado como ejemplo del modo en que la democracia puede ser destruida por el ejercicio abusivo del sistema judicial. Es tambi茅n el caso que mejor ilustra la falta de transparencia en la selectividad de la lucha por la transparencia.

No es preciso insistir en que la pr谩ctica de promiscuidad entre el poder econ贸mico y el poder pol铆tico viene de lejos en Brasil y que cubre todo el espectro pol铆tico. Ni tampoco que el expresidente Michel Temer pudo terminar el mandato para el cual no fue electo a pesar de los des贸rdenes financieros en los que habr铆a estado involucrado. Lo importante es saber que la prisi贸n de Lula da Silva fue fundamental para elegir un Gobierno que entregase los recursos naturales a las empresas multinacionales, privatizase el sistema de pensiones, redujese al m谩ximo las pol铆ticas sociales y acabase con la tradicional autonom铆a de la pol铆tica internacional de Brasil, rindi茅ndose a un alineamiento incondicional con Estados Unidos en tiempos de rivalidad geopol铆tica con China.

Objetivamente, quien m谩s se beneficia con estas medidas son los Estados Unidos. No sorprende por ello que intereses norteamericanos hayan estado tan implicados en las 煤ltimas elecciones generales. Es sabido tambi茅n que las informaciones que sirvieron de base para la investigaci贸n de la Operaci贸n Lava Jato resultaran de una 铆ntima colaboraci贸n con el Departamento de Justicia estadounidense. Pero quiz谩s sea sorprendente la rapidez con la que, en este caso, el hechizo puede volverse en contra del hechicero.

WikiLeaks acaba de revelar que Sergio Moro fue uno de los magistrados entrenados en Estados Unidos para la llamada 鈥渓ucha contra el terrorismo鈥. Se trat贸 de un entrenamiento orientado al uso robusto y manipulativo de las instituciones jur铆dicas y judiciarias existentes, as铆 como para el recurso a innovaciones procesales, como la delaci贸n premiada, con el objetivo de obtener condenas r谩pidas y dr谩sticas. Fue esa formaci贸n que ense帽贸 a los juristas a tratar algunos ciudadanos como enemigos y no como adversarios, esto es, como seres privados de los derechos y de las garant铆as constitucionales y procesales y de los derechos humanos supuestamente universales.

El concepto de enemigo interno, originalmente desarrollado por la jurisprudencia nazi, busc贸 precisamente crear una licencia para condenar con una l贸gica de estado de excepci贸n, a pesar de ser ejercida en una supuesta normalidad democr谩tica y constitucional. Moro fue as铆 escogido para ser el malabarista jur铆dico-pol铆tico al servicio de causas que no pueden ser avaladas democr谩ticamente. Lo que une a Assange, Lula y Moro es ser peones del mismo sistema de poder imperial: Assange y Lula como v铆ctimas, Moro en tanto verdugo 煤til y por eso descartable cuando haya cumplido su misi贸n o cuando, por cualquier motivo, se transforme en un obst谩culo para que la misi贸n sea cumplida.

*Acad茅mico portugu茅s. Doctor en sociolog铆a, catedr谩tico de la Facultad de Econom铆a y Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Co铆mbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EU) y de diversos establecimientos acad茅micos del mundo. Traducci贸n de Antoni Aguil贸 y Jos茅 Luis Exeni Rodr铆guez

 

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario