Abr 18 2019
1314 lecturas

OpiniónPolítica

Boaventura – La opaca transparencia: Assange, Lula y Moro

El problema de la transparencia, como el de la lucha contra la corrupción, es la opacidad de su selectividad. Quienes quizás vivan más directamente este problema son los periodistas de todo el mundo que todavía insisten en hacer periodismo de investigación. Todos temblaron el pasado 11 de abril, cualquiera que haya sido la línea editorial de sus periódicos, ante la detención de Julian Assange, sacado a la fuerza de la embajada de Ecuador en Londres para ser entregado a las autoridades estadounidenses que contra él habían emitido una solicitud de extradición. Las acusaciones que hasta ahora se han vertido contra Assange se refieren a acciones que solo pretendían garantizar el anonimato de la denunciante de irregularidades Chelsea Manning, es decir, garantizar el anonimato de la fuente de información, una garantía sin la cual el periodismo de investigación no es posible. Si los periodistas son quienes viven más directamente la selectividad de la transparencia, quienes más sufren las consecuencias de ello son la calidad de la democracia y la credibilidad del deber de rendición de cuentas a la que los gobiernos democráticos están obligados.Resultado de imagen para assange y chelsea manning

¬ŅPor qu√© la lucha por la transparencia se dirige a determinados objetivos pol√≠ticos y no a otros? ¬ŅPor qu√© las revelaciones en algunos casos son celebradas y tienen consecuencias mientras que, en otros, se impiden y, si llegan a ver la luz, se ignoran? De ah√≠ la necesidad de conocer mejor los criterios que presiden la selectividad. Por supuesto, el otro lado de la selectividad de la transparencia es la selectividad de la lucha contra la transparencia.

Tal vez no sabr√≠amos de las perturbaciones reveladas por WikiLeaks en 2010 (videos militares sobre el asesinato en Irak de civiles desarmados, dos de los cuales trabajaban para Reuters) si no hubiesen sido divulgadas ampliamente por los medios de comunicaci√≥n de referencia de todo el mundo. ¬ŅPor qu√© toda la sa√Īa persecutoria se desat√≥ contra el fundador de WikiLeaks y no sobre esos medios, algunos de los cuales ganaron mucho dinero que nunca retorn√≥ adecuadamente para Assange? ¬ŅPor qu√© entonces los editoriales del New York Times vitoreaban a Assange como el campe√≥n de la libertad de expresi√≥n y celebraron las revelaciones como el triunfo de la democracia, mientras que el editorial de la semana pasada considera su prisi√≥n como el triunfo de la rule of law? ¬ŅPor qu√© el Gobierno de Ecuador protegi√≥ ‚Äúlos derechos humanos de Assange durante seis a√Īos y 10 meses‚ÄĚ, en palabras del presidente Len√≠n Moreno, y lo entreg√≥ repentina e informalmente, violando el derecho internacional de asilo?

Imagen relacionada¬ŅSer√° porque, seg√ļn el New York Times, el nuevo pr√©stamo del FMI a Ecuador por valor de unos 4.000 millones de d√≥lares habr√≠a sido aprobado por EU a condici√≥n de que Ecuador entregara a Julian Assange? ¬ŅSer√° porque WikiLeaks revel√≥ recientemente que Moreno podr√≠a ser acusado de corrupci√≥n por dos supuestas cuentas offshore, de titularidad de su hermano, una en Belice y otra en Panam√°, donde supuestamente se depositaron comisiones ilegales?

En cuanto a la selectividad de la lucha por la transparencia, hay que distinguir entre los que luchan desde fuera del sistema político y los que luchan desde dentro. En cuanto a los primeros, su lucha tiene, en general, un efecto democratizador porque denuncia el modo despótico, ilegal e impune en que el poder formalmente democrático y legal se ejerce en la práctica para neutralizar resistencias a su ejercicio. En el caso de WikiLeaks habrá que reconocer que ha publicado informaciones que afectan a gobiernos y actores políticos de diferentes colores políticos, y este es quizás su mayor pecado en un mundo de rivalidades geopolíticas.

La suerte de WikiLeaks cambi√≥ cuando en 2016 revel√≥ las pr√°cticas ilegales que manipularon Resultado de imagen para wikileakslas elecciones primarias en el Partido Dem√≥crata de EU para que Hilary Clinton, y no Bernie Sanders, fuera la candidata presidencial; y m√°s a√ļn despu√©s de haber mostrado que Hilary Clinton fue la principal responsable de la invasi√≥n de Libia, una atrocidad por la que el pueblo libio sigue sangrando. Se puede objetar que WikiLeaks se ha restringido, en general, a los gobiernos m√°s o menos democr√°ticos de dicho mundo euroc√©ntrico o nortec√©ntrico. Es posible, pero tambi√©n es verdad que las revelaciones que se han hecho m√°s all√° de ese mundo cosechan muy poca atenci√≥n de los medios dominantes.

La selectividad de la lucha por parte de los que dominan el sistema pol√≠tico es la que m√°s da√Īo puede causar a la democracia, pues quien protagoniza la lucha, si tuviese √©xito, puede aumentar su poder por v√≠as no democr√°ticas. El sistema jur√≠dico-judiciario es hoy el instrumento privilegiado de esa lucha. Asistimos en los √ļltimos d√≠as a intentos desesperados por justificar la anulaci√≥n del asilo de Assange y su consecuente prisi√≥n a la luz del derecho internacional y del derecho interno de los varios pa√≠ses involucrados. Empero, nadie ignora el hecho de que se trat√≥ de un barniz legal para cubrir una conveniencia pol√≠tica ilegal, si acaso no directamente una exigencia por parte de Estados Unidos.

Pero sin duda el estudio de caso del abuso del derecho para encubrir intereses pol√≠ticos internos e imperiales es la prisi√≥n del expresidente Lula da Silva. El ejecutor de tal abuso es el juez Sergio Moro, acusador, juez en causa propia, ministro de justicia del Gobierno que conquist√≥ el poder gracias a la prisi√≥n del l√≠der del PT. Lula fue procesado mediante s√≥rdidos dislates procesales y la violaci√≥n de la jerarqu√≠a judicial, se lo conden√≥ por un crimen que nunca fue probado, y es mantenido en prisi√≥n a pesar de que el proceso no ha sido transitado en juzgado. De aqu√≠ a cincuenta a√Īos, se todav√≠a hubiera democracia, este caso ser√° estudiado como ejemplo del modo en que la democracia puede ser destruida por el ejercicio abusivo del sistema judicial. Es tambi√©n el caso que mejor ilustra la falta de transparencia en la selectividad de la lucha por la transparencia.

No es preciso insistir en que la práctica de promiscuidad entre el poder económico y el poder político viene de lejos en Brasil y que cubre todo el espectro político. Ni tampoco que el expresidente Michel Temer pudo terminar el mandato para el cual no fue electo a pesar de los desórdenes financieros en los que habría estado involucrado. Lo importante es saber que la prisión de Lula da Silva fue fundamental para elegir un Gobierno que entregase los recursos naturales a las empresas multinacionales, privatizase el sistema de pensiones, redujese al máximo las políticas sociales y acabase con la tradicional autonomía de la política internacional de Brasil, rindiéndose a un alineamiento incondicional con Estados Unidos en tiempos de rivalidad geopolítica con China.

Objetivamente, quien m√°s se beneficia con estas medidas son los Estados Unidos. No sorprende por ello que intereses norteamericanos hayan estado tan implicados en las √ļltimas elecciones generales. Es sabido tambi√©n que las informaciones que sirvieron de base para la investigaci√≥n de la Operaci√≥n Lava Jato resultaran de una √≠ntima colaboraci√≥n con el Departamento de Justicia estadounidense. Pero quiz√°s sea sorprendente la rapidez con la que, en este caso, el hechizo puede volverse en contra del hechicero.

WikiLeaks acaba de revelar que Sergio Moro fue uno de los magistrados entrenados en Estados Unidos para la llamada ‚Äúlucha contra el terrorismo‚ÄĚ. Se trat√≥ de un entrenamiento orientado al uso robusto y manipulativo de las instituciones jur√≠dicas y judiciarias existentes, as√≠ como para el recurso a innovaciones procesales, como la delaci√≥n premiada, con el objetivo de obtener condenas r√°pidas y dr√°sticas. Fue esa formaci√≥n que ense√Ī√≥ a los juristas a tratar algunos ciudadanos como enemigos y no como adversarios, esto es, como seres privados de los derechos y de las garant√≠as constitucionales y procesales y de los derechos humanos supuestamente universales.

El concepto de enemigo interno, originalmente desarrollado por la jurisprudencia nazi, busc√≥ precisamente crear una licencia para condenar con una l√≥gica de estado de excepci√≥n, a pesar de ser ejercida en una supuesta normalidad democr√°tica y constitucional. Moro fue as√≠ escogido para ser el malabarista jur√≠dico-pol√≠tico al servicio de causas que no pueden ser avaladas democr√°ticamente. Lo que une a Assange, Lula y Moro es ser peones del mismo sistema de poder imperial: Assange y Lula como v√≠ctimas, Moro en tanto verdugo √ļtil y por eso descartable cuando haya cumplido su misi√≥n o cuando, por cualquier motivo, se transforme en un obst√°culo para que la misi√≥n sea cumplida.

*Académico portugués. Doctor en sociología, catedrático de la Facultad de Economía y Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EU) y de diversos establecimientos académicos del mundo. Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

 

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

A√Īadir comentario