Ago 24 2015
530 lecturas

Economía

BRICS, BAII, CELAC: Hacia un Mundo Multipolar

Estando ya a mediados de esta segunda década del Siglo XXI, las Relaciones Internacionales Contemporáneas están desafiadas por amenazas de nuevo tipo no convencionales; por correlaciones de fuerzas cambiantes; por intentos de solucionar las controversias y los distintos intereses legítimos con aislamientos, bloqueos y sanciones; por constantes actos de irrespeto a los principios cardinales de no injerencia y no intervención en los asuntos internos de otros países y de la autodeterminación, independencia y soberanía de los pueblos.

También por la emergencia de nuevos métodos y procedimientos, algunas veces dimanantes de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC’s), para análisis y diagnóstico, y algunos resultaron completamente erróneos; por la incursión de nuevos actores internacionales, incluidos los que se van construyendo a través de las redes sociales y las llamadas Organizaciones No Gubernamentales (ONG); por agresiones directas fundadas en una supuesta responsabilidad de proteger o bajo una pretendida aceptación universal para defender determinados derechos, en circunstancias de complejo esclarecimiento.crisis mundo arde

Todas estas nuevas realidades emergentes – con distintos desarrollos, énfasis y enfoques estratégicos, y con sus distintas formas, intensidades, localizaciones y recurrencias – han estado impulsadas por quienes anhelan un sistema unipolar, basado en el complejo militar-industrial de una superpotencia, como lo son los Estados Unidos de Norteamérica, junto con otras potencias de menor cuantía, especialmente europeas, que se someten a esos objetivos y prácticas atentatorios, beligerantes y destructivos de la Paz y Seguridad Internacional, con el resultado de menospreciar el Sistema de las Naciones Unidas, que en este año 2015 alcanza ya 70 años de existencia de su multilateralismo, coexistiendo con necesaria reforma, pero postergada, del Consejo de Seguridad.

Balance del sintetizado anhelo, enfoque y práctica, de los últimos catorce años, es de abusos, amenazas, atentados, atrocidades, bombas, chantajes, corrupciones crecientes, daños colaterales, desapariciones, desintegraciones territoriales, drones, espionajes interaliados, medidas unilaterales extraterritoriales, migraciones, refugiados, sangre, torturas y violaciones a los derechos humanos, desde Afganistán, pasando por Irak y llegando hasta Libia, como casos más significativos de toda una barbarie humana y degradación política, pero que no se limita a esos hechos. El contexto regional de la anunciada ‘primavera árabe’, en Medio Oriente, es dimanante de esas mismas políticas intervencionistas. Los crímenes de lesa humanidad cometidos, recurrentemente, por el Estado de Israel en contra del pueblo y el Estado Palestino, en particular en la Franja de Gaza, es otro caso del cinismo imperante en la llamada comunidad internacional, representada por quienes inspiran y sostienen dichos objetivos, finalmente atentatorios al Ser Humano y la Vida. Los esfuerzos por destruir Siria son parte de esta misma secuencia criminal y demencial, con zigzagueantes intentos plenos de contradicciones entre el discurso y las acciones. El encarcelamiento en la Base Naval de Guantánamo es otra expresión abominable e inhumana. Y, otras realidades concretas, ya fuere en Yemen, o en algunos países de África, también se inscriben en este deteriorado escenario, incrementando así el extremismo y el terrorismo, bajo nuevas modalidades, que demuestran, a la vez, la insana dialéctica de muerte y violencia que ha generado una determinada visión del mundo, del capitalismo desenfrenado, especulativo, imperial y salvaje.
Ciertamente, una palabra no mencionada hasta ahora, cruza en gran parte todas estas conductas y manifestaciones, que condenamos y criticamos: petróleo. Por esta razón, incluso, nuestra Región de América Latina y el Caribe, proclamada ya en 2014 “como Zona de Paz”, ha visto y constata que sus países productores del mismo, son asediados ahora, con difusas y distintas modalidades desestabilizadoras, injerencistas y sancionadoras. Así, nada es una casualidad en Política Exterior y en las Relaciones Internacionales Contemporáneas. Permanecer indiferentes en esta situación, no es responsable humana, moral y políticamente. Ya las capacidades de reacción se ponen a prueba.

Así, no resulta sorprendente el rol creciente que la voz proveniente de un muy pequeño Estado, el Vaticano, y las acciones del Obispo de Roma, el primer latinoamericano Papa Francisco, adquiere a través de los contenidos y palabras de sus exhortaciones y de sus gestos diplomáticos concretos, en acuciantes problemáticas tanto en el ámbito bilateral, con casos recientes, como en el alcance de problemas globales, con propuestas específicas. Y se trata de las particularidades de un Estado que no cuenta con divisiones y fuerzas armadas, con pequeña población y con escaso territorio. Sí con una influencia relevante, en buena hora. Distintas opciones filosóficas, políticas y valóricas han apreciado este accionar, e incluso lo demandan, esperan y necesitan. La defensa de la Persona Humana y de su hábitat, la Madre Tierra, se transforman en guías espirituales para la acción real y concreta de dirigentes, gobiernos, movimientos sociales y pueblos, de muy distintos continentes.

Hacia un mundo multipolar, nuevos actores, innovadores emprendimientos

dolares y mundoFrente a toda esta panorámica, se desarrollan los intentos por cambiar el mundo imperante, desde las aproximaciones regionales y los enfoques globales, bajo iniciativas de nuevos actores, en nuevas conformaciones asociativas y grupales, destacando los roles cardinales que van jugando, y debieran seguir teniendo, dos de los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Federación de Rusia y la República Popular China. El primero, además, el país más extenso del planeta, y el segundo, aun, el país más poblado del mundo. Ambos en Alianza Estratégica, van conformando un nuevo orden internacional de extraordinaria influencia y con insospechadas repercusiones, no solo con alcance regional en el Asia Pacífico y en Europa del Este, sino que con vinculaciones acendradas, en particular, con los países de América Latina y el Caribe.

La dinámica de los nuevos vínculos ruso-chinos es un re emprendimiento estratégico notable, al cual muchos ven como la esperanza para la conformación que avance hacia un mundo multipolar, en que la búsqueda de la paz sea una efectiva realidad y voluntad política, y en que la seguridad sea igualitaria para todos, como un objetivo global, en todos los rincones geográficos del planeta.

En esta mirada de futuro, que ya está en plena construcción, con avances, pero con dificultades, por cierto, aparecen, se constituyen y se construyen nuevos actores grupales e institucionales. Así, el agrupamiento de cinco países de distintos continentes, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, como grupo BRICS; la creación del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura, BAII, como iniciativa china, con 41 países firmantes iniciales en 2014, que hoy en 2015, llegaron a 55 países, y, la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, con 33 países de nuestra Región, son elementos y hechos cardinales para avanzar hacia un mundo multipolar. Y, por ende, el relacionamiento externo directo de la CELAC, como países en Comunidad, ya institucionalizado, con la Federación de Rusia, con la India y con la República Popular China, en los casos más significativos, y con la Unión Europea, como una experiencia interregional, contribuyen y contribuirán, objetivamente, a una nueva conformación,  con propósitos de complementariedad, cooperación, dignidad, independencia, integración, paz, respeto mutuo, soberanía y solidaridad.
 
BRICS

Constituido como BRIC, en su Primera Reunión Cumbre, en Ekaterimburgo, 16 de junio de 2009, con cuatro integrantes: Brasil, Rusia, India y China. Sus Jefes de Estado y de Gobierno, postularon que “Las economías emergentes y en desarrollo deben tener más voz y representación en el seno de las instituciones financieras internacionales, donde sus líderes y directores deberían ser designados por medio de procedimientos selectivos abiertos, transparentes, y basados mucho más en la capacitación técnico-práctica de los candidatos.” Solo aparentemente, sería un casi tímido comienzo. Posteriores Cumbres irían develando el peso y repercusiones de su institucionalización.

La II Cumbre se realizó en Brasilia, los días 15 y 16 de abril de 2010. Se comenzaron a incorporar nuevas esferas de potencial cooperación, varias de ellas de carácter estratégico: energía nuclear, exploración espacial, construcción de aviones, nanotecnología, inversiones en infraestructuras, seguridad alimentaria, tecnologías de la información, agronegocios. El Presidente de la Federación de Rusia, Dmitri A. Medvédev, ya defendió el comercio bilateral entre sus miembros con monedas nacionales, tema que iría adquiriendo fuerza y materializándose en variados casos concretos. Ya, entonces, Sudáfrica fue invitada a participar en esta Cumbre, y asistió su Presidente Jacob Zuma.brics2014 2

Es en la III Cumbre, realizada en la ciudad china de Sanya, el 14 de abril de 2011, que el grupo ya pasaría a ser el BRICS, al concretarse la admisión de Sudáfrica como Miembro Pleno. Se centraron en un tema principal, que fue la reforma del Sistema Monetario Internacional. También avanzaron en la esfera de la arena internacional, al analizar y criticar los ataques en Libia, que se agudizaban. Si bien no hubo condena a la OTAN en el Comunicado, sí se comprometen a apoyar e involucrarse en eventuales acciones humanitarias y militares que sean autorizadas por el Consejo de Seguridad.

India fue el país anfitrión de la IV Cumbre, en Nueva Delhi, el 29 de marzo de 2012, bajo el tema “Alianza de los BRICS para la Estabilidad Global, la Seguridad y la Prosperidad”. Así, el conjunto de las Relaciones Internacionales Contemporáneas, comenzaban a ocupar, en forma unida, a estas cinco potencias, siendo dos de ellas más globales y las otras tres  más regionales. Economía global, seguridad energética y terrorismo no estuvieron ajenos a las discusiones de sus líderes. Pero, un asunto principal fue iniciar el análisis de la propuesta de India para crear un Banco de Desarrollo, para afirmar la influencia y el poder del grupo en la toma de decisiones en los asuntos mundiales.

La V Cumbre se realizó en la ciudad de Durban, en Sudáfrica, entre el 26 y 27 de marzo de 2013, con el tema central “BRICS y África: Alianza para el Desarrollo, la Integración y la Industrialización”. Asimismo, hubo un debate conexo denominado “Liberando el potencial africano: La cooperación entre los BRICS y África en Infraestructuras”. Discusión sobre creación de un Banco de Desarrollo continuó, ahondándose en sus alcances y su rol, así como en el tema de los aportes iniciales de capital, de cada uno de sus miembros, y como se lograrían los retornos. Jacob Zuma expresó que los “BRICS ofrecen una oportunidad para África del Sur, promoviendo su competitividad; sin duda es una oportunidad para avanzar en nuestros esfuerzos para promover el crecimiento económico, y así enfrentar el desafío de la pobreza, la desigualdad y el desempleo, que aflige a nuestro país”.

Brasil fue sede la VI Cumbre, realizada el 15 de julio de 2014. Principales acuerdos se contemplan en la “Declaração de Fortaleza 15 de julho de 2014”, de 72 Puntos, junto con el “Plano de Ação de Fortaleza”, a través de 23 reuniones, y con 5 “Novas Áreas de Cooperação a serem exploradas” 1. La firma del Acta Constitutiva del Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS y de un Tratado para el Establecimiento del Fondo Contingente de Reservas, fue muy relevante en su institucionalización.
El nuevo Banco de Desarrollo tiene el propósito de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y desarrollo sustentable de los BRICS y en otras economías emergentes y en desarrollo. Funcionará desde 2016, con capital inicial autorizado de 100.000 millones de dólares y un capital asignado de 50.000 millones de dólares, con aportes igualitarios. Su sede estará en Shanghái, y existirá un Centro Regional Africano del Banco. Primer Presidente del Consejo de Administración será de Brasil, por un período de cinco años; primer Presidente del Consejo de Gobernadores será de Rusia, y, primer Presidente del Banco será de India. Este ya fue nombrado el 11 de mayo de 2015, por cinco años, y es el destacado financista hindú, Kundapur Vaman Kamath.

El Tratado del Fondo Contingente de Reservas tendrá 100.000 millones de dólares, con aportes de 41.000 millones de dólares de la República Popular China; de 18.000 millones de dólares por cada uno de otros tres miembros, Brasil, Rusia e India, y, de 5.000 millones de dólares de Sudáfrica.

La Federación de Rusia, en su Duma Estatal y su Consejo, ratificó el viernes 20 y el miércoles 25 de febrero de 2015, respectivamente, la creación del Banco de Desarrollo. El Presidente Vladimir V. Putin lo promulgó y ratificó el lunes 9 de marzo de 2015. También, los otros miembros avanzan.

El Viceministro de Finanzas de la República Popular China, Shi Yaobin, en COMUNICADO publicado el viernes 15 de mayo de 2015, ha señalado que: “La instauración del Banco BRICS es un hito en la cooperación financiera que promoverá los países BRICS y otros mercados emergentes, la construcción de infraestructura y el desarrollo sostenible en los países en desarrollo”. “Esto facilitará la reforma de la gobernanza económica mundial, que tiene una gran importancia”, añadió el Viceministro. Además, Shi Yaobin anticipó y visualizó que “el Banco de Desarrollo de los BRICS y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura se complementan y trabajarán juntos en la promoción del desarrollo de la infraestructura mundial y regional”. 2

Y el 1° de abril, al asumir la Presidencia de los BRICS, el Presidente Putin había expresado: “Rusia toma el testigo de la Presidencia de BRICS, una unión de cinco Estados grandes e influyentes, en los que vive casi la mitad de la humanidad y se produce el 30 por ciento del PIB  mundial”. Agregó que “los países del grupo BRICS se pronuncian consecuentemente por la solución pacífica de los conflictos internacionales y condenan cualquier intento de presión e injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos”. “La Presidencia rusa estará orientada al uso máximamente eficaz del potencial de los cinco para reforzar la seguridad y la estabilidad en el mundo”. 3

Ciertamente, las fuerzas propiciadoras y sustentadoras del esbozado sistema unipolar, no dejarán de combatir e inquietarse por los avances concretos y la consolidación de los BRICS. En reunión de 26 de mayo de 2015, dedicada a asuntos de seguridad colectiva, el máximo responsable del Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolái P. Pátrushev, advirtió que “Las tendencias recientes indican que para frenar a nuestros países no se aplicarán herramientas militares, sino que nos amenazan el impacto informativo y la acentuación artificial de las contradicciones nacionales, religiosas y culturales”. El grupo BRICS se encuentra en una zona de particular riesgo a causa de la creciente influencia de la presión informativa externa, que podría impactar en los países miembros del grupo más que cualquier amenaza bélica. 4

La VII Cumbre, que se realizó en Ufá, capital de la República de Bashkiria, en la Federación de Rusia, los días jueves 9 y viernes 10 de julio de 2015, fue el impulso definitivo para una estrategia de cooperación entre sus miembros, con énfasis en la puesta en marcha del Banco de Desarrollo y del Fondo Contingente de Reservas, y de coincidencias fundamentales en la arena internacional.

BAIIchina zona comercial

Se trata de una iniciativa de la República Popular China, que crea el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII). Sus 21 países, como Miembros Fundadores, fueron China, India, Bangladesh, Brunéi, Camboya, Filipinas, Kazajistán, Kuwait, Laos, Malasia, Mongolia, Myanmar, Nepal, Omán, Pakistán, Qatar, Singapur, Sri Lanka, Tailandia, Uzbekistán y Vietnam, que firmaron, en Beijing, el Memorándum de Entendimiento para su creación, el viernes 24 de octubre de 2014. Posteriormente, ya en el 2015, un creciente interés fue surgiendo entre quienes también han querido ser miembros fundadores de este Banco, que tendrá un capital de 100.000 millones de dólares, inicialmente, siendo la mitad aportada por China. Esta estratégica nueva realidad ha puesto en guardia a los Estados Unidos, ya que los avances hacia una Nueva Arquitectura Financiera Internacional se continúan, más allá de los cuestionados y desprestigiados Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional (FMI). Más aun, teniendo en cuenta que la anunciada reforma de este último ha sido bloqueada por los propios legisladores estadounidenses.

Países de la Unión Europa, como Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo, Reino Unido, y también Suiza han concretado su participación en el BAII. También, otros países han efectuado lo mismo, entre ellos Corea del Sur, Turquía y Georgia, e hicieron su anuncio el viernes 27 de marzo de 2015.

Por otra parte, la Federación de Rusia anunció el sábado 28 de marzo de 2015 su participación en el Banco. En efecto, su Primer Viceprimer Ministro, Ígor Shuválov, durante la apertura del Foro de Boao para Asia 2015, realizado en la ciudad china de Hainan, expresó: “Me gustaría informarles de que el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha decidido participar en el capital del BAII”. Esta voluntad se concretó el martes 14 de abril de 2015, pasando la Federación de Rusia a ser Miembro Fundador. Ahora tendrá derecho a participar con toda propiedad en la redacción de la normativa que regulará las futuras actividades del Banco y las empresas rusas tendrán, en consecuencia, acceso preferente a los proyectos de infraestructura en el Asia-Pacífico. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Alexánder G. Lukashévich, señaló en la ocasión: “Rusia tiene como meta desempeñar un importante papel en la toma de decisiones inversionistas y también atraer los instrumentos de inversión de la entidad para modernizar la infraestructura de Siberia y el Oriente Lejano. Esperamos que este Banco se convierta en un instrumento eficaz que fortalezca los vínculos intercontinentales y contribuya a la integración euroasiática”.

En otros casos, la República Islámica de Irán fue aceptada como Miembro Fundador del Banco con fecha de miércoles 8 de abril de 2015, ocurriendo lo mismo con los Emiratos Árabes Unidos. Al cierre del período para solicitar su entrada a la entidad, en junio de 2015, 55 países lo habían hecho. De ellos, ya 46 tienen estatus de Miembro Fundador. Está previsto que la redacción de los Estatutos internos culmine a fines de este año 2015. Su Secretario General interino es Jin Liqun. Destacados ausentes, no interesados, Estados Unidos y Japón. Se evidencian las nuevas realidades. Y la atracción por el BAII confirma la cada vez más cuestionada importancia de Estados Unidos, como primera potencia mundial, ante un gran crecimiento sostenido de República Popular China.

La creación del BAII es parte del plan estratégico de China para construir “una nueva ruta de la seda”, como iniciativa del Presidente Xi Jinping, para abrir nuevas rutas comerciales. Su objetivo se centra en fomentar el desarrollo del comercio y la cooperación económica con otros países de Euroasia y África a través del desarrollo de infraestructura en la región. A la vez, proporcionará una plataforma para que China exporte capital, experiencia y mano de obra en la construcción de infraestructura en las economías emergentes de Asia. Y así se avanza hacia un mundo multipolar.
 
CELAC
CELAC BANDERAS
En DECLARACIÓN, “Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de América Latina y el Caribe, reunidos en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, los días 2 y 3 de diciembre de 2011, en el marco de la III Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC) y la XXII Cumbre del Grupo de Río”, en su Punto 20., dieron a conocer que “En el marco del Bicentenario de la Independencia, nos hemos reunido los 33 países de América Latina y el Caribe, luego de los esfuerzos concretados en la Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC) realizada el 17 de diciembre de 2008 en Salvador de Bahía y la Cumbre de la Unidad realizada en Cancún el 23 de febrero de 2010, para poner en marcha la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC)”. Y en Punto 31., decidieron “Poner en marcha la CELAC, como mecanismo representativo de concertación política, cooperación e integración de los Estados latinoamericanos y caribeños y como un espacio común que garantice la unidad y la integración de nuestra región.” 4. Como es claro, fue la culminación de un proceso e inicio de una nueva etapa de cooperación e integración.

Ya la I Cumbre de la CELAC, de 27 y 28 de enero de 2013, en el Punto 5. , de la “Declaración de Santiago” afirmó “que la puesta en funcionamiento de la Comunidad de Estado Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) constituye un hito en historia de América Latina y el Caribe al agrupar en forma permanente a los 33 países de la región en un mecanismo de diálogo y concertación, que se va conformando como un foro y actor político, para avanzar en el proceso de integración política, económica, social y cultural, logrando el necesario equilibrio entre la unidad y la diversidad”. 5

Así, sin necesidad de los Estados Unidos y Canadá, se hizo una nueva realidad: “La CELAC es uno de los hechos más importantes que ha ocurrido en la historia reciente de la región. Por fin, logramos unirla en una sola entidad”, calificado como “un gran paso hacia dónde debe ir nuestra región actuando en su conjunto” 6. Por tanto, se trata de la  Opción Estratégica para nuestra Región, con el principio de la unidad en la diversidad, de sus 33 Estados, como Miembros Plenos, sin exclusión. Aquí está lo destacable, distintivo y esencial de la CELAC. ‘Panamericanismo’ e ‘interamericanismo’ quedaban superados, de algún modo. Se producía la respuesta a las interrogantes y deducciones, que ya en 1891, hacía el insigne libertador cubano: “¿pueden los Estados Unidos convidar a Hispanoamérica a una unión sincera y útil para Hispanoamérica? ¿Conviene a Hispanoamérica la unión política y económica con los Estados Unidos?”. “El caso geográfico de vivir juntos en América no obliga, sino en la mente de algún candidato o algún bachiller, a unión política.” 7

Más aun, ya en 1918, un Presidente estadounidense confesaba: “Hace algún tiempo, propuse una especie de convenio panamericano. Yo comprendía que una de las dificultades de nuestras relaciones con la América española era ésta: Que la famosa Doctrina Monroe se adoptó sin vuestro consentimiento, sin el consentimiento de ninguna de las naciones centro y sudamericanas. Si se me permite expresarme en términos que son tan usuales en este país, lo que dijimos fue esto: “Nosotros vamos a ser tu hermano mayor, quieras o no quieras.” No preguntamos si era de vuestro agrado el que nos constituyéramos en vuestro hermano mayor. Nos contentamos con decir que íbamos a serlo. Ahora bien, todo esto estaba perfectamente en cuanto a protegeros de una agresión de parte de las naciones del otro continente; pero en ello no había nada que os protegiera de nuestra propia agresión; y muchas veces he tenido ocasión de ver la desconfianza que hay en algunos representantes de los países de Centro y Sur América, de que este papel de protectores que nos hemos adjudicado, pudiera ser en nuestro propio beneficio e interés, y no interés de nuestros vecinos.” 8 Transcurrió casi un siglo, para confirmar resueltamente lo anterior. Pero, en el camino estuvimos plagados de nefastas intervenciones de Estados Unidos en la Región.

La II Cumbre de la CELAC, en La Habana, de 28 y 29 de enero de 2013, daría un paso trascendental, al aprobar la Proclama de América Latina y el Caribe como zona de paz. Fundamentales contenidos se declaran en Puntos siguientes, ayudando para avanzar hacia un mundo multipolar:

“2.    Nuestro compromiso permanente con la solución pacífica de controversias a fin de desterrar para siempre el uso y la amenaza del uso de la fuerza de nuestra región.”
“3.    El compromiso de los Estados de la región con el estricto cumplimiento de su obligación de no intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de cualquier otro Estado y observar los principios de soberanía nacional, la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos.”
“4.    El compromiso de los pueblos de América Latina y el Caribe de fomentar las relaciones de amistad y de cooperación entre sí y con otras naciones, independientemente de las diferencias existentes entre sus sistemas políticos, económicos y sociales o sus niveles de desarrollo; de practicar la tolerancia y convivir en paz como buenos vecinos.”
“5.    El compromiso de los Estados de América Latina y el Caribe de respetar plenamente el derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural, como condición esencial para asegurar la convivencia pacífica entre las naciones.”
“6.    La promoción en la región de una cultura de paz basada, entre otros, en los principios de la Declaración sobre Cultura de Paz de las Naciones Unidas.”
“7.    El compromiso de los Estados de la región de guiarse por la presente Declaración en su comportamiento internacional.”

Y finalmente, señala que “Instamos a todos los Estados miembros de la Comunidad Internacional a respetar plenamente esta Declaración en sus relaciones con los Estados miembros de la CELAC.”9

Texto completo de esta Proclama, debiera estar presente y visible en oficinas de los Ministerios de Relaciones Exteriores de los 33 Estados miembros. Los responsables de las Políticas Exteriores respectivas, debieran releerla y tenerla muy presente antes de sus declaraciones y dichos ante la prensa y en sus acciones, en todos los casos de sus 32 relaciones bilaterales correspondientes, en cada ocasión pertinente. Y, es más, debiera transformarse en un material de estudio en colegios, liceos y universidades, y una fuente informativa en sedes de los movimientos sociales, como un cardinal elemento contribuyente para la formación en una Cultura de Paz, de nuestros pueblos.

Un incansable contribuyente para crear la CELAC, el Comandante Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, de la República Bolivariana de Venezuela, en su Mensaje de saludo leído en la I Cumbre, en Santiago de Chile, en enero de 2013, sintetizó muy bien el decurso de este emprendimiento: “El espíritu de unidad ha vuelto con toda su fuerza; es el espíritu de nuestros Libertadores y Libertadoras que ha reencarnado en los Pueblos de Nuestra América Latino Caribeña”. “Desde aquel diciembre de 2011, cuando fundamos la CELAC en Caracas, los acontecimientos mundiales no han hecho más que ratificar la extraordinaria importancia del gran paso hacia adelante que dimos.” “Somos, hoy por hoy, ejemplo para el mundo de unidad en la diversidad, en función de la justicia, el bienestar social y la felicidad.” “La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia contemporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Libertador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad.” Agregó, en sus reflexiones: “Cómo no recordar, otra vez, la voz de Neruda cuando nos dice desde su memorable poema Alturas de Machu Picchu: Sube a nacer conmigo, hermano. Subamos, hermanas y hermanos, porque ha llegado la hora de nacer de nuevo, con toda la memoria y todo el porvenir iluminando el presente.”
 
Cursos de acción, para una síntesis

Autores, cómplices, defensores, encubridores, impulsores, inventores, promotores, propiciadores, responsables, sostenedores y sustentadores de un sistema unipolar, en particular desde el año 2001, con unas consecuencias nefastas y contenidos condenables, sintetizados en nuestra inicial apreciación de situación, se resisten a reconocer sus fracasos. Algunos, a veces, institucional y/o personalmente, admiten algunos ‘errores’ – en general, causantes de horrores -, o bien ‘daños colaterales’ – siempre con numerosas pérdidas de vidas humanas y destrucción de infraestructura estratégica o fundamental en el país afectado – , pero, en general se resisten a enmendar rumbos, aunque reconozcan fracasos de diagnósticos, de enfoques, de estrategias y de implementaciones.

universidad y puebloUna aproximación exploratoria, hacia un buen diagnóstico de las conductas de todos los antes mencionados, se puede seguir desarrollando a partir de la acepción empleada recientemente por un General de Ejército español, de paso en Chile, quien aludió a un “agotamiento estratégico”, y teniendo en cuenta todas las acciones y las conductas de la OTAN, con todos sus resultados, que, como lo hemos expresado, han contribuido negativamente a la preservación de la paz y la seguridad internacionales, en distintos escenarios estratégicos y geográficos: por agresión directa; por amenazas; por bases militares, entrenamientos y fuerzas; por engaños, y/o por sanciones. 10

En este sentido, las Políticas Exteriores que solo se dediquen a administrar, describir, observar y/o seguir, a veces hasta casi periodísticamente, los acontecimientos internacionales, no contribuirán a la solución de las problemáticas y las temáticas multidimensionales y multifacéticas, al no asumir posiciones de principios, ejercidas con claridad y determinación, prudencia y voluntad política, pero sin ambigüedades. El pragmatismo exacerbado no será una contribución real ante enormes amenazas, desafíos y riesgos que enfrenta la especie humana y el planeta tierra. No tomar partido; no aceptar que hay lucha de intereses opuestos; no entender de qué, las más de las veces, hay que atreverse y optar, no favorece el posicionamiento internacional de un país, ni a su Política Exterior.

Hoy en día se requiere ‘ser miembro pleno’, en la actual apreciación de situación, por cierto siempre velando por la defensa y desarrollo de los respectivos intereses nacionales legítimos. En este sentido, la inserción internacional de cada país tiene un inescapable carácter ideológico, como parte, justamente, de una visión del mundo. No hacerlo es eludir responsabilidades, por modestas que éstas sean y por proporcionadas y realistas que éstas debieran o pudieran ser. El poder nacional de un respectivo país, y sus componentes – entre ellos su población, sus recursos naturales, su tamaño, su territorio – son elementos analíticos a considerar, pero éstos no debieran ser factores para escaparse o inhibirse de esa necesaria asunción de responsabilidad internacional. Así, la búsqueda de aliados, contrapartes, interlocutores privilegiados y socios, será esclarecedora. Las llamadas ‘opiniones públicas’, a veces desinformadas o mal informadas, aquí no se engañarán.

Quienes siempre tengan en cuenta que “El punto de partida de la Política Exterior de un país es la Política Nacional, puesto que de ésta depende el rumbo que se ha de imprimir a aquélla; y asimismo el punto de partida de la Política Interior es la idea que se tiene del papel que la Nación ha de representar en la Política Extranjera” 11, estarán mejor dotados para una verdadera acción internacional. Formulación y puesta en práctica de una Política Exterior no debiera excluir que hay un juego de opciones, ante la apreciación de situación existente, se compartan o no sus caracterizaciones y hechos. No hacerlo, dañará su inserción internacional y, subsecuentemente, sus políticas regional, subregional y vecinal se verán afectadas, y no tendrán una confiabilidad básica. No involucrarse es similar a no tener Política Exterior, a aislarse, y solo cuidarse y cumplir.
De allí que, comprometerse, a través de las Políticas Exteriores y las de Defensa Nacional, en la edificación de las bases y cimientos para avanzar hacia un mundo multipolar, es, y desde ahora,  una de las tareas gubernamentales y políticas más éticas, humanistas, nobles, urgentes y válidas.

Sirven para contextualizar los cursos de acción, y comprender sus alcances insertos en la realidad actual, haciendo creciente conciencia sobre la urgente necesidad de la visión del mundo esbozada, declaraciones de los Presidentes de la Federación de Rusia, Vladimir V. Putin, y de la República Popular China, Xi Jinping, ambos países miembros de los BRICS y del BAII, y con acuerdos directos y bilaterales de relacionamiento externo con CELAC, como prioridades de sus Políticas Exteriores.

El jueves 16 de abril de 2015, el Presidente Putin, en “Programa Línea Directa”, por TV, hizo afirmaciones políticas claras, francas, pedagógicas y responsables: “Somos una gran potencia nuclear, así que ser nuestro enemigo es honorable, al igual que ser amigo”, para precisar, expresando al alma rusa, “Rusia no tiene ambiciones imperiales, solo vivir dignamente como Latinoamérica”. Por su parte, el miércoles 6 de mayo de 2015, en Comunicado dado a conocer, el Presidente Xi afirmó con diáfana claridad, determinación y franqueza: “El pueblo ruso y el chino defenderán hombro a hombro la paz en el mundo y promoverán el desarrollo”.

Es más, el Presidente Vladimir V. Putin sostuvo, el miércoles 10 de junio de 2015, en Conferencia Conjunta de Prensa, con el Primer Ministro de Italia Matteo Renzi, después de su visita a Expo Milano 2015, que “No tenemos ninguna relación con el Grupo de los Siete. ¿Qué relación podemos tener?” Cuando tuvo el formato G8, el trabajo de la Federación de Rusia allí si era relevante: “Me parecía que en ello había sentido porque nosotros, por lo menos, presentábamos un punto de vista alternativo. Nuestros socios decidieron que no necesitan ese punto de vista alternativo. Es su decisión. Esto no es una organización, sino un simple club de intereses”. 12

En cambio, sí son nuevas organizaciones aportantes al enfoque que hemos venido postulando, con los BRICS, el BAII y la CELAC, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y la Unión Económica Euroasiática (UEE). La primera, fundada el 8 de abril de 1996, está compuesta por la República Popular China, la Federación de Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Con India, en su trámite de ingreso iniciado en enero de 2015, y con Estados Observadores: la República Islámica de Irán, Mongolia y Pakistán, y con Socios de Diálogo: Bielorrusia, Sri Lanka y Turquía. La segunda, entrada en vigor el 1° de enero de 2015, está integrada por la Federación de Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán, que pasó a ser Miembro Pleno el 8 de mayo de 2015. Tratado fue firmado el 29 de mayo de 2014, por tres Estados: Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. Armenia lo suscribió el 9 de octubre de 2014 y Kirguistán lo firmó el 23 de diciembre de 2014.

En suma, Federación de Rusia y República Popular de China son dos serios países amigos, garantes para avanzar hacia un mundo multipolar, en los cuales nuestra Región puede confiar y vincularse.

Ya el autor ha esbozado su panorámica, que, por aproximaciones sucesivas, se ha ido acumulando, con el paso del tiempo académico, personal, político y profesional, construyendo un conocimiento especializado de las Relaciones Internacionales, pero, sabemos, que como todo conocimiento está anclado siempre en un punto de vista, en una situación, y más básicamente, que la realidad misma – que nos ha tocado analizar, conocer, investigar, y también sufrir y vivirla – es perspectivística, multiforme 13, para construir un mundo mejor, que creo que es posible, atreviéndose y luchando, cotidianamente, sin descanso, desmayos o pausas. Debiera ser una constante de las convicciones, las que muchas veces los encargados y responsables gubernamentales van olvidando o perdiendo.
Ahora, el lector, el prójimo, desde su propia panorámica recreará su punto de vista, para coincidir, complementar y/o discrepar, pero sabiendo que “La perspectiva es uno de los componentes de la realidad”, y que, “Todo conocimiento lo es desde un punto de vista determinado”. 14

Notas
1    Ver texto íntegro en http://www.itamaraty.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5704:vi-cupula-brics-declaracai-de-fortaleza-15-de-julho-de-2014&catid=42&Itemic=280&lang=pt=BR, Nota n° 153, 15 julho 2014: véase en particular, Puntos 11, 12 y 13 de la “Declaração de Fortaleza”.
2     Véase en http://actualidad.rt.com/actualidad/174949-banco-desarrollo-brics-abre-puertas-2015
3     Véase en http://actualidad.rt.com/economia/170790-rusia-presidencia-brics-prioridades
4    DECLARACIÓN DE CARACAS “En el Bicentenario de la Lucha por la Independencia Hacia el Camino de Nuestros Libertadores”. Caracas, 3 de Diciembre de 2011. Texto íntegro, Archivo PDF, 13 p., véase en pp. 6 y 11.
5    DECLARACIÓN DE SANTIAGO DE LA I CUMBRE DE LA CELAC. I Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Santiago, 27 y 28 de Enero de 2013. Texto íntegro, Archivo PDF, 13 p., véase p. 1.
6    Alicia BÁRCENA IBARRA. “Máxima directiva de la CEPAL destaca importancia histórica de la CELAC”. Entrevista en Prensa Latina a Alicia Bárcena. Secretaria Ejecutiva de la CEPAL. Montevideo, Miércoles 14 de Agosto de 2013. Véase en http://celac.cubaminrex.cu/es/articulos/
7    José MARTÍ. “La Conferencia Monetaria de las Repúblicas de América”. LA REVISTA ILUSTRADA. Nueva York. Mayo de 1891: véase en OBRAS COMPLETAS. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, Tomo 6, pp. 155-167.
8    Woodrow WILSON. Discurso del Presidente Wilson, sobre Política Norteamericana en México. Casa Blanca. Junio 7 de 1918, ante Periodistas Mexicanos: en Albert Bushnell HART. Selected addresses and public papers of Woodrow Wilson. Boni and Liveright, New York, 1918, pp. 261-266. Aquellos estuvieron invitados, cuarenta días, por el Comité de Información Pública, que existió desde el viernes 13 de abril de 1917 hasta el jueves 21 de agosto de 1919.
9    PROCLAMA DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE COMO ZONA DE PAZ (Original firmado por las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). La Habana, 29 de Enero de 2013, 2 p.
10     General Miguel Ángel Ballesteros. Director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE). “Análisis de la seguridad global y las nuevas amenazas del mundo con repercusión en América Latina”, en Seminario INSEGURIDAD EN EL MUNDO: IMPLICANCIAS PARA EL DESARROLLO DE LOS PAÍSES Y LA INTEGRACIÓN DE AMÉRICA LATINA. Centro de Estudios Internacionales (CEI) de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Centro de Estudios e Investigaciones Militares (CESIM) del Ejército de Chile, Santiago de Chile, Jueves 11 de Junio de 2015. Crítico de lo efectuado en Libia, en su Exposición, consultado al respecto, por este autor, finalmente afirmó que “fue un error”, fundando su punto de vista.
11    Ángel Ganivet García. IDEARIUM ESPAÑOL. Octubre de 1896, Aguilar S.A. Ediciones, Madrid, 1964, pp. 78 y 79.
12     Véase en http://actualidad.rt.con/actualidad/177207-putin-g7-club-intereses
13    Sin duda, el perspectivismo, en José Ortega y Gasset, como escuela filosófica, nos ayuda a conocer la realidad. Véase EL TEMA DE NUESTRO TIEMPO (1923). Editorial Cultura, 2ª Edición, Santiago de Chile, 1935, 137 p.: Capítulo X, “La doctrina del punto de vista”, pp. 79-87. En su visita a Chile, en 1928, fue recibido por el Congreso Nacional y nombrado Miembro Honorario de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile. Además, fue un escritor, un político, un profesor, un sociólogo, que hasta su muerte en 1955, marcó intelectualmente la primera mitad del Siglo XX.
14    Ibídem, 1935, p. 82.

*Asesor Experto de las Altas Autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREL) de Chile, desde el 2 de mayo de 2014 hasta el 31 de julio de 2015.

X

Envíe a un amigo

Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

Añadir comentario