Oct 17 2015
413 lecturas

Política

¿Cambio en la balanza del poder?

Nieves y Miro Fuenzalida

El 28 de septiembre  el presidente  Vladimir Putin dijo en las Naciones Unidas que Rusia ya no iba a tolerar mas  la política viciosa, estúpida y fracasada de Washington que ha desencadenado el caos en el Medio Oriente y Europa. Dos días después empieza la destrucción de las fuerzas del Estado islámico. Putin, con esta acción,  ha cambiado la balanza de poder, y Obama lo sabe.

¿Cuál es esta política? Para tener alguna comprensión  de la real estrategia  de EEUU en el Medio Oriente no seria mala idea  hacer un poco de historia. En 1982 el periodista israelita Oded Yinon,  que había trabajado en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, publico un articulo en el que delineaba la estrategia que su país necesitaba  en el próximo futuro. El ejemplo de la disolución del Líbano en cinco provincias, decía, sirve como precedente para todo el mundo árabe incluyendo Egipto, Siria, Iraq  y la Península Arábica en donde ya esto esta sucediendo. La disolución de Siria y mas tarde Iraq en áreas étnicas y religiosas es el objetivo primario de Israel  a largo plazo…. Siria tiene que desintegrarse en varios estados de acuerdo a líneas étnicas y religiosas…  Iraq, rico en petróleo e internamente dividido,  es un candidato garantizado para los objetivos israelitas. Su disolución es, incluso, mas importante que la de Siria, porque a corto plazo es Iraq  el que constituye la mayor amenaza para nosotros. Una guerra entre Iraq e Irán destrozaría a Iraq  antes  que sea capaz de organizar la lucha en contra nuestra.  Cualquier confrontación inter-arábica nos sirve a corto plazo…

Esta es la visión, dice  el periodista Thomas Harrington en un reciente articulo, que reaparece en  el documento “Clean Break” (http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm) de 1996 compuesto por EEUU e Israel ( Richard Perle, Douglas Feith y  David y Meyrav Wurmser, entre otros) y que ha servido para guiar la política exterior de la administración de B. Netanyahu… En parte el documento establece que “Israel  puede modelar su estrategia ambiental en cooperación con Jordania y Turquía para  debilitar, contener y revertir Siria. Esto puede lograrse removiendo a Saddam Hussein  del poder en Iraq”.

En el 2007 el general retirado Wesley  Clark en una entrevista (https://www.youtube.com/watch?v=eNVYu46W9I0) revelo los verdaderos objetivos estratégicos de los encargados de la política exterior de EEUU a raíz  de los ataques  de 9/11. En conversación con un oficial del Pentágono este  admitió que el plan verdadero fue el de “atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años”. Estos países, según Clark, eran Iraq, Siria, Lebanon, Libia, Somalia, Sudan e Iraq.libia ataque a consulado yanqui1

Alon Pinkas, ex Cónsul General  de Israel  en Nueva York, describe el conflicto de Siria en el New York Time (2013/09/06)… (http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast/israel-backs-limited-strike-against-syria.html?pagewanted=all&_r=0 )   “Esta es una situación”, dice,  “en la que ambos contendores necesitan perder, no queremos que uno gane… lo que preferimos es un empate…. Dejemos que ambos se desangren hasta morir. Esta es la estrategia. En tanto esto persista Siria no es un  peligro real”.  Para Jerusalén, el actual estatus quo, por horrible que aparezca desde una perspectiva humanitaria, es preferible a una victoria del gobierno de Assad y sus aliados iraníes o al fortalecimiento de los grupos rebeldes cada vez mas dominados por los  Ji hades suníes.

El plan de Israel y EEUU, entonces,  no era ayudar  a alguien dentro de Siria, sino asegurar su fragmentación en beneficio del “interés estratégico” del Estado Judío. No hay apuro en destruir ISIL, en tanto ISIL este destruyendo  el gobierno Sirio. La ofensiva combinada de Rusia y el gobierno de Siria, de  Irán e Hezbollah puede arruinar totalmente esta estrategia.

Algunos consejeros de Obama  están  insinuando la necesidad de cooperar con Putin para detener la ola de refugiados que esta inundando a los vasallos europeos que  ya han empezado a darse cuenta del alto precio que van a tener que pagar por apoyar la política exterior de Estados Unidos.  De continuar las fracasadas políticas neoconservadores  en el Medio Oriente, dicen estos consejeros,  Washington corre el peligro  de perder su influencia en Europa. Según algunos comentadores  (Mike Whitney, Stephen Lendman)  no hay nada que el Gobierno  norteamericano pueda hacer  para parar las acciones de Rusia en contra del Estado Islámico. El plan de Turquía y  EEUU de conseguir una resolución de las NU para una zona de exclusión aérea ha quedado en suspenso.  Los rusos ya la han establecidos y ellos la controlan.  Putin  no quiere una guerra con Turquía,  así que los generales desarrollaron un plan  simple, pero efectivo, para disuadir a Erdogan a tomar cualquier acción que podría llevar a una confrontación armada entre las dos naciones.  En la primera semana de Octubre aviones de guerra se introdujeron dos veces en el espacio turco  que produjo consternación en Ankara. En ambas ocasiones oficiales en Moscú se disculparon  cortésmente y dijeron que tratarían de evitar intrusiones similares en el futuro. Pero, luego hubo un tercer incidente, uno mas serio. La intención fue la de enviar un mensaje al presidente. Este no fue un error de navegación y el Alto Comando turco lo sabe. Hay ahora un nuevo contendor en la cancha que no va a permitir una invasión de tropas en Siria  desde Turquía.   Este fue el mensaje. Una invasión turca en Siria todavía es una posibilidad, pero ahora seria una mucho mas peligrosa con los aviones rusos operando en áreas donde Turquía podría lanzar la incursión… ¿Erdogan  se va a atrever a desafiar a Putin? Hillary and McCain  han venido pidiendo una zona de exclusión aérea sobre Siria. Eso no va a ocurrir. Al parecer Obama no tiene interés en una confrontación con Rusia para defender un programa fracasado. Entonces…  ¿Qué pasara?   EEUU hará lo que siempre ha hecho para tratar con un adversario capaz de defenderse… Movilizar la prensa occidental para amenazar, ridiculizar,  hostigar y mentir.

libia ataque a consulado yanqui En una entrevista del fin de semana con el periodista Steve Kroft,  Obama admitió que la táctica  neoconservadora se ha vuelto en contra del interés norteamericano… “ Si  en  los hechos la única medida de fortaleza de Estados Unidos es enviar cien mil o doscientos mil soldados a Siria o volver a Irak o, tal vez, a Libia o Yemen y que nuestro objetivo  de alguna manera va a ser ahora, no solo el de policía, sino el de gobernar esta región, entonces, esta seria una mala estrategia.  Si cometemos el mismo error otra vez, seria una vergüenza para nosotros”.

Este es el reconocimiento  del fracaso del programa neoconservador que guio su gobierno hasta el día de hoy… ¿Significa  que el presidente Obama, en el ultimo año de su gobierno, se va a echar atrás y va a abandonar la agenda neoconservadora en el Medio Oriente? Si trata en realidad de abandonar la política fracasada de los “ neo con”  y la continuación de las guerras, va a ser una posición bien  peligrosa  y solitaria  para el… pero  esa si seria la  “audacia de la esperanza”… si es que alguna tuvo alguna audacia.

X

Envíe a un amigo

Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

Añadir comentario