Jun 2 2016
1087 lecturas

Econom铆a

Chile: Codelco a la deriva

El 27 de mayo, Nelson Pizarro, presidente ejecutivo de Codelco, present贸 desastrosos resultados para el 1er trimestre de 2016, anunciando 鈥渆xcedentes negativos鈥 por US$ 151 millones. En claro, p茅rdidas por US$ 151 millones, pero prometi贸 excedentes de US$ 300 millones para este ejercicio. So帽ar no cuesta nada.

Adem谩s se raj贸 con una pomposa declaraci贸n: 芦Bajamos los costos, aumentamos la producci贸n, pero hay que seguir mejorando.禄 Y tanto鈥 porque cuando dio a a conocer las pocas cifras que present贸, sus declaraciones no coinciden con la realidad.

El aumento de la producci贸n parece estar respaldado por las cifras porque, con 437 mil toneladas, Codelco aument贸 la producci贸n de cobre propio en un 11% con relaci贸n a igual per铆odo del 2015. Todo un logro, se帽al贸 Pizarro, considerando la menor ley de los yacimientos

ch codelco3Pero en cuanto a la baja de costos que exhibe como trofeo, las cifras que 茅l mismo present贸 dicen lo contrario. Los costos por venta de cobre propio aumentaron en un 13,5%: US$ 1.837 millones en el 1er trimestre 2016, comparado con los US$ 1.618 en el 1er trimestre de 2015.

Seg煤n las cifras presentadas, el costo directo (C1) baj贸 en 8%, pero el costo neto a c谩todo (C3) aument贸 en un 12%, lo que se deber铆a a una ca铆da temporal del tipo de cambio, y tambi茅n por una mayor venta de concentrados, lo cual indica, precisamente, que Codelco no debe vender concentrados sino solamente cobre refinado.

Esto subraya lo il贸gicos y antiecon贸micos que son algunos proyectos estructurales de Codelco, como la ampliaci贸n de Andina y el proyecto sulfuros Radomiro Tomic, cuyas producciones est谩n destinadas a ser exportados en forma de concentrados. Quiz谩s parte de las actuales p茅rdidas tienen que ver con esos irracionales proyectos.logoCODELCO

En efecto, si Codelco registra una ganancia operacional (EBITDA) de US$ 280 millones, el Resultado No Operacional muestra una p茅rdida de US$ 431 millones. O sea una p茅rdida superior en un 180% a la p茅rdida del primer trimestre del a帽o 2015. 驴C贸mo es posible que la p茅rdida no operacional haya aumentado de esa manera? 驴Cu谩les son las razones? En el informe de Nelson Pizarro no hay una sola palabra al respecto.

Esto quiere decir, adem谩s, que no sirve de nada que los trabajadores hagan sacrificios para aumentar la producci贸n y bajar los costos directos con el fin de generar excedentes en la Corporaci贸n. Porque el se帽or 鈥渕anos de tijera鈥 hace desaparecer los excedentes operacionales de la empresa con cuantiosos gastos no operacionales que generaron la p茅rdida de US$ 151 millones.

Es cierto que el precio del cobre ha bajado, situ谩ndose en 2,12 d贸lares la libra en el primer trimestre 2016. Pero ello no justifica las p茅rdidas porque a comienzos de este siglo el precio del cobre no superaba de 0,8 d贸lares la libra, y sin embargo Codelco siempre produjo excedentes.

 

 Oscar Landerretche

Oscar Landerretche

驴Porqu茅, ahora que el precio es de 2,12 d贸lares la libra, m谩s de dos y media veces superior al precio de hace 15 a帽os, los resultados son negativos?

Codelco, dirigida por un ejecutivo con d茅cadas de experiencia en la miner铆a, secundado por altos ejecutivos venidos de Antofagasta Minerals y otras transnacionales mineras, tiene los peores resultados de toda su historia. Tales ejecutivos har铆an bien regresando al sector privado.

Las p茅rdidas de Codelco no pueden ser el resultado de una mala administraci贸n del experimentado Nelson Pizarro y sus experimentados vicepresidentes y gerentes. Parecen m谩s bien el producto de un plan destinado a justificar su privatizaci贸n.

Cabe preguntarse cu谩l es la responsabilidad que le cabe al economista Oscar Landerretche, Presidente del Directorio de Codelco, qui茅n aprueba pasivamente los resultados de este desastre.

*Economista y abogado. Publicado en Politika

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario