Jun 7 2018
777 lecturas

Econom铆a

Chile: El circo de Bitran y C铆a.

En su primer mensaje a la naci贸n del 21 de mayo del 2010, el Presidente Pi帽era sostuvo, con relaci贸n al Ministerio de Miner铆a y el desarrollo del litio, lo que sigue:

鈥淪e promover谩 una reforma a la Ley Org谩nica de Concesiones Mineras en el sentido de liberar la exploraci贸n y explotaci贸n del litio, dejando de ser un mineral no susceptible de concesi贸n minera. Nada justifica que hoy en d铆a, a excepci贸n de las concesiones otorgadas antes de su declaraci贸n de no concesibilidad, sea el Estado el 煤nico facultado para explotar el litio a trav茅s de sus empresas o mediante contratos especiales de operaci贸n o concesiones administrativas鈥.

Al inicio de su primer mandato el Presidente Pi帽era admiti贸 pues que solo el Estado puede explotar el litio. Por eso se propuso modificar la ley minera, con el fin de liberar el acceso de las empresas privadas a su explotaci贸n. Sin embargo, nunca envi贸 un proyecto de ley en ese sentido. Michelle Bachelet tampoco lo hizo.

Por lo tanto, hasta el d铆a de hoy, en virtud de la Ley en vigor, solo el Estado puede explotar el litio. Gracias a la Ley Minera perge帽ada por Jos茅 Pi帽era, e impuesta en dictadura por Pinochet.

Manteniendo el statu quo en la materia, Sebasti谩n Pi帽era y Michelle Bachelet no quisieron hacerse responsables de una decisi贸n que el propio dictador se neg贸 a tomar. No quieren 鈥渟er m谩s papistas que el Papa.鈥

Por su parte, el Tribunal Constitucional declar贸 inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de un art铆culo de la ley org谩nica de Codelco presentado por Minera Salar Blanco, relativo a la autorizaci贸n a Codelco para explotar el litio del Salar de Maricunga.

Al rechazar el requerimiento, el Presidente del Tribunal Constitucional, Sr. Iv谩n Ar贸stica, argument贸: 鈥淣o se trata de cautelar una actividad propia de los privados contra la intromisi贸n indebida del Estado, sino que de concretar un quehacer que estar铆a reservado precisamente al Estado鈥 .

En suma, seg煤n el Presidente Pi帽era, retomando lo que establece la Constituci贸n, el 煤nico que puede explotar el litio es el Estado. O bien sus empresas, o mediante contratos especiales de operaci贸n o concesiones administrativas. Todo lo cual se debe hacer por decreto supremo y con los requisitos que se帽ale el Presidente de la Rep煤blica.

驴Cu谩l de estas formas utiliz贸 Corfo para hacer el contrato con SQM? 驴La Presidente Bachelet autoriz贸 dicho contrato por decreto supremo?

No. Nada de eso ocurri贸, porque SQM no es una empresa del Estado, no existe un contrato especial de operaci贸n, ni una concesi贸n administrativa. Ni fue autorizado por la Presidente Bachelet por decreto supremo. Por consiguiente el contrato de Corfo con SQM, firmado bajo la autoridad de Eduardo Bitran, infringe la ley minera y la Constituci贸n.

De ah铆 que, al conocerse que los hermanos Ponce Lerou volv铆an a SQM como asesores, Corfo cometiese, no un error sino una falta, al declarar:

鈥淐orfo es una instituci贸n p煤blica, obligada por la Constituci贸n a regirse por el principio de legalidad y, en consecuencia, s贸lo le est谩 permitido hacer lo que la ley expresamente le faculta. Comentar las decisiones corporativas o su prudencia no forma parte de nuestras atribuciones o competencias鈥.

Corfo no respeta el principio de legalidad que establece el art铆culo 6掳 de la Constituci贸n. No porque se rompa el acuerdo suscrito con SQM, que prev茅 que Julio Ponce Lerou no debe volver a inmiscuirse en la direcci贸n de SQM, sino porque es el acuerdo mismo con SQM el que es ilegal e inconstitucional.

Por las mismas razones, las declaraciones del ex vicepresidente de Corfo, y maquinador del contrato con SQM, Eduardo Bitran, no son sino circo del malo. Bitran sostiene:

芦Se entend铆a y las conversaciones con Rafael Guilisasti fueron clar铆simas respecto a que la 煤nica opci贸n de avanzar en un acuerdo conveniente para el pa铆s, era que Julio Ponce Lerou saliera de la compa帽铆a y no entrar谩 de vuelta por la ventana… esto es una burla a los que estuvimos involucrados en el proceso, pero es re铆rse de los chilenos禄.

Julio Ponce Lerou

Pretender que Julio Ponce Lerou no volver铆a a incidir en la direcci贸n de SQM fue el pretexto para lavarle la cara al ilegal contrato con SQM, negociado por Eduardo Bitran.

驴Qu茅 importancia tiene que Ponce Lerou est茅, o regrese, a SQM, si en el Directorio siguen estando sus peones Hern谩n Buchi y/o Laurence Golborne? Lo que realmente importa es que Corfo hipotec贸 la posibilidad de industrializar el litio en Chile, al firmar contratos perfectamente ilegales con SQM y Albemarle.

El circo, o el show si se prefiere, suma a ciertos empresarios que critican o aprueban el reingreso de Ponce Lerou en SQM. La opini贸n de tal o cual sale sobrando cuando lo que realmente importa es la ilegalidad de todo el contrato.

Algunos parlamentarios de la Nueva Mayor铆a hacen el clown al declarar que no se cumple el acuerdo de mantener a Ponce Lerou alejado de la empresa: durante el gobierno de Bachelet no movieron un dedo para detener los ilegales contratos de Corfo con SQM y Albemarle.

No obstante, el regreso de Ponce Lerou a SQM tiene algo positivo: le da m谩s fuerza a la acci贸n constitucional de nulidad de derecho p煤blico que junto a algunas organizaciones interpondremos dentro de unos d铆as.

*Economista y abogado. Publicado por Politika

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario