Mar 8 2018
1391 lecturas

CulturaOpini贸nPol铆tica

Chile: La dictadura del pensamiento 煤nico

Debemos informar que Punto Final se ve obligado a suspender su publicaci贸n debido a problemas insuperables de financiamiento. En s铆ntesis: carecemos de los ingresos publicitarios que constituyen la principal vertiente de subsistencia para los medios de informaci贸n.
Los medios independientes no cuentan en Chile con apoyo del Estado para hacer efectivo el pluralismo de opini贸n e informaci贸n. Los gobiernos canalizan su publicidad, las franquicias crediticias y tributarias, los subsidios y exenciones, etc., a los medios escritos, audiovisuales y electr贸nicos que sirven los intereses de la oligarqu铆a en el poder.
Chile es uno de los pa铆ses en que existe una mayor concentraci贸n en la propiedad de los medios, detentada por la minor铆a que se ha adue帽ado del pa铆s. El cacareado 鈥減luralismo鈥 informativo que caracterizar铆a a la 鈥渄emocracia鈥 chilena, no existe. Tal como no existe, en los hechos, esa democracia.
Lo que tenemos en Chile es una dictadura del pensamiento 煤nico impuesto por el poder del dinero. Esa tiran铆a ha modelado una cultura conservadora, racista y mezquina que garantiza la sumisi贸n del pueblo al orden capitalista neoliberal. Los gobiernos posdictadura, sin excepci贸n, se han negado a apoyar a los medios independientes y por tanto se han prestado para ahogar el pluralismo de opini贸n e informaci贸n.
Punto Final ha librado una batalla para que la publicidad del Estado llegue tambi茅n a los medios independientes. Pero no hemos logrado modificar la situaci贸n. Luego de desgastarnos en in煤tiles gestiones ante los gobiernos de los presidentes Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, en 2009 recurrimos a la Fiscal铆a Nacional Econ贸mica y luego al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Ambas entidades rechazaron nuestra denuncia pero reconocieron que el sistema de reparto de la publicidad fiscal no garantiza los derechos humanos y democr谩ticos m谩s elementales. La C谩mara de Diputados, a su vez, confirm贸 que el Estado discrimina su publicidad a favor del duopolio El Mercurio-Copesa y plante贸 la necesidad de una ley que regule la distribuci贸n equitativa de la publicidad estatal para favorecer el pluralismo. Por supuesto, esto qued贸 s贸lo en las buenas intenciones.
A煤n as铆 PF recurri贸 a la Corte Suprema de Justicia. Nuestro abogado, Alberto Espinoza, hizo una detallada exposici贸n sobre las limitaciones que afectan a la libertad de expresi贸n en Chile. El 22 de abril de 2010, como se presum铆a, el m谩ximo tribunal rechaz贸 el recurso de PF, admitiendo sin embargo la legitimidad de la demanda, cuya soluci贸n -dijo- requiere de una ley que favorezca una mayor diversidad informativa. Desde luego ni los gobiernos ni los legisladores se han dignado impulsar una ley de esta naturaleza.
PF, no obstante, no afloj贸. El 21 de octubre de 2010 elev贸 la denuncia a la Comisi贸n Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington.
Invocamos el art铆culo 13掳 de la Convenci贸n sobre Derechos Humanos, sobre libertad de pensamiento y expresi贸n, y asimismo la Declaraci贸n de Principios sobre Libertad de Expresi贸n de la CIDH que se帽ala:
鈥淟os monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicaci贸n deben estar sujetos a leyes antimonop贸licas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la informaci贸n de los ciudadanos鈥.
La denuncia de PF da a conocer la concentraci贸n del dominio y propiedad de los medios de comunicaci贸n en Chile, a los cuales se asignan recursos estatales v铆a publicidad.
鈥淟o que existe en Chile -se帽ala, lo que hoy reafirmamos- es una ley mordaza encubierta, al amparo del Estado. La propiedad privada de los medios de comunicaci贸n concentrados en el mismo sector social que tiene la concentraci贸n del poder econ贸mico, no ha hecho otra cosa que echar por los suelos el derecho a la libertad de expresi贸n, porque la sociedad chilena est谩 enajenada en pensamiento por recibir un mensaje comunicacional monocorde, definido por directores de medios y periodistas que est谩n al servicio de los intereses de sus propietarios, quienes, en 煤ltimo t茅rmino, definen los contenidos de la informaci贸n, los que obviamente son congruentes con sus pretensiones econ贸micas y pol铆ticas, generando una opini贸n p煤blica ideol贸gicamente manipulada, de manera que la falta de libertad de expresi贸n tiene un efecto reflejo en otros derechos esenciales鈥︹.
El 22 de abril de 2017, Punto Final ratific贸 ante la CIDH su denuncia contra el Estado de Chile, reiterando la voluntad 鈥渄e perseverar en nuestra pretensi贸n porque los motivos de nuestra denuncia subsisten 铆ntegramente, y el transcurso del tiempo ha significado una profundizaci贸n del agravio a un derecho fundamental establecido en la Convenci贸n Americana sobre Derechos Humanos鈥.
Queremos dejar constancia que en esta batalla hemos recibido la solidaridad del Colegio de Periodistas de Chile y de la Federaci贸n Latinoamericana de Periodistas. Por desgracia la defensa del pluralismo de informaci贸n y opini贸n no ha encontrado eco, hasta ahora, en las organizaciones pol铆ticas y sociales que son v铆ctimas de la dictadura del pensamiento 煤nico. A ellas hacemos llegar un fraternal llamado a hacer suya esta lucha democr谩tica.
Pensamos que alg煤n d铆a Punto Final volver谩 en brazos de las condiciones sociales y pol铆ticas que hicieron necesaria su fundaci贸n hace 52 a帽os. A nuestros continuadores les deseamos 茅xito en un Chile diferente, democr谩tico, participativo e igualitario en derechos sociales y pol铆ticos

*Publicado en 鈥淧unto Final鈥, edici贸n N潞 894, 9 de marzo 2018.

 

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario