Convención de Cambio Climático:Una larga historia de promesas incumplidas
La promesa de continuidad: El Protocolo de Kyoto fue diseñado para tener ‘Segundos y subsecuentes períodos de compromiso’. El Protocolo mismo tiene disposiciones que planean la consideración de un segundo período de compromisos.
La Realidad: La mayoría de los países desarrollados han comunicado abiertamente que no aceptarán un segundo período de compromiso. Solamente la Unión Europea dice que podría querer un segundo período de compromiso, pero condicionado a las promesas de compromisos de los países en vías de desarrollo.
El Mandato para el AWG-KP
La promesa: La primera decisión tomada en la conferencia de las partes del Protocolo de Kioto dio mandato para formar un nuevo grupo de trabajo para establecer el segundo período de compromisos, ‘ tan pronto como sea posible, y a tiempo para garantizar que no haya una interrupción entre el primero y el segundo periodos de compromiso’
La Realidad: No sólo será imposible de evitar esta brecha, la mayoría de los países desarrollados- y todos ellos estuvieron de acuerdo con la decisión de establecer un segundo período de compromiso- fueron claros que no quieren un segundo período de compromiso. Aún peor, ni siquiera quieren comprometerse a ningún tipo de objetivos de reducciones.
El Mandato para el AWG – LCA
La promesa: En el 2007, El Plan de Acción de Bali entregó un nuevo mandato a un grupo de trabajo para que ‘permita la aplicación plena, eficaz y sostenida de la Convención mediante una cooperación a largo plazo de adopte una decisión sobre su resultado en el 2009′
La Realidad: En el 2009, nada fue decidido. En el 2010, los Acuerdos de Cancún fueron adoptados como una implementación parcial del Plan de Acción de Bali. Todos acordaron que no era suficiente, pero muchos lo consideraron ‘ un pequeño paso hacia adelante’ . Sin embargo, varios elementos de la decisión fueron inconsistentes con la Convención e inclusive con el Plan de Acción de Bali. Ningún tipo de respuesta real fue dada a la temática principal, a lo contrario: sólo algunos compromisos sueltos, llevando al mundo al calentamiento de 4 grados.
Segunda mirada a la Realidad: La misma decisión de Cancún dijo que el Mandato del Plan de Acción de Bali no estaba concluso. Sin embargo, sólo unos meses después, los países desarrollados querían que el programa de trabajo para el 2011 se enfocaría solamente en la ‘Implementación de Cancún’. El Mandato de Bali ya no se considera relevante…
Tercera mirada a la Realidad: Donde el Plan de Acción de Bali estaba buscando la implementación de la Convención, en las negociaciones de Durban, los países desarrollados están presionando para dejar la convención, y buscar un mandato para renegociar la Convención. No es necesario decir que varios de los principios de la Convención serán en la mira de ser anulados.
Cómo los países desarrollados actualmente piensan que pueden seguir prometiendo, seguir buscando nuevos mandatos, cuando nunca han llevado a cabo ninguno?
La manera en la que ellos piensan atender el problema:
– Culpando a los países en vías de desarrollo por cualquier fracaso
– Explicar la imposibilidad de realizar algo si sus deseos no son cumplidos
– Dividiendo los países en desarrollo, y reinarás
– Engaña a la prensa y a la opinión pública
– Realizando nuevas promesas.
Usted creería en alguna nueva promesa? Como por ejemplo promesas voluntarias? O en algún nuevo mandato?
Yo no lo haría.
Notas:
(1) Ver los últimos datos publicados de emisiones GEI en la CMNUCC
(2) The Implications of International Greenhouse Gas Offsets on Global Climate Mitigation, SEI
(3) Ver la base de datos de emisiones GEI del World Recource Institute
*Analista de políticas medioambientales, fue negociadora del equipo boliviano de cambio climático desde 2009 hasta noviembre 2011
Articulo original: http://www.nelemarien.info/142/