Sep 17 2019
641 lecturas

Ciencia y Tecnolog铆a

Edward Snowden: Los gobiernos empezaron a delegar su autoridad a las grandes plataformas tecnol贸gicas

Su infancia son recuerdos de un Commodore 64 y del mundo infinito de los canales del IRC. Su adolescencia, la t铆pica de un estudiante con inquietudes t茅cnicas, afici贸n por los Multijugadores Masivos y el resentimiento contra la autoridad. 芦Era demasiado guay para recurrir al vandalismo y no lo suficiente para drogarme. (鈥) En lugar de eso, empec茅 a hackear禄.

Sus habilidades le llevaron de los canales del IRC a la administraci贸n y el an谩lisis de sistemas para las agencias de inteligencia m谩s poderosas del mundo, sin sacarse un solo t铆tulo universitario. Su conciencia le condujo a denunciar la existencia de la red de vigilancia m谩s poderosa y peligrosa del mundo, y al exilio forzoso en Mosc煤, donde vive desde que EU le revoc贸 el pasaporte en agosto de 2013. Su libro de memorias, Vigilancia permanente, se publica este martes 17 de septiembre en todos los pa铆ses a la vez. Hablamos en exclusiva con el esp铆a m谩s famoso del mundo sobre sus memorias, el futuro de las comunicaciones y la posibilidad de reconstruir un sistema m谩s justo con leyes, tecnolog铆a y el esp铆ritu de resistencia de la comunidad.

Vigilancia Permanente est谩 editado por Planeta, con portada de Platon

-En el libro hablas de los boletines, el IRC y esa atm贸sfera del Internet primigenio en el que un Snowden de 14 a帽os pod铆a aprender a construir un ordenador o a escribir c贸digo con la asistencia desinteresada de especialistas sin m谩s ambici贸n que la voluntad de aprender y la responsabilidad de contribuir a una comunidad t茅cnica fuerte y preparada. 驴Podemos volver all铆?

-Ese momento es crucial. Porque, si recuerdas los primeros y mediados 90, sabes que hab铆a un sentido de comunidad, que estabas all铆 porque quer铆as estar all铆 y era como eso que dicen de que hace falta todo un pueblo para educar a un ni帽o. Los ni帽os como yo 茅ramos adoptados por adultos competentes en una especie de tutor铆a casual.

Claro que hab铆a flamewars pero nadie se las tomaba en serio porque Internet no se tomaba en serio. Ahora no hay ese sentido de la comunidad ni ese sentido de responsabilidad. Los mayores odian a los j贸venes, los j贸venes desprecian a los mayores. 隆Millennial es un insulto! La cuesti贸n es, c贸mo recuperar ese sentido de la fraternidad cuando la tecnolog铆a ha dejado de conectar a las personas para animarlas a establecer su identidad en oposici贸n a todo lo que no son.

-El problema no es la tecnolog铆a sino el objetivo de esa tecnolog铆a. La de ahora est谩 dise帽ada para la explotaci贸n de los usuarios, no para incentivar la fraternidad. No hay ninguna raz贸n por la que no podamos implementar redes distribuidas entre pares con otros objetivos.

-Totalmente cierto, y es lo que estamos viendo en ciudades como Hong Kong. Otro de los grandes temas del libro son los Sistemas: sistemas pol铆ticos, sistemas legales, sistemas tecnol贸gicos. Y, como dices, no es la tecnolog铆a lo que est谩 fallando; la tecnolog铆a funciona bien. La cuesti贸n es para qui茅n trabaja. Lo que falla es el sistema, no la tecnolog铆a. Y lo que vemos es que, cuando la necesidad les empuja a escapar de ese sistema o tratar de reconstruirlo, es cuando surgen esas redes distribuidas, esas comunicaciones basadas en bluetooth y otras redes ad-hoc.

Lo vemos una y otra vez en las manifestaciones porque ponen a la polic铆a en una disyuntiva mucho m谩s compleja. Ya no pueden bloquear Signal o Telegram sino que tienen que bloquear todas las redes wifi, bloquear las antenas. Pero ya no pueden sabotear de manera selectiva a los usuarios de ciertas aplicaciones sino que tienen que cortar las comunicaciones para toda la poblaci贸n. Y hay gobiernos que no quieren hacer eso.

-Cada vez hay m谩s gobiernos dispuestos a cortar Internet.

Entrevista con Edward Snowden a trav茅s de Skype.-S铆, pero mira, cuando Rusia trat贸 de cortar Telegram porque no facilitaban las claves para descifrarlo 鈥搚 que quede claro que no estoy recomendando en absoluto el uso de Telegram鈥, el Kremlin fue a su oficina de censura, Roskomnadzor, que es la agencia reguladora de comunicaciones del Estado, y les dijo que bloquearan Telegram. Pero Telegram estaba alojado en la nube de Google y en la nube de Amazon. Y Amazon los echa, pero Google no, y no pueden bloquear Telegram en Google sin bloquear la mitad de sus propias IPs.

Al final consiguieron que los cientos de miles de empresas que depend铆an de los servicios de Google, incluyendo el propio gobierno ruso, se quedaran sin servicio 鈥搚 sin taxis y sin comida a domicilio y sin pagos por m贸vil鈥 porque todo est谩 centralizado en los servidores de un par de gigantes tecnol贸gicos. Una posici贸n muy ventajosa si eres uno de esos dos gigantes o si eres uno de los gobiernos capaces de coaccionar o seducir a uno de esos gigantes para que haga lo que t煤 quieres.

-Y muy mala si no eres ninguna de las dos cosas.

-Si eres cualquier otro, es una posici贸n muy vulnerable. Estamos construyendo vulnerabilidades sist茅micas, concentrando nuestras comunicaciones, toda nuestra experiencia, en estos pocos gigantes. Cuando la web primigenia de la que habl谩bamos desapareci贸, esas empresas salieron en busca de un nuevo producto y ese producto fuimos nosotros. Y se colocaron oportunamente en medio de todas nuestras interacciones: cuando hablas con tu madre, cuando compras una pizza, cuando ves una serie, cuando sales a correr.

Ellos est谩n ah铆, registrando todo lo que haces pero lo importante no eres t煤 sino todos nosotros. Y ahora que ya empiezan a tener el registro permanente de la vida privada de todos, ahora ellos tienen el control. Ya no somos colaboradores ni usuarios ni clientes. Somos su presa, sus s煤bditos, su material.

-En el libro cuentas que te ca铆ste del guindo cuando preparabas una charla sobre la red de vigilancia del Gobierno chino para la agencia. Te diste cuenta de que los chinos no estaban usando ninguna tecnolog铆a que los americanos no usaran tambi茅n. 驴Cu谩l es la diferencia entre el sistema de cr茅dito social chino y la red de vigilancia de EU, aparte de la visibilidad del primero y la opacidad del segundo?

-China vigila abiertamente a sus ciudadanos y nosotros lo hacemos en secreto. Pero antes, al menos, pod铆amos decir que nosotros no encerr谩bamos a la gente en campos de concentraci贸n. Ahora mira lo que est谩 pasando en nuestra frontera. O con la lista negra de terroristas, que solo ahora conocemos despu茅s de d茅cadas de secuestros y operaciones secretas. A煤n hoy, si estas en la lista no puedes saber por qu茅 y por lo tanto no puedes defenderte para que te saquen de ella.

En democracia, la visibilidad de las operaciones es lo que te permite defenderte de ellas. En China desgraciadamente no se puede resistir al estado. Pero en las democracias liberales, los gobiernos mantienen en secreto su red de vigilancia porque saben que generar谩 el rechazo de la poblaci贸n. Y pueden hacerlo gracias a que las empresas privadas que facilitan esas redes de vigilancia pueden actuar con el mismo secreto, y la misma impunidad.

Hace poco vimos c贸mo Google y Facebook y Apple con Siri entregan nuestras conversaciones privadas a empresas externas y ninguno de los usuarios de sus servicios parec铆a saberlo. Una especialista como t煤 que estudia el fen贸meno, que conoce la tecnolog铆a, puede intuir y deducir que la vigilancia de masas est谩 ocurriendo, pero no lo puede demostrar. Y esa chispa de distancia entre saberlo y poder demostrarlo es lo que lo cambia todo en una democracia. Porque, si no podemos estar de acuerdo en los hechos, no podemos tener un debate acerca de qu茅 hacer al respecto.

-驴Qui茅n crees que es m谩s peligroso, Donald Trump y el poder de su gobierno o Jeff Bezos, que aloja y procesa la mitad de Internet?

-La gente dir铆a Donald Trump, porque es evidentemente una persona horrible. Pero Trump no es el problema, sino el producto derivado de los errores del sistema. Pero la gente como Jeff Bezos sobrevive a los presidentes, no est谩 sujeta a elecciones democr谩ticas y tiene en sus manos el control de la infraestructura de todo el planeta. Es una amenaza completamente distinta. En Silicon Valley te dir谩n que Bezos no tiene un ej茅rcito, y es verdad. Pero Bezos no tiene un pa铆s ni necesita uno, porque tiene m谩s dinero que muchos pa铆ses.

Proyecto PRISMA (Snowden papers, 2013)

-驴Dir铆as que las grandes plataformas pueden competir con los estados naci贸n?

-De momento, los gobiernos tratan de beneficiarse del poder de estas empresas y las empresas entienden que se pueden beneficiar con menos regulaci贸n y la habilidad de influir directamente sobre la legislaci贸n, teniendo l铆nea directa con presidentes, ministros, etc. Esta es la historia que cuentan los documentos PRISMA. Se pueden leer como un timeline: primero, cae uno; despu茅s, otro. El resto ven que la competencia lo hace y piensan oye, si ellos lo hacen y no hay consecuencia, nosotros lo hacemos tambi茅n.

-No piensas que vayan a dividir esos monopolios como hicieron con AT&T.

-Los gobiernos obtienen su poder de esas empresas. 驴C贸mo encuentran a la gente a la que quieren matar? El exdirector de la NSA, Michael Hayden, dijo literalmente: 芦matamos gente bas谩ndonos en metadatos禄. S贸lo metadatos. Si creen que este tel茅fono pertenece a un terrorista, enviar谩n un misil contra la granja donde est谩 localizado el tel茅fono, sin importar qui茅n lo tiene en la mano porque lo que quieren es acabar con quien sea que usa ese tel茅fono y eso es peligroso.

Es peligroso creer que puedes conocer a alguien, conocer sus planes, sus intenciones, su territorio; si son criminales, si son inocentes. Que puedes comprender a alguien as铆. Incluso si tienes acceso total a sus comunicaciones, la gente cambia de parecer, comete errores, miente incluso a las personas que m谩s quiere. Nuestras comunicaciones no son el espejo de nuestra alma pero los gobiernos toman decisiones basadas en esos datos. Y as铆 las justifican.

-Y la legislaci贸n no evoluciona precisamente a favor de la privacidad.

-Es 2019 y ya vemos lo que ocurre en Rusia, en China y en los EU. Pero incluso los pa铆ses donde la vigilancia era ilegal de pronto la han legalizado despu茅s de un esc谩ndalo. Primero en Alemania [Intelligence Service Act, 2016], despu茅s en UK [Investigatory Powers Act, 2016] y lo mismo en Australia [The Assistance and Access Act 2018]. Y no dudo de que est谩 pasando o pasar谩 en Espa帽a pr贸ximamente. La respuesta a los esc谩ndalos sobre vigilancia no ha sido hacer que los servicios de inteligencia se ajusten a la ley, sino hacer que la ley se ajuste a los servicios de inteligencia.

Por otra parte, la cuarta enmienda en EU limita las capacidades del gobierno y del Estado pero no limita las de las empresas privadas. Este es un problema sist茅mico, un agujero estructural. As铆 que, cada vez que pienses en el poder de estos gobiernos, debes saber que proviene de los datos corporativos. Los gobiernos son peligrosos porque tienen acceso a todo lo que has puesto en el buscador de Google. Si no tienes una cuenta de Gmail, toda la gente que conoces tiene una y guarda copias de tus comunicaciones.

-De hecho, ahora hay congresistas pidiendo que las empresas tecnol贸gicas sean las que decidan sobre temas como la libertad de expresi贸n.

-Efectivamente, los gobiernos est谩n empezando a delegar su autoridad a estas empresas, a convertirlos en peque帽os sheriffs para que funcionen como agentes gubernamentales e impongan nuevas reglas, como qu茅 se puede y no se puede decir y todo ese debate acerca del 芦deplatforming禄 [expulsar de la plataforma]. Se trata de una delegaci贸n de autoridad, voluntaria y deliberada, por parte de los gobiernos sobre estas empresas.

Y lo que va a ocurrir, puede que no en dos a帽os, pero en los pr贸ximos diez, cuando se den cuenta de que han ido demasiado lejos, es que no van a poder recuperar esa autoridad. Porque estas compa帽铆as habr谩n cambiado la manera en la que opera el sistema. Estas compa帽铆as opacas que no responden ante la ciudadan铆a habr谩n cambiado la manera en que la gente lee, come, conduce, trabaja, piensa y vota.

-Una delegaci贸n de funciones que perjudica especialmente a los usuarios que ni siquiera son ciudadanos estadounidenses ni tienen derechos en esa legislaci贸n.

-隆Exacto! 驴C贸mo vais a controlar a Facebook en Espa帽a, si ni siquiera os reconoce como una autoridad competente? El parlamento brit谩nico llama a Mark Zuckerberg a testificar y Mark les contesta 芦no sois lo bastante importantes para que yo vaya, voy a mandar a uno de mis agentes禄.

Cuando ocurre algo as铆 y no hay consecuencias, el precedente se extiende al resto de los CEOs de estas plataformas que dicen voy a pasarme un poco m谩s de la raya a ver qu茅 pasa. Y si los gobiernos han dejado de ser un mecanismo apropiado para expresar la voluntad de la ciudadan铆a, un instrumento para decidir el futuro de esa sociedad, qu茅 es lo que nos queda. A d贸nde vamos.

-Lo que vemos en Hong Kong, entre otros lugares, es una balcanizaci贸n de la red a trav茅s de las plataformas: si quieres escapar del control chino, usas plataformas americanas; y si quieres escapar de las americanas, entonces usas plataformas rusas exiliadas en Berl铆n, como Telegram.

-Lo que vemos en Hong Kong ya ha pasado antes: cuando nuestros modelos de autogobierno empiezan a fallar, inmediatamente pasamos al modo 芦resuelve problemas禄. Nos volvemos extremadamente utilitarios, fr铆amente pragm谩ticos y hacemos lo que tengamos que hacer para llegar a ma帽ana, a pasado ma帽ana y a la semana que viene, lo que haya que hacer para conseguir nuestros prop贸sitos y seguir viviendo como queremos vivir. Y empezamos a elegir estas fr谩giles alianzas temporales sin darnos cuenta de que tienen un precio.

-En Europa hemos optado por la GDPR, donde seguimos dependiendo de las plataformas pero interponemos una capa de legislaci贸n como medida profil谩ctica. 驴Es una estrategia m谩s realista?

-La GDPR es significativa porque al menos demuestra una intenci贸n de cambiar esas estructuras torcidas. Pero no est谩 siendo efectiva, ni lo ser谩 hasta que las plataformas paguen el 4% de sus beneficios en multas cada a帽o, hasta que cambien de modelo. Y, de momento, ninguno de los comisionados europeos ha mostrado un verdadero inter茅s por implementar esa soluci贸n. Quieren tratar a Facebook como un aliado. Facebook no es un aliado, no es un amigo. Apenas es un servicio realmente 煤til. Facebook es un depredador.

Facebook es la reencarnaci贸n de todos los errores que hemos cometido en nuestras pol铆ticas y leyes en los 煤ltimos 30 a帽os. Es el fantasma que ha venido a atormentarnos. Y la manera de exorcizarlo es cambiando cosas. Cambiando la legislaci贸n, cambiando la tecnolog铆a, cambiando nuestras decisiones como consumidores y como ciudadanos. Es un cambio que no puede ocurrir en un solo nivel.

-Y con una descentralizaci贸n radical de las infraestructuras.

-Uno de los motivos por los que tenemos este problema es que no hay espacio para la competencia. Las plataformas han dise帽ado sus servicios de tal manera que se han convertido en la autoridad central. Cualquiera que necesite m茅tricas para ver c贸mo funciona su propia aplicaci贸n tiene que usar Firebase, la SDK de Google o Graph, la API de Facebook. Y toda la informaci贸n de los usuarios de tu App pasa a ser de Google y de Facebook, sin que ellos lo sepan.

Porque los usuarios no saben lo que es una SDK ni lo que es una API ni c贸mo funciona una App ni c贸mo funciona el tel茅fono. Solo saben apretar iconos. Tienes que ser un experto para saber usar estos dispositivos de manera segura. Y en el contexto de una autoridad central cada vez m谩s corrupta, y de un estado de insatisfacci贸n cada vez m谩s patente y de una administraci贸n cada vez m谩s incompetente, estas compa帽铆as han empezado a reemplazar a los gobiernos en peque帽as tareas administrativas. Como, por ejemplo, mantener bases de datos actualizadas de los ciudadanos, algo que hasta ahora era un derecho 煤nico del estado.

-O mantener datos biom茅tricos de la poblaci贸n, algo que antes solo pod铆a hacer la polic铆a en casos justificados. 驴C贸mo se resiste a esa clase de autoridad centralizada, corporativa, invisible y opaca?

-Hay gente como Tim Berners Lee tratando de redescentralizar la red. Porque tenemos que cambiar la arquitectura de nuestras redes. Por ejemplo, tus lectores se habr谩n preguntado alguna vez por qu茅 suena tu tel茅fono y ning煤n otro tel茅fono del mundo, cuando alguien te llama. 驴C贸mo saben que eres t煤? Por los identificadores 煤nicos universales. Cada tel茅fono tiene al menos dos.Resultado de imagen para datos biometricos

Tienes el IMEI en el dispositivo, tienes tu IMSI en la tarjeta SIM y tu tel茅fono va gritando esos n煤meros al viento en todo momento, tan alto como lo permita el tel茅fono, hasta que la torre m谩s cercana responde a la llamada, registra tu nombre y le dice al resto de la red que le pasen todas tus comunicaciones porque ahora est谩s en su jurisdicci贸n. Y estos registros se guardan durante todo el tiempo que pueden.

Las operadoras en EU tienen registradas todas las llamadas que hemos hecho desde 1987. Y el de todos nuestros movimientos desde 2008. Cualquier operadora conoce los detalles de tu vida mejor que t煤. La 煤nica manera de evitar estos registros es crear estructuras alternativas, sistemas alternativos, protocolos alternativos que no requieran una autoridad central.

Que no requieran confiar demasiado poder en las manos de unos pocos. Hist贸ricamente, cuando hay demasiado poder acumul谩ndose en el garaje de alguien como Jeff Bezos, es solo cuesti贸n de tiempo que lo use en su beneficio personal y en detrimento del bien com煤n. Y eso no va a cambiar mientras tenga la oportunidad delante. La cuesti贸n es c贸mo cierras esa oportunidad. No basta con cambiar a Jeff Bezos por otro, a Mark Zuckerberg por otro. Hace falta un cambio hol铆stico, un cambio estructural.

-Ahora mismo la f贸rmula m谩gica de las tecnol贸gicas 鈥搊frecer servicios gratuitos a cambio de datos鈥 se expande a nuestras ciudades y gobiernos. El mismo Pedro S谩nchez regres贸 de Bruselas hace unos meses celebrando un 芦acuerdo sin precedentes禄 con Amazon Web Services para mover la administraci贸n del Estado a la Nube de Amazon.

Tampoco puedes tirar el m贸vil, abandonarlo todo y huir a las monta帽as porque tus identificadores 煤nicos universales son tu cara y tu voz. Estas tecnolog铆as est谩n cada vez m谩s dise帽adas para controlar los movimientos de grandes masas de gente por todo el planeta, son los centinelas de un planeta al borde del desastre clim谩tico. 驴Tiene sentido seguir pensando en una Internet global descentralizada como Berners-Lee 驴No es mejor trabajar en miles de redes comunitarias locales, capaces de conectarse entre s铆 pero autosuficientes?

-Los presidentes escogen a Amazon porque practican el culto de la eficiencia. Y esas formas Edward Snowden, por Lindsay Millsde brutal sobreidentificaci贸n que mencionas, con esos identificadores biom茅tricos que son indelebles, porque no se pueden cambiar 鈥損ero s铆 copiar, hackear, suplantar y duplicar鈥, presuponen que la identificaci贸n es buena porque optimiza la eficiencia. Habr谩s notado que el 80% de los pa铆ses exigen ahora que te registres para poder tener un tel茅fono m贸vil. Que no haya un solo tel茅fono sin identificar.

El culto de la eficiencia significa que, si algo puede hacerse m谩s r谩pido, por menos dinero y con menos esfuerzo, entonces es mejor. Todo el mundo est谩 de acuerdo en eso. Pero si lees cualquier constituci贸n de cualquier democracia liberal, como la de EU, ver谩s que en nuestra Carta de derechos, cuatro de las principales enmiendas est谩n dise帽adas expl铆citamente para hacer que el trabajo del gobierno sea m谩s dif铆cil, menos eficiente. Y esto es lo que a menudo se olvida: la clase de dirigente que practica el culto de la eficiencia olvida que el exceso de eficiencia por parte del gobierno es una amenaza fundamental para la libertad de los ciudadanos.

Queremos que el trabajo de la polic铆a, el trabajo de Hacienda, el trabajo de los publicitarios sea dif铆cil, para que solo nos enfrentemos a esos grandes poderes cuando sea absolutamente necesario. Que el ejercicio de investigar la vida de una persona sea tan costoso, tan dif铆cil, que solo se utilice cuando la alternativa sea impensable. Hace 30 a帽os necesitabas un equipo coordinado de tres personas para vigilar a una sola persona. Hoy tienes una persona vigilando a poblaciones enteras. La 煤nica manera de evitar el abuso de poder es limitar la eficiencia de ese poder.

-El 5G es el colmo de la eficiencia.

-[Se r铆e a carcajadas] Ya, ya. Cuando empezamos a hablar de la tecnolog铆a de ondas milim茅tricas [mWT] y de los puntos de acceso ultralocal que transmiten tu posici贸n, no en el edificio ni en la habitaci贸n sino en una parte de la habitaci贸n, en un pasillo de la tienda, se me ponen los pelos de punta. No puede haber sino una ceguera 茅tica completamente deliberada por parte de los responsables de este desarrollo.

Hay una cosa: cuando en EU se ha implementado este tipo de tecnolog铆as, se ha hecho pensando que 茅ramos los 煤nicos capaces de explotar sus vulnerabilidades, pero ahora vemos a nuestros vecinos y enemigos ponerse a la vanguardia. Por eso creo que veremos que el mundo de las redes y del software va a ser m谩s seguro, m谩s dif铆cil de comprometer. Pero que, por otro lado, los gobiernos y compa帽铆as incluir谩n vulnerabilidades para su propia explotaci贸n, creando debilidades sist茅micas que ser谩n inevitablemente descubiertas por otros gobiernos, por otras empresas, por otros grupos organizados, con terribles consecuencias. Cuando eso pase, espero de todo coraz贸n que tengamos redes locales ciudadanas.

-Espa帽a ha sido pionera en 5G con fibra de Vodafone y antenas de Huawei. 驴Qu茅 te parece?

-Sabemos a ciencia cierta que tanto los chinos, como los brit谩nicos usan su acceso a estas redes para perjudicar al resto del mundo. Este es el statu quo, la naturaleza de un poder que ya conocemos hoy.

Ahora, 驴c贸mo gestionas eso sin frenar el progreso? No es f谩cil. En el caso de 5G, tenemos un proceso en marcha que no sirve el inter茅s p煤blico y tenemos una capacidad de producci贸n que solo existe en un pu帽ado de pa铆ses, porque nuestras leyes de propiedad intelectual est谩n tan rotas que incluso si un grupo de ingenieros espa帽oles quisiera y supiera c贸mo implementar estas tecnolog铆as, no tienen las patentes para fabricar los chips necesarios o las radios para producir estas transmisiones de manera independiente y segura.

Todas las f谩bricas est谩n en China o Taiwan, todas las patentes est谩n en EU, China, UK o Noruega. Y EU tiene la informaci贸n, porque el 80% del tr谩fico de contenidos pasa por EU. Las revelaciones de 2013 son el resultado directo de esa brutal asimetr铆a en el acceso a la informaci贸n.

No basta con cambiar gobiernos. Nada cambiar谩 mientras vivamos en un mundo donde los chips solo pueden ser americanos o chinos, donde los m茅todos para fabricar radios que operan en cierta frecuencia tienen que estar licenciados y cumplir la legislaci贸n estadounidense o china, aunque vivas y trabajes en Espa帽a, o Colombia o Chile. Donde la gente que ha creado el sistema en el que nos movemos siga colonizando los medios de producci贸n, los medios de expresi贸n.

Han convertido la propiedad intelectual en una herramienta de control pol铆tico y social a escala global. Hasta que empecemos a mirar ese sistema y empezar a cambiarlo de manera que se puedan聽modificar estos aspectos fundamentales, la tendencia ser谩 la misma que hemos vivido hasta ahora: desempoderar a la ciudadan铆a para empoderar a las instituciones. Un concepto completamente antidemocr谩tico.

Edward Snowden, entrevistado por Marta Peirano

Parece que la ventana de oportunidad existe, pero se est谩 cerrando r谩pidamente.

-Creo que estamos viendo la tensi贸n de un mundo al l铆mite, y que estamos al borde de algo y podemos caer en dos direcciones opuestas. Si caemos en la direcci贸n correcta, habr谩 reforma. Si caemos en la mala, habr谩 revoluci贸n. Pero no podemos seguir como hasta ahora.

-Est谩s en Rusia desde hace seis a帽os porque tu gobierno te revoc贸 el pasaporte, pero ibas camino de Ecuador. En vista de las actuales circunstancias, podemos decir que tuviste suerte.

-Es una de esas iron铆as del destino. El gobierno de los EU trat贸 de destruir mi vida exili谩ndome de forma permanente en un lugar donde soy un arma pol铆tica, porque pueden desacreditarme sin responderme, simplemente apuntando en el mapa. Pero puede que, con ese castigo, hayan salvado mi vida sin quererlo.

Si ahora estuviera en Ecuador, bajo el mandato de Moreno y su desesperaci贸n por mostrar su lealtad a los EU, no es que crea que mi asilo hubiera sido revocado. Creo que probablemente estar铆a muerto o encarcelado, como Julian Assange.

-Como director de la Freedom of the Press Foundation, qu茅 futuro crees que le espera a este caso.

-Creo que este caso se va a alargar durante a帽os. Y creo que ha sido un error por parte de EU perseguir a un editor por publicar. Porque hay que tener claro que es eso de lo que ha sido acusado. No persiguen a Assange por ninguna de las numerosas pol茅micas que ha generado a lo largo de los a帽os. Hay numerosas razones contra 茅l. Pero los EU persiguen a Assange por el mejor trabajo que ha hecho Wikileaks. Y si dejamos que ganen, entonces nos merecemos el mundo que viene despu茅s.

*Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/gobiernos-empezando-autoridad-plataformas-tecnologicas_0_942806555.html

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario