Jun 11 2012
1652 lecturas

CulturaPolítica

El caso Assange

Tic tac tic tac. El tiempo se acaba para Assange. La semana pasada la Corte Suprema brit√°nica le dio quince d√≠as para dejar el pa√≠s. Sus abogados consiguieron demorar la orden con una apelaci√≥n de √ļltimo momento que se va a resolver en estos d√≠as. Despu√©s habr√° alguna otra instancia pero m√°s temprano que tarde el fundador de Wikileaks muy probablemente termine en Suecia, donde lo investigan por asalto sexual. En ese pa√≠s, seg√ļn las estrictas reglas vigentes, Assange ser√≠a detenido y confinado no bien ingrese, mientras la fiscal√≠a que se encarga del caso eval√ļa sus m√©ritos para decidir si presenta o no una acusaci√≥n a la Justicia.

No se trata de un caso m√°s. Assange, como todos sabemos, facilit√≥ la filtraci√≥n de cientos de miles de documentos secretos del gobierno estadounidense y de grandes empresas. La Casa Blanca le ha pedido al fiscal general de ese pa√≠s que investigue a Assange por espionaje, decisi√≥n que ha disparado un debate sobre libertad de expresi√≥n en Estados Unidos y el mundo, porque los propios diarios estadounidenses publicaban los documentos secretos que les facilitaba Assange. Algunos de esos documentos indican que un Gran Jurado de Alexandria, Virginia, habr√≠a acusado a Assange de una serie de cr√≠menes, pero esa acusaci√≥n permanece ‚Äúsellada‚ÄĚ, como se dice all√°, o sea secreta, hasta que la fiscal√≠a decida el momento de aceptarla y abrir la investigaci√≥n. (El gran jurado es una instancia preliminar del sistema judicial estadounidense.)

El temor de Assange es llegar a Suecia y enterarse que los fiscales de Alexandria acaban de abrir la acusaci√≥n del Gran Jurado y que por lo tanto exigen la extradici√≥n de Assange a Estados Unidos. Entonces, lo que a lo sumo podr√≠a ser una pena de semanas o meses en Suecia por un episodio sexual se convertir√≠a en la posibilidad concreta de pasar varias d√©cadas en una c√°rcel de Estados Unidos por espionaje. Con respecto al episodio sexual, se puede resumir as√≠: Assange estuvo en Suecia parando en lo de una admiradora a la que la Justicia sueca llama Mujer A. Assange tuvo sexo con Mujer A, ella dice que el profil√°ctico se rompi√≥ y que √©l insisti√≥ con el sexo y la forz√≥ a ella sin protecci√≥n. A los pocos d√≠as Assange tuvo sexo con la llamada Mujer B. Seg√ļn ella, despu√©s de la primera vez Assange intent√≥ una segunda sin protecci√≥n, forz√°ndola. En la estricta ley sueca existir√≠an tres clases de violaciones seg√ļn el nivel de violencia. A Assange se le imputar√≠a la categor√≠a menos violenta. Como suele ocurrir en estos casos, son cr√≠menes dif√≠ciles de probar, donde la veracidad de los testimonios llevan buena parte de carga de la prueba. Pero quienes conocen las conducta privada del fundador de Wikileaks no parecen tan sorprendidos por las acusaciones de las mujeres suecas.

M√°s all√° de las culpas que pudiera tener, Assange no quiere ir a Suecia porque sospecha que el sistema judicial de ese pa√≠s es maleable a los deseos de la Casa Blanca de extraditarlo por espionaje. En cambio en el Reino Unido, donde √©l est√° ahora, adem√°s de contar con una tradici√≥n de Common Law de protecci√≥n al individuo, recibe el apoyo masivo de la opini√≥n p√ļblica y tambi√©n el de buena parte de los medios de comunicaci√≥n brit√°nicos y angloparlantes. Por eso una extradici√≥n de Assange desde Gran Breta√Īa a Estados Unidos ser√≠a impensable sin la triangulaci√≥n v√≠a Suecia.

Pero Assange, m√°s temprano que tarde, de no mediar un milagro, se tiene que ir a Suecia. La semana pasada, en fallo dividido por cinco a dos, la Corte Suprema brit√°nica dio lugar al pedido de extradici√≥n del pa√≠s escandinavo. En una conferencia de prensa para anunciar su decisi√≥n, el presidente de la Corte brit√°nica explic√≥ el razonamiento detr√°s del fallo. Resulta que poco import√≥ lo que dijeron las mujeres suecas y menos a√ļn la presunta acusaci√≥n por espionaje de Estados Unidos. Assange no est√° acusado de ning√ļn crimen. Un fiscal sueco lo anduvo buscando para interrogarlo, pero nunca lo encontr√≥. Entonces lo cit√≥ por la fuerza pero como no estaba en el pa√≠s le mand√≥ una orden de captura de la Uni√≥n Europea. La ley europea que rige las capturas internacionales dice que los pedidos los tiene que hacer una ‚Äúautoridad judicial‚ÄĚ. ¬ŅEl fiscal es una autoridad judicial? Esa es la pregunta que decidi√≥ el caso, explic√≥ el magistrado. Para la minor√≠a que vot√≥ en contra, seg√ļn la tradici√≥n legal brit√°nica, ‚Äúautoridad judicial‚ÄĚ significa un juez o una corte. Pero la mayor√≠a interpret√≥ que la ley europea sancionada en Bruselas, a la que adhiri√≥ el Reino Unido, no se bas√≥ en la tradici√≥n brit√°nica sino en el esp√≠ritu del c√≥digo napole√≥nico y la expresi√≥n francesa del t√©rmino ‚Äúautoridad judicial‚ÄĚ, en cuyo caso el t√©rmino s√≠ incluir√≠a a los fiscales. Aunque parezca una disquisici√≥n menor, se trata de una decisi√≥n importante, que excede por mucho el caso Assange. Sucede que la ley, llamada Orden de Arresto Europea, creada en el 2004, permite que los fiscales, con mayor o menor dependencia de los gobiernos, decidan detenciones de personas sin la supervisi√≥n de una autoridad judicial, como ser√≠a un juez, que supuestamente pertenece a un poder independiente. Esto ha dado lugar a varias quejas de organismos de derechos humanos por abusos contra inmigrantes y perejiles, que incluso han sido debatidas en el Parlamento Europeo.

Por eso es probable que cuando termine la apelaci√≥n en Gran Breta√Īa, Assange prolongue su estad√≠a en el Reino Unido unos d√≠as m√°s a trav√©s de otra apelaci√≥n ante la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo, sin dudas una vidriera importante para difundir y discutir un tema que hace a libertades civiles, oportunidad que Assange no suele de- saprovechar.

Herm√©tico, solitario, vive sus √ļltimas horas de libertad condicional en Gran Breta√Īa en una casa prestada sin los lujos del castillo que hab√≠a ocupado hasta el a√Īo pasado tras su paso por la c√°rcel de Londres en diciembre del 2010, cuando Suecia libr√≥ la orden de arresto. Deja la comunicaci√≥n en manos del n√ļmero dos de la organizaci√≥n, el periodista island√©s Kristinn Hranfsson, que atiende el tel√©fono desde Rekiavic.

Hranfsson dice que hay muchas razones para pensar que Suecia quiere mandar a Assange a Estados Unidos. Se√Īala que Karl Rove, la eminencia gris de George W. Bush, es un asesor oficial del gobierno sueco. Que la semana pasada Hillary Clinton estuvo en Suecia vendiendo helic√≥pteros. Que los Wikileaks mostraron que existe un acuerdo secreto entre el Servicio de Inteligencia de Suecia y la CIA. Que una muestra de esa colaboraci√≥n es que la CIA secuestr√≥ a dos egipcios en Suecia y los mand√≥ en un vuelo secreto desde Suecia derechito a las salas de tortura de Mubarak en Egipto.

Del caso mucho no quiere hablar, pero finalmente dice: ‚ÄúAssange fue acusado por una fiscal y al d√≠a siguiente la noticia se filtr√≥ en un tabloide. A d√≠a siguiente un fiscal superior determin√≥ que no hab√≠a elementos para presentar cargos en contra de Assange y el pedido de captura se levant√≥ y la investigaci√≥n se cerr√≥, s√≥lo para ser reabierta semanas despu√©s por una extrema presi√≥n pol√≠tica, a d√≠as de una elecci√≥n presidencial‚ÄĚ.

El caso Assange se da en el contexto del boicot mundial que las principales entidades financieras le vienen aplicando a Wikileaks desde noviembre del 2010. Visa, Mastercard, Bank of America, Paypal y Amazon cerraron sus cuentas de Wiki- leaks a pesar de que la organizaci√≥n no ha sido acusada de ning√ļn crimen en ning√ļn pa√≠s. El boicot se torna m√°s incomprensible cuando las mismas entidades financieras canalizan fondos para organizaciones racistas como el Ku Klux Klan.

Hranfsson dice que Wikileaks le ha hecho juicio a esas entidades en B√©lgica, Dinamarca, Gran Breta√Īa y Australia. Dice que Wikileaks sigue recibiendo y difundiendo informaci√≥n, pero que gran parte de sus recursos, ya de por s√≠ drenados por el boicot, se los termina llevando la batalla legal en sus distintos frentes. ‚ÄúAunque hemos tenido que cerrar nuestros sitios seguros debido a las restricciones econ√≥micas, puedo confirmar que nos sigue llegando informaci√≥n por v√≠as convencionales. Pero nuestra pol√≠tica es no adelantar detalles de nuevas filtraciones hasta el d√≠a de publicaci√≥n‚ÄĚ, cuenta el vocero de Wikileaks.

Ahora hay que esperar y estar atentos a la actitud de Estados Unidos ante una eventual extradici√≥n de Assange a Suecia. ¬ŅLas Mujeres A y B son esp√≠as plantadas por la CIA? Hasta ahora no ha surgido ninguna prueba concreta. Sin embargo, a√ļn est√° fresco en la memoria el caso del ex director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, falsamente acusado de violaci√≥n por una prostituta en una operaci√≥n medi√°tica que fulmin√≥ la carrera del pol√≠tico socialista. El caso recuerda que desde los tiempos de Mata Hari a esta parte, explotar las debilidades y los vicios de las figuras p√ļblicas molestas forma parte del repertorio de las agencias de Inteligencia.

Tic tac tic tac. El tiempo se acaba para Assange. Pronto sabremos si hubo violación o trampa sexual, o si filtrar información equivale a espionaje. Veremos si

Assange, despu√©s de Suecia, se vuelve a Gran Breta√Īa como hombre libre o si termina preso en Guant√°namo con los muchachos de Al Qaida.

Mientras tanto, el fen√≥meno Wikileaks sigue sacudiendo a los centros de poder. Esta semana le toc√≥ al Vaticano, cuyo banco qued√≥ comprometido en maniobras de lavado de dinero gracias a las filtraciones de un mayordomo supuestamente infiel, fact√≥tum de lo que la prensa italiana no dud√≥ en bautizar como los ‚ÄúVatileaks‚ÄĚ.

Los ídolos pueden caer y sus instituciones pueden ser asfixiadas. Pero es más difícil encarcelar a las ideas.

 

*Periodista de P√°gina 12

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

1 Coment√°rio

Comentarios

  1. LAUTARO ROJO MILLAPAN
    12 junio 2012 15:53

    PERIODISTAS LIBRES:
    ¬ęNi los gobiernos, ni los due√Īos de medios pueden arrogarse el derecho a pensar por nosotros mismos, porque entonces estamos esclavizando la libertad¬Ľ.
    (Moisès Absalòn Pastora)

    ¬ŅD√≤nde est√† los grandes y valientes defensores de la libertad de expresi√≤n?
    ¬ŅD√≤nde est√†n aquellos,grandes juristas de los DD.HH.?
    ¬ŅQue rol juega la ONU,es defenda de los periodistas perseguidos y condenados a muerte?
    ¬ŅD√≤nde est√† la Famosa Sociedad Interamemricana de Prensa (SIP),que ladra y hace esc√†ndalos por la libertad de expresi√≤n?
    El caso de Julian Assange,director de Wikileaks,parece que
    no preocupara a los medios de informaci√≤n,prensa, radio y televiis√≤n. muchos menos a los periodistas, ya que algunos sirven a los gobernantes de turno y otros a los due√Īos de medios. Sin embargo todos hip√≤critamente hablan de una prensa independiente.
    Pero son tan independientes, que jamàs nunca se atreven hablar y denunciar los crìmenes del Tio Sam. Para todos ellos la prensa norteamericana,son los campeones de la democracia y de la libre libertad de expresiòn.
    Nadie se atreve a denunciar que el Premio Nobel de la Paz, Barack Obama,tiene derecho a decidir a quien se debe asesinar bajo sus ordenes y sin juicio alguno,para èl nadie tiene derecho a defensa.
    EE.UU., se caracteriza por cometer asesinatos de inocentes.
    ¬ŅQui√®n puede olvidar a los esposos Rosemberg, a Carill Chesman, todos asesinados en la silla el√®ctrica.
    ¬ŅPor qu√®? Es lo que nunca se supo,ni se preocuparon por esclarecer los hechos.
    Asimismo hoy se ordena matar con aviones no tripulados a seres inocentes,mujeres,ancianos y ni√Īos.Pero la prensa y los periodistas callan.
    Julian Assange,sin prueba alguna,lo estan condenando a ser extraditado a EE.UU.,por abusos sexuales. Y sin pruebas.
    Pero EE.UU.,lo necesita para acusarlo por traiciòn, por las informaciones denuncidas de los crimenes cometidos contra poblaciones civiles en Afganistan y otros paìses.
    A los norteamemricanos no les gusta que los denuncien por sus crimenes que cometen y quien lo hace,como el caso de Julian Assange,se corre el riesgo de ser condenado a muerte antes de tiempo y sin derecho de ser sometido a juicio.