Abr 2 2012
1501 lecturas

Opini贸nPol铆tica

El golpe judicial de la Corte Interamericana de la OEA

Hay en el mundo un聽 tribunal en el cual las v铆ctimas no pueden acusar, sino presentarse para ser acusadas por sus verdugos: las cortes de Derechos Humanos. En ellos rige la Ley de Herodes: las empresas y hasta los particulares pueden cometer todos los cr铆menes imaginables, pero no pueden ser juzgados ni castigados, porque s贸lo los Estados son considerados violadores de Derechos Humanos.

2

Pongamos por caso, una facci贸n de los medios instiga al聽 derrocamiento del gobierno leg铆timo, calumnia聽 que 茅ste habr铆a disparado contra una manifestaci贸n, miente que el Presidente hab铆a renunciado, tumba al gobierno cort谩ndole las comunicaciones, pacta con la dictadura la entrega de los 贸rganos de control de las telecomunicaciones, incita a la delaci贸n contra los partidarios del gobierno democr谩tico, transmite en vivo y en directo los secuestros de 茅stos, oculta con un apag贸n comunicacional los movimientos populares que en definitiva restablecen el gobierno leg铆timo, durante 63 d铆as encadena los medios para incitar a un sabotaje petrolero que arruina la econom铆a. Esos cr铆menes no se consideran violaci贸n de Derechos Humanos, porque los cometen empresas o empresarios. El culpable es el gobierno, que representa democr谩ticamente a la mayor铆a de los ciudadanos, por defenderse. La Comisi贸n Interamericana de los Derechos Humanos nada hizo para defender el gobierno leg铆timo ni la vida del Presidente Ch谩vez, as铆 como nada hizo para defender a Rafael Correa contra otro rastrero golpe activado por los medios.

3

A estas alturas ya el lector va comprendiendo las reglas del juego en el que es imposible ganar. Durante toda la Cuarta Rep煤blica , con sus hecatombes que quiz谩 rebasaron la decena de miles de desaparecidos, con sus torturas, sus Caracazos, sus suspensiones de garant铆as que duraban a帽os y sus prisiones pol铆ticas que consum铆an la eternidad, la Comisi贸n Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA s贸lo proces贸 cuatro (4) denuncias por violaci贸n de ellos. Durante esta 煤ltima d茅cada sin presos pol铆ticos ni masacres, la Comisi贸n ha procesado聽 sesenta y un casos (61) contra Venezuela, treinta y nueve admitidos (39) y tres archivados (3). Mientras m谩s respeta un gobierno a los ciudadanos que representa, m谩s se lo聽 condena.

4

驴C贸mo condenan a los gobiernos, que representan al pueblo, estas comisiones y cortes que no tocan a empresas ni empresarios ni propietarios ni con el p茅talo de una rosa? En su informe Democracy and Human Rights in Venezuela, la Comisi贸n Interamericana de los Derechos Humanos de Washington nos critica en 1.165 copiosos p谩rrafos. No le cuesta mucho trabajo hacerlo. Resuelve sobre casos todav铆a por decidir en Venezuela; veta proyectos de leyes que dependen de la soberana decisi贸n de la Asamblea Nacional , casi nunca precisa nombres, fechas, lugares ni hechos; condena por hechos futuros, hipot茅ticos e inciertos; casi siempre se funda en rumores o recortes de prensa, que ning煤n tribunal debe acoger como prueba, y menos despu茅s de que los medios venezolanos pretenden no estar obligados a ser veraces.

5

驴C贸mo conducen estas pr谩cticas al golpe judicial? El doctor Allan Brewer Car铆as fue sindicado de redactar la proclama del golpe de Carmona; una amnist铆a oper贸 para los implicados, pero Brewer se neg贸 a acogerse a ella, por lo cual no agot贸 los recursos internos. A pesar de ello, la聽 Comisi贸n Interamericana admiti贸 su petici贸n el 25 de septiembre de 2009, recomendando 鈥淎doptar medidas para asegurar la independencia del poder judicial, reformando a fin de fortalecer los procedimientos de nombramiento y remoci贸n de jueces y fiscales, afirmando su estabilidad en el cargo y eliminando la situaci贸n de provisionalidad en que se encuentra la gran mayor铆a de jueces y fiscales, con el objeto de garantizar la protecci贸n judicial establecida en la Convenci贸n 鈥. Al aceptar una demanda sobre cuestiones todav铆a no decididas por los tribunales internos con el argumento de que en Venezuela no existir铆a 鈥渓a independencia del Poder Judicial鈥, la Comisi贸n abre camino para que la Corte Interamericana acepte y decida con igual pretexto cualquier demanda que se plantee sobre las venideras elecciones de octubre. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia sostiene聽 en sentencia 1939/2008, que en caso de aparente contradicci贸n entre la Constituci贸n y un tratado internacional 鈥渓a Corte Interamericana de Derechos Humanos no puede pretender excluir o desconocer el ordenamiento constitucional interno, pues la Convenci贸n coadyuva o complementa el texto fundamental que, en el caso de nuestro pa铆s, es 鈥渓a norma suprema y el fundamento del ordenamiento jur铆dico鈥 (art铆culo 7 constitucional)鈥.

6

Pero en la audiencia del 27 de marzo de 2008, el Presidente de la Comisi贸n Interamericana de Derechos Humanos proclam贸 a voz en cuello que un tratado es aplicable aunque contradiga la Constituci贸n. Ya sabemos quien resolver谩 las controversias sobre las elecciones de octubre, y c贸mo. Para que una oficina en Washington no decida qui茅n ejercer谩 la Presidencia de Venezuela, debemos retirarnos de la Comisi贸n y de la Corte Interamericana , preferiblemente en compa帽铆a de varios pa铆ses que han criticado sus actuaciones. El golpe avisa, y el que preparan la Corte y la Comisi贸n de Derechos Humanos de la OEA lo hace a gritos.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario