May 16 2018
960 lecturas

Economía

El negocio del endeudamiento, riquezas para unos pocos y pobreza para el pueblo argentino

 La deuda siempre fue el mecanismo preferido de dominación.  En nuestro país, la Baring Brothers otorgó un millón de libras esterlinas en 1824 a Bernandino Rivadavia, llegó al país menos del 40% de esa suma y se la pagó en su totalidad, el 100%, más intereses y punitorios. Hicieron un paréntesis hasta que en 1862 asumió Bartolomé Mitre y de allí con él, a todos los presidentes que lo sucedieron le otorgaron créditos impagables.

Ellos son Nicol√°s Avellaneda, Domingo Sarmiento, Julio Argentino Roca, Miguel Ju√°rez Celman, Carlos Pellegrini, Luis S√°enz Pe√Īa, Jos√© Evaristo Uriburu, nuevamente¬† asume Julio A. Roca, Manuel Quintana, Jos√© Figueroa Alcorta, Roque S√°enz Pe√Īa, y Victorino de la Plaza, en que se vieron obligados a realizar elecciones libre en 1916 y gan√≥ Don Hip√≥lito Yrigoyen, siendo el denominador com√ļn de todos ellos ser representantes de los sectores m√°s ricos de la sociedad, a lo que se sumaba haber sido y ser hombres de confianza del capitalismo ingl√©s, con hist√≥ricos negociados de tierra, de compra y venta del ferrocarril del oeste, pero por sobre todo, tomadores seriales de deuda de la banca brit√°nica en primer lugar y de otros confines en segundo t√©rmino.Resultado de imagen para marina inglesa bombardea la Ciudad de Rosario

En el a√Īo 1876 el por ese entonces Senador Nacional, pero siempre abogado del Banco de Londres y R√≠o de la Plata, Manuel Quintana (que fue Presidente de la Rep√ļblica), como la Provincia de Santa Fe no le hab√≠a pagado en oro al Banco su vencimiento de deuda, viaj√≥ expresamente a Inglaterra para pedir que la marina inglesa bombardeara la Ciudad de Rosario, donde estaba la sede de la entidad inglesa. Y en 1893 cuando era Ministro del Interior del gobierno de Luis S√°enz Pe√Īa, pretendi√≥ bombardear nuevamente la Ciudad de Rosario ante las fuerzas radicales que hab√≠an tomado la ciudad.

Pero tal vez el que mejor represente a todos ellos sea Victorino de la Plaza, Diputado, ministro de hacienda de Avellaneda, de Roca y de Figueroa Alcorta, vicepresidente y presidente de la Naci√≥n, representante argentino ante los banqueros europeos, Victorino de la Plaza era sobre todo promotor y comisionista de esos banqueros.¬† Su archivo personal (en el Archivo General de la Naci√≥n), en una carta que le dirige al presidente del Banco d‚ÄôErlanger¬† de Par√≠s ‚Äď Francia, en enero de 1881 le dice: ‚ÄúHar√© se√Īor m√≠o, cuando de mi dependa en el sentido que Ud. me indica, y me ser√° permitido anticiparle que podr√© servirlo cumplidamente no solo en esas negociaciones sino en otras que pudieran producirse en condiciones ventajosas.¬† Respecto de lo que Ud. me dice de manifestarle por lo que entiendo que debe asignarse por retribuci√≥n de mis servicios, creo que lo podemos fijar como base de una cuarta parte de las comisiones o los beneficios que Ud. perciba en las operaciones‚ÄĚ.

Es decir que cuanto mayores fueran las ganancias ‚Äď o lo que es lo mismo mayor fuera el monto de la deuda y sus intereses-, mayores ser√≠an las comisiones a repartir entre la banca acreedora y los representantes argentinos.

Por supuesto como toda deuda fue pagada religiosamente por el pueblo argentino, que lo hizo con ‚ÄúSangre, sudor y l√°grimas‚ÄĚ como afirm√≥ en su momento, el Presidente Nicol√°s Avellaneda.

Pat Gray pagó los platos rotos

Si vemos el presente, Prat Gay que dijo el 16 de diciembre de 2016 cuando anunci√≥ el fin del ‚Äúcepo‚ÄĚ cambiario, que: ‚Äú‚Ķ en tres o cuatro semanas ingresar√≠an al pa√≠s entre 15.000 a 20.000 millones de d√≥lares‚ÄĚ.¬† La verdad ingresaron 85.000 millones de d√≥lares pero de deuda,¬† para financiar el d√©ficit fiscal del gobierno de Cambiemos y en 27 meses, a raz√≥n de U$s 35.000 millones de d√≥lares por a√Īo (a√Īos 2016 y 2017) y este a√Īo, que tienen previsto en la ley de presupuesto igual d√©ficit, lograron ingresar 15.000 millones de d√≥lares a 7 ‚Äďsiete- a√Īos de plazo y a una tasa (en d√≥lares) del 6,5% anual.

Bien Prat Gay fue Jefe de la mesa de Dinero del JP Morgan, y el que lo reemplaz√≥ en ese puesto, fue el mismo que lo reemplaz√≥ como Ministro, Luis ‚ÄúToto‚ÄĚ Caputo.¬† Tambi√©n pertenece al JP Morgan, Vladimir Werning, que antes de asumir en el ‚Äúmejor equipo de los √ļltimos 50 a√Īos‚ÄĚ era el Jefe para Am√©rica Latina de ese banco y hoy hace de enlace entre la Jefatura de Gabinete de ministros (Marquito Pe√Īa Braun) y el ministerio de Econom√≠a y el BCRA.¬† Y el que con grado de Sub Gerente General del BCRA y Jefe de la Mesa de Cambios firma la venta de d√≥lares, es Agust√≠n Collazo, que viene de ser alto funcionario del banco de inversi√≥n de los EU, Morgan Stanley.

Por eso todas las decisiones que se hicieron fueron para conformar a los bancos que trajeron los dólares y le prestaron al gobierno de Cambiemos

1) Le pagaron 9.300 millones de d√≥lares (multiplicando la deuda original por m√°s de cinco veces), a los fondos buitres (NML Capital, de Paul E. Singer, al fondo Aurelius, y otros), que no hab√≠an querido participar en los dos canjes del gobierno de los Kirchner en los a√Īos 2016 y 2010.

2) El 16/12/2016 se elimin√≥ el ‚ÄúPrograma de Consulta de Operaciones Cambiarias de la AFIP‚ÄĚ, con lo que sin demostrar el origen de los fondos se puede (y lo hacen) comprar divisas.

“3) El 16/12/2016 se elevó la compra de dólares de U$s 2.000 por persona física o jurídica a U$S 2.000.000.-  luego se la elevó a U$s 5.000.000.- y el 01/01/2017 se elimina el tope para la compra o venta de moneda extranjera.

4) El 16/12/2016 se elimina el encaje obligatorio y el requisito de permanencia temporal mínima en el país para los capitales especulativos se reduce a 120 días, y el 5 de enero 2017, Nicolás Dujovne, directamente lo elimina.

5) Con la liquidaci√≥n de divisas en la plaza local, no se les exige a los exportadores que traigan los d√≥lares: En enero 2017, se elimin√≥ la obligatoriedad de liquidar los d√≥lares para los servicios, y en noviembre 2017 se elimin√≥ esa obligatoriedad de liquidar para todos los exportadores, concedi√©ndoles hasta 10 a√Īos de plazo.

Es en ese marco y con todas esas ‚Äúlibertades‚ÄĚ que, se quer√≠a hacer creer a la poblaci√≥n que no se necesitaba poner ning√ļn l√≠mite de compra, de entrada y de salida, porque se garantizaba el flujo de divisas.¬† La realidad demostr√≥ ser otra totalmente distinta, el ingreso de divisas era fundamentalmente por deuda, hasta que los que nos prestaban, patrocinados por los grandes colocadores de t√≠tulos de deuda p√ļblica de la Administraci√≥n Nacional Argentina en el mundo, los bancos JP Morgan, Merril Lynch, Deustche Bank, HSBC, entre otros, decidieron que era momento de irse de la Argentina y ellos compraron d√≥lares baratos (fueron los principales compradores de los d√≥lares del BCRA, que les vendi√≥ al tipo de cambio oficial, que por ejemplo, el mi√©rcoles 25 de abril de 2018 vendi√≥ U$s 1.472 millones a $ 20,20.-), haciendo un gran negocio al transformar sus fuertes ganancias en pesos, v√≠a compra de LEBAC (Letras del BCRA que pagaron tasas muy por encima del crecimiento del d√≥lar) y de acciones, y pasarse en bandada al d√≥lar, haci√©ndole estallar la burbuja creada al gobierno de Cambiemos que le dio siempre, trato preferencial.

El Estado nacional oper√≥ desde el 1 de enero de 2016 al 31 de marzo de 2018 con un d√©ficit fiscal acumulado de U$s 85.000 millones (que se financi√≥ tomando deuda externa), como paga sus gastos en pesos (jubilaciones y pensiones, compra de insumos y servicios, contratos de obra p√ļblica, remuneraci√≥n de sus trabajadores, etc.), le vendi√≥ esos d√≥lares al BCRA a cambio de pesos (siempre al tipo de cambio oficial), los d√≥lares que estaban en el poder del BCRA una gran parte (para ser exacto en el miso per√≠odo U$s 39.069 millones que sabemos al estudiar el Balance Cambiario del BCRA a esa √ļltima fecha) se lo vendi√≥ al BCRA a los bancos que se lo compraron para, principalmente, sus grandes clientes, por lo que suman U$s 54.428 millones las Reservas Internacionales del BCRA al 11 de mayo de 2018, y repetimos, son deudas tomadas por el Tesoro de la Naci√≥n (Deuda Externa).

En ese marco nos encontramos con que los llamados n√ļmeros macroecon√≥micos fundamentales dan todo mal:

  1. a) D√©ficit Fiscal de U$s 35.000 millones de d√≥lares por a√Īo (a un PIB de U$s 550.000.-) es el 6,36%
  2. b) Consolidado ese déficit fiscal con los de las provincias y municipios asciende a un 9% del PIB
  3. c) El D√©ficit en la Cuenta Corriente del a√Īo 2017 ascendi√≥ a U$s 30.792 millones (5,6%del PIB), obviamente que para este a√Īo 2018 iba a ser peor
  4. d) El √ļnico indicador que no le daba tan mal y gracias a la ¬ęherencia recibida¬Ľ, era la desocupaci√≥n abierta, que medida como se mida es de un d√≠gito (el INDEC miente 7,2% de la PEA en el cuarto trimestre de 2017), contra los 21,5% de desocupaci√≥n medido por el INDEC en la onda de mayo de 2001, por ejemplo.

Con lo que la situaci√≥n econ√≥mica y financiera es peor que las de los a√Īos 1989 y 2001, donde no solo es mayor el d√©ficit gemelo (fiscal y comercial),¬† sino que se contaba con m√°s reservas internacionales propias y menos dependencia en deuda y en plazos que en la actualidad.

Ahora porque se mantiene Macri.¬† ¬†Mantenerse es un decir,¬† porque su fortaleza es la debilidad del campo popular, pero esta vez, ¬ęel c√≠rculo rojo¬Ľ del empresariado que opera en el pa√≠s, no tiene un plan B.¬† Esto es, lo castigaron duramente a Ra√ļl Alfons√≠n. Fue el mismo H√©ctor Magnetto que le dijo que ¬ęUsted no entiende que ya estorba¬Ľ, porque necesitaban de un Menem para privatizar y hacerse de recursos estatales por la deuda (YPF, FFCC, SOMISA, AA, Gas del Estado, SEGBA, etc.).¬† La ca√≠da del t√°ndem, De la R√ļa -Cavallo fue la pelea entre los ¬ędolarizadores‚ÄĚ que venden al mercado interno y fugan, como son las¬† telef√≥nicas, bancos , energ√©ticas, etc., contra los devaluacionistas (el campo y los exportadores, Techint, Arcor, etc.) por supuesto que hay combinaciones impensadas, por ejemplo los industriales que se reconvirtieron en importadores y ahora tienen que pagar las compras en un d√≥lar m√°s caro y volver a producir con trabajadores y materias primas locales; los que se endeudaron en el exterior y deben pagar m√°s pesos por los d√≥lares tomados en deuda, etc.

Eso no significa que no estén buscando quién va a reemplazar a Macri y al macrismo,  un ejemplo, el almuerzo  que tuvieron  el miércoles 9 de mayo 2018 en el Jockey Club,  con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el inefable Ricardo Lorenzetti, más de 40 empresarios entre ellos Eduardo Eurnekian, Jorge Brito, Juan Chediack, Daniel Funes de Rioja, Daniel Pelegrina, Cristiano Rattazzi, Gustavo Weiss, Claudio Belocopitt, Alejandro Bulgheroni, Adrián Werthein, Alejandro Macfarlane, Daniel Novegil y Fernán Saguier, que conforma un mosaico de todos los colores, pero que saben que el gobierno de Macri va a la deriva y depende de los prestamistas.

La crisis sin solución

En junio de 1890 estaba como Presidente de la Rep√ļblica Argentina, el cu√Īado de Julio A. Roca, Miguel Ju√°rez Celman, que se endeudaba (adem√°s de cobrar comisiones por ello) para pagar el creciente d√©ficit fiscal, hasta que el pa√≠s entr√≥ en¬†cesaci√≥n de pagos¬†de la¬†deuda externa¬†que manten√≠a con la casa¬†Baring Brothers. La crisis econ√≥mica se sigui√≥ agravando. Las obligaciones a t√©rmino no pudieron ser pagadas y se produjo una corrida bancaria. Subieron los precios de los art√≠culos de primera necesidad y la poblaci√≥n se empobreci√≥ s√ļbitamente, es all√≠ donde aparece el germen de lo que fue la Uni√≥n C√≠vica Radical y la Revoluci√≥n del Parque, que derrotada, dio fin al gobierno de Ju√°rez Celman y oblig√≥ a que sea sucedido por el Vicepresidente, Carlos Pellegrini.

Obviamente no es el caso, donde no solo la Vicepresidenta no es Carlos Pellegrini, sino y fundamentalmente no existe conciencia en la población para armar una resistencia como lo fue en su momento la Unión Cívica.

Pero el ‚ÄúC√≠rculo Rojo‚ÄĚ como lo denomina Macri, toma nota y sabe que el gobierno de Cambiemos solo ha ganado tiempo, pero que los problemas no solo no est√°n resueltos, sino que se entra en la vor√°gine de la escalada de los precios (y el descontento de la poblaci√≥n), el impacto de las tasas de inter√©s sobre las peque√Īas y medianas empresas,¬† la rotura de las cadenas de pago, freno en la actividad econ√≥mica, suspensi√≥n y despido de trabajadores, suspensi√≥n y cierre de empresas, etc. etc.

El gobierno de Cambiemos, a qui√©n le estallo la burbuja financiera en el comienzo de su tercer a√Īo, nunca tuvo un plan solido ni de crecimiento, ni de inserci√≥n internacional, con un discurso demod√© de liberalismo a la usanza del siglo XIX, que solo puede ser aceptado por una clase media d√©bil ideol√≥gicamente y formateada por los medios de comunicaci√≥n de la y pos dictadura, con una l√≥gica elemental y simplona, cre√≠a que pod√≠a sostenerse tomando deuda.

Ante el derrape del valor de las acciones y para defender el valor de las mismas, aprovechando que cuentan con la liquidez necesaria para realizar esas operaciones, grandes empresas (energéticas, bancos, comercializadoras, constructoras, etc.) recompraron esos papeles, lo que puso un piso a la crisis.

A su vez ante el vencimiento inverosímil de las LEBAC, que al 11 de mayo de 2018 asciende a un total de $ 1.251.872 millones (a un tipo de cambio de $ 25.- son unos U$S 50.000 millones) cuando la Base Monetaria asciende a solo $ 1.032.630 millones y las Reservas Internacionales brutas a U$s 54.428 millones (toda deuda del Tesoro de la Nación) y las de libre disponibilidad no deben alcanzar a los U$s 30.000 millones, cuando sabemos que los depósitos en dólares captados por los Bancos a esa fecha ascendían a U$s 30.116 millones, de los cuales prestaron U$s 16.331 millones, por ende el encaje en el BCRA (dinero que le pertenece a los ahorristas) es de unos U$s 13.875 millones.

El vencimiento de las Letras del BCRA del martes 15 de mayo de 2018 ascendía a $ 615.877 millones, que se renovó en su totalidad e incluso se colocaron $ 5.053 millones más, conformando un total de LEBAC de $ 620.930 millones, básicamente a un plazo de 36 días, con vencimiento el martes 21 de junio de 2018 a lo que se debe sumar a los $ 225.848 millones que vencen ese día, y un mes más tarde, el martes 18 de julio de 2018, se suman al vencimiento de $ 133.535 millones.  Semejante deuda se renovó a una tasa del 40% nominal anual (3,33% mensual), por ende los que aceptaron esa renovación infieren que el dólar no superará los $ 26 ese día.

Los que aceptaron que esto fuera as√≠, en un 35% del vencimiento de los LEBAC del martes 15 de mayo de 2018 estaba en poder de los bancos y otra porci√≥n importante estaba en manos de la Anses, el resto se divid√≠a entre fondos locales y del exterior, y una peque√Īa parte de inversores minoristas, que renovaron esa tenencia.¬† Los bancos se beneficiaron porque por el Comunicado A 6508 le permiten computar el encaje conjuntamente con los meses de junio y julio, por ende cobran la tasa del 40% por una parte de la suma que deb√≠an dejar inmovilizada en el BCRA sin cobro alguno, adem√°s que, los Bancos no pod√≠an pasarse a d√≥lar, porque pr√°cticamente ten√≠an completo el l√≠mite permitido para tenencia de d√≥lares (el BCRA la fij√≥ en el 10% de su RPC reci√©n en este mes de mayo 2018).

Paralelamente el gobierno con los buenos oficios de fondos buitres como el Franklin Templeton[1] y el Black Rock[2] y otros que ingresaron d√≥lares (se supone que por encima de los $ 25.-) compraron BOTES (Bonos del Tesoro de la Naci√≥n) por $ 73.249 millones (unos U$S 3.000 millones) a una tasa en pesos del 20% anual pero a 3 ‚Äď tres- a√Īos (vencimiento 2021), a 6 ‚Äďseis- a√Īos (2023) y a 8 ‚Äďocho-.-a√Īos (2026), que sumado a que el BCRA vendi√≥ desde que comenz√≥ la crisis el 4 de marzo de 2018 m√°s de U$s 11.000 millones de las Reservas Internacionales, sobre todo en cash, pero tambi√©n comenzaron a vender a futuro, lograron despu√©s de 16 d√≠as de corrida, que el d√≥lar retrocediera su precio el martes 15 de mayo de 2018.

Pero el problema dista de resolverse,¬† el d√≥lar se ha devaluado desde diciembre en un 35 %, lo que impactar√° sobre los precios, a su vez los ahorrista en d√≥lares en los bancos que han venido bregando para retirarlos van a seguir, y con raz√≥n dada la lenta respuesta del gobierno y la conocida irresponsabilidad de los bancos, con esa actitud, lo que a su vez presionar√° para que no se reduzca la tasa de inter√©s del 40% que pagan en las LEBAC y que se extiende al resto de las tasas pasivas, con lo que las tasas en descubierto, de financiaci√≥n de saldos de tarjetas de cr√©ditos,¬† etc. ser√°n altas y fuertemente positivas, es decir no van a poder desmantelar el fr√°gil y dependiente sistema que han generado en 36 d√≠as, cuando vuelva otra vez otro s√ļper vencimiento de LEBAC.

La devaluación del 35% que han realizado es funcional a lo que quiere el FMI, pero ocasionarán subas de precios y caída del nivel de actividad, que sumado a los sobresaltos mensuales, da por terminada la experiencia liberal y reaccionaria del equipo de los CEOs y que se busque la forma de su reemplazo por los verdaderos factores de poder que nunca confiaron mucho en los muchachos, pero que ahora saben que son peor de lo que pensaban.

Notas

[1] En la Argentina vinculados al SBS accionista de Bolsa y a Gustavo Ca√Īonero ex Director del Deutsche Bank

[2] Fondo  con sede principal en Bogotá-. Colombia

(*) Economista especializado en temas fiscales y monetarios. Profesor de Política Económica en la Universidad de Buenos Aires. Ex Director de Políticas Macroeconómicas del Ministerio de Economía. Miembro de EPA (Economía Política para la Argentina)y asociado al Centro Latinoamericano de Análisis EstrVtégico (CLAE, estrategia.la).

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A√Īadir comentario