Jun 23 2013
2411 lecturas

Ciencia y TecnologíaOpiniónPolítica

El significado esencial del espionaje masivo de EE.UU.

Las revelaciones sobre c√≥mo el gobierno de Obama usa a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, seg√ļn sus siglas en ingl√©s) para espiar secretamente las comunicaciones de cientos de millones de ciudadanos de EE.UU. y otros pa√≠ses ha generado denuncias en todo el mundo. En EE.UU. no hubo ninguna protesta masiva, a pesar de la amplia cobertura period√≠stica y de la oposici√≥n de las organizaciones pro libertades civiles.

Los l√≠deres del Congreso, tanto del partido dem√≥crata como del republicano, al igual que los jueces m√°s importantes aprobaron un programa de espionaje dom√©stico sin precedentes… A√ļn peor, cuando se hicieron p√ļblicas las operaciones de espionaje a gran escala, los l√≠deres principales del Senado y del Congreso reafirmaron su respaldo a todas y a cada una de las intromisiones en las las comunicaciones electr√≥nicas y escritas de ciudadanos estadounidenses. El presidente Obama y su fiscal general Holder defendieron firme y abiertamente las operaciones globales de espionaje de la NSA.

Las cuestiones que surgen de este vasto aparato polic√≠aco secreto y de la penetraci√≥n y control que ejerce sobre la sociedad civil, atentando contra la libertad de expresi√≥n de los ciudadanos, va mucho m√°s all√° de meras ¬ęviolaciones de la privacidad¬Ľ, como la calificaron muchos expertos legales.

La mayoría de los defensores de las libertades civiles se enfocan en las violaciones de los derechos individuales, garantías constitucionales y derechos a la privacidad de los ciudadanos. Estas son cuestiones legales importantes y esta postura es correcta. Sin embargo, las críticas constitucionales-legales no van lo suficientemente lejos: no tocan los temas fundamentales; evitan hacer cuestionamientos políticos básicos.

¬ŅPor qu√© un aparato tan masivo de espionaje global manejado por el estado policial se volvi√≥ tan esencial para el r√©gimen gobernante? ¬ŅPor qu√© el conjunto de los l√≠deres de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial hicieron declaraciones p√ļblicas en las que repudiaron todas las garant√≠as constitucionales de manera tan descarada? ¬ŅPor qu√© los dirigentes electos defendieron el espionaje pol√≠tico global contra la ciudadan√≠a? ¬ŅQu√© tipo de pol√≠ticos existen en un estado policial? ¬ŅQu√© tipo de pol√≠ticas de largo t√©rmino, de gran escala, a nivel interno e internacional son ilegales e inconstitucionales como para justificar el desarrollo de una vasta red de espionaje dom√©stico y una infraestructura de tecno-espionaje de billones de d√≥lares manejada por el estado corporativo en una √©poca de ¬ęausteridad¬Ľ presupuestaria caracterizada por los recortes en los programas sociales?

El segundo grupo de preguntas surge del uso de los datos obtenidos por el espionaje. Hasta el momento, la mayor√≠a de los cr√≠ticos cuestionaron la existencia del espionaje masivo implementado por el estado pero evitaron el tema crucial sobre qu√© medidas toman a continuaci√≥n, o como resultado del espionaje, contra los individuos, grupos o movimientos espiados. La pregunta esencial es: ¬ŅQu√© represalias y sanciones se producen como resultado de la ¬ęinformaci√≥n¬Ľ que ha sido recolectada, clasificada y aplicada por estas redes de espionaje manejadas por el estado policial? Ahora que el ¬ęsecreto¬Ľ del espionaje extendido realizado por el estado policial forma parte de la conversaci√≥n p√ļblica, el pr√≥ximo paso deber√≠a ser la revelaci√≥n de las operaciones secretas contra aquellos espiados por las redes de espionaje luego de haber sido rotulados como un ¬ęriesgo para la seguridad nacional¬Ľ.

Las políticas detrás del estado policial

La raz√≥n fundamental para la transformaci√≥n del estado en un enorme eeuu snowden 22aparato de espionaje es el car√°cter profundamente destructivo de las pol√≠ticas interna e internacional implementadas violentamente por el gobierno. La vasta expansi√≥n del aparato del estado policial no es una respuesta a los atentados del 11 de septiembre. El crecimiento geom√©trico de esp√≠as, presupuestos policiales secretos y la vasta intromisi√≥n en las comunicaciones de los ciudadanos coincide con las guerras globales. La decisi√≥n de militarizar la pol√≠tica global de EE.UU. requiere de una redistribuci√≥n radical del presupuesto, del recorte del gasto social a favor del crecimiento del imperio; de la destrucci√≥n de la salud p√ļblica y del seguro social para beneficio de Wall Street. Estas son pol√≠ticas que aumentan dr√°sticamente las ganancias de los banqueros y de las corporaciones mientras que castigan a los trabajadores con impuestos regresivos.

Las guerras internacionales extendidas y prolongadas fueron financiadas a expensas del bienestar de los ciudadanos. Esta pol√≠tica gener√≥ un deterioro en el est√°ndar de vida de varias decenas de millones de ciudadanos y una creciente insatisfacci√≥n en la poblaci√≥n. El potencial de resistencia social, como qued√≥ evidenciado por el movimiento de breve vida ¬ęOcupar Wall Street¬Ľ, cont√≥ con el respaldo del 80% de la poblaci√≥n. La respuesta positiva fue una alarma para el estado y condujo a una escalada de las medidas tomadas por el estado policial. El espionaje masivo tiene como fin identificar a los ciudadanos que se opongan a las guerras imperiales y a la destrucci√≥n del sistema de asistencia social; se los rotula como ¬ęamenazas para la seguridad¬Ľ como una manera de controlarlos usando los poderes policiales arbitrarios.

La expansi√≥n de los poderes presidenciales para hacer la guerra ha sido acompa√Īado con el incremento del tama√Īo y del alcance del aparato estatal de espionaje: cuanto m√°s ataques con drones se hacen en el exterior bajo √≥rdenes presidenciales, mayor es la cantidad de intervenciones militares, y mayor es la necesidad de una √©lite pol√≠tica presidencial que fortalezca la vigilancia de los ciudadanos para prevenir un contraataque popular. En este contexto, la pol√≠tica de espionaje masivo es llevada a cabo como una ¬ęacci√≥n preventiva¬Ľ. A mayor operaciones del estado policial, mayor ser√° el miedo y la inseguridad entre los ciudadanos y activistas disidentes.

El ataque al est√°ndar de vida de la clase trabajadora y de la clase media de EE.UU. con el fin de financiar las guerras, y no la llamada ¬ęguerra contra el terrorismo, es la causa de que el estado haya desarrollado ataques cibern√©ticos masivos contra la ciudadan√≠a estadounidense. No se trata solamente de la violaci√≥n de la privacidad individual; sino que consiste, fundamentalmente, en la infracci√≥n estatal de los derechos colectivos de los ciudadanos organizados para participar libremente en la oposici√≥n p√ļblica contra pol√≠ticas socioecon√≥micas regresivas y para cuestionar el imperio. Junto a la proliferaci√≥n de instituciones burocr√°ticas, con m√°s de un mill√≥n de recolectores de ¬ędatos de seguridad¬Ľ, existen decenas de miles de ¬ęoperadores de campo¬Ľ, analistas e inquisidores, actuando arbitrariamente para rotular a los ciudadanos disidentes como ¬ęriesgos de seguridad¬Ľ e imponer represalias seg√ļn sus necesidades pol√≠ticas de sus jefes pol√≠ticos.

Escuchas-telefonicas1El aparato del estado policial tiene sus propias reglas de auto-protección y auto-perpetuación; tiene sus propias conexiones y hasta puede llegar a competir con el Pentágono. El estado policial se conecta y protege a los amos de Wall Street y a los propagandistas de la clase media -¡incluso hasta cuando los espíe (porque debe hacerlo)!

El estado policial es un instrumento del Poder Ejecutivo, un canal para sus prerrogativas y poderes arbitrarios. Sin embargo, en temas administrativos, posee un grado de ¬ęautonom√≠a¬Ľ para atacar conductas disidentes. Lo que queda claro es el alto grado de cohesi√≥n, disciplina vertical y defensa mutua, desde arriba hacia abajo en la jerarqu√≠a. El hecho de que un solo denunciante de conciencia, Edward Snowden, emerja de entre cientos de miles de esp√≠as, es una excepci√≥n solitaria que confirma la regla: Hay menos desertores entre los millones de miembros de la red de espionaje de EE.UU. que en todas las familias mafiosas de Europa y Am√©rica del Norte.

El aparato de espionaje doméstico opera con impunidad gracias a su red de poderosos aliados internos e internacionales. Todos los líderes legislativos de ambos partidos están informados y son cómplices de las operaciones de espionaje. Ramas relacionadas del gobierno, como la agencia impositiva (Internal Revenue Services, IRS) cooperan proporcionando información y persiguiendo a los grupos o individuos bajo vigilancia. Israel es un aliado clave del IRS, como ha sido documentado por la prensa israelí (Haaretz, 8 de junio, 2013). Dos firmas israelíes de alta tecnología (Verint y Narus) con conexiones con la policía secreta israelí (MOSSAD) proveyeron el software de espionaje usado por la NSA y esto, por supuesto, abrió una ventana hacia el espionaje israelí en EE.UU. contra los estadounidenses opuestos al estado sionista.

El escritor y cr√≠tico, Steve Lendman, se√Īala que los amos del espionaje israel√≠, usando sus ¬ęempresas de fachada¬Ľ, han tenido desde hace tiempo la impunidad para ¬ęrobar informaci√≥n comercial e industrial¬Ľ. Y que debido al poder y a la influencia de los presidentes de las 52 organizaciones jud√≠as-estadounidenses, los funcionarios del Ministerio de Justicia dieron la orden de suspender docenas de casos de espionaje israel√≠. Los estrechos v√≠nculos entre Israel y el aparato de espionaje de EE.UU. evitan un verdadero escrutinio de las operaciones y de los objetivos pol√≠ticos -a un precio muy alto para la seguridad de los ciudadanos de EE.UU. En a√Īos recientes se destacan dos incidentes: ¬ęexpertos¬Ľ de seguridad israel√≠ fueron contratados para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional de Pennsylvania en su trabajo de investigaci√≥n; y la represi√≥n gubernamental ¬ęestilo Stasi¬Ľ contra cr√≠ticos y ambientalistas (comparados con ¬ęlos terroristas de Al Qaeda¬Ľ por Israel). Cuando esto fue revelado, en 2010, tuvo que renunciar el Director James Power. En 2003, el gobernador de New Jersey, Jim McGreevy nombr√≥ a su amante, un agente del gobierno de Israel; despu√©s, a fines de 2004, renunci√≥ y denunci√≥ al israel√≠ Golan Cipel por extorsi√≥n. Estos ejemplos son una peque√Īa muestra para ilustrar la magnitud de la intersecci√≥n entre las t√°cticas del estado policial israel√≠ y la represi√≥n interna en EE.UU.

Las consecuencias políticas y económicas del estado-espía

Las denuncias de las operaciones masivas de espionaje son un paso positivo, hasta ahora. Pero igualmente importante es la pregunta ¬ę¬Ņqu√© viene despu√©s del acto de espiar?¬Ľ. Ahora sabemos que cientos de millones de estadounidenses fueron y son espiados por el estado. Sabemos que el espionaje masivo es una pol√≠tica oficial del Ejecutivo que cuenta con la aprobaci√≥n de los l√≠deres legislativos. Pero solo tenemos informaci√≥n fragmentada de las medidas represivas derivadas de la vigilancia de ¬ęlos sospechosos¬Ľ. Podemos asumir que hay una divisi√≥n del trabajo entre los recolectores de informaci√≥n, los analistas de inteligencia y los agentes que hacen trabajo de campo en la vigilancia de ¬ęgrupos e individuos peligrosos¬Ľ, basado en un criterio interno que solo la polic√≠a secreta conoce. Los agentes de espionaje clave se encargan de elaborar y aplicar los criterios para calificar a alguien como un ¬ęriesgo de seguridad¬Ľ. Los individuos y grupos que expresan posturas cr√≠ticas de la pol√≠tica interior y exterior del gobierno son catalogados como un ¬ęriesgo¬Ľ; aquellos que protestan activamente est√°n en la categor√≠a de ¬ęriesgo mayor¬Ľ, incluso aunque no hayan violado ninguna ley. La cuesti√≥n de la legalidad de las acciones y posturas de un ciudadano ni siquiera entra en la ecuaci√≥n de los amos del espionaje; ni tampoco la valoraci√≥n de la legalidad de los actos de espionaje contra los ciudadanos. El criterio determinante de un riesgo de seguridad est√° por encima de cualquier consideraci√≥n o defensa de la Constituci√≥n.

Sabemos por una gran cantidad de casos p√ļblicos que personas cr√≠ticas del tema legal, fueron ilegalmente espiadas, arrestadas, sometidas a juicio y encarceladas -sus vidas y las vidas de sus familias y amigos sufrieron un alt√≠simo costo . Sabemos que cientos de hogares, sitios de trabajo de personas bajo sospecha han sufrido redadas tipo ¬ęexcursiones en busca de qui√©n sabe qu√©¬Ľ. Sabemos que familiares, asociados, vecinos, clientes y empleados de los ¬ęsospechosos¬Ľ han sido interrogados, presionados e intimidados. Sobretodo, sabemos que decenas de millones de ciudadanos respetuosos de las leyes, que tienen posturas cr√≠ticas de la econom√≠a interna y de las guerras en el extranjero, han sido censurados por el miedo, con mucho fundamento, a las operaciones masivas ejecutadas por el estado policial. En esta atm√≥sfera intimidatoria, cualquier conversaci√≥n cr√≠tica o palabra emitida en cualquier contexto o enviada por alg√ļn medio puede ser interpretada, por esp√≠as sin nombre ni rostro, como una ¬ęamenaza de seguridad¬Ľ -y el nombre de uno puede entrar as√≠ en la lista secreta, y cada vez m√°s larga, de ¬ęterroristas potenciales¬Ľ. La mera presencia y dimensiones del estado policial ya es intimidante. Mientras tanto, hay ciudadanos que sostendr√≠an que el estado policial es necesario para protegerlos de los terroristas. Pero, ¬Ņcu√°ntos se sienten obligados a respaldar un estado terrorista solo para alejar cualquier sospecha, con el fin de no ser incluido en la lista de sospechoso? ¬ŅCu√°ntos estadounidenses con mentalidad cr√≠tica tienen miedo del estado y jam√°s van a pronunciar en p√ļblico lo que susurran en casa?

Cuánto más grande sea la policía secreta, mayor será su capacidad operativa. Cuánto más regresiva sea la política económica interna, mayor será el miedo y el desprecio de la élite política.

Incluso mientras el presidente Obama y sus socios dem√≥cratas y republicanos hacen alarde de su estado policial y de su eficiencia en el cumplimiento de la ¬ęfunci√≥n de seguridad¬Ľ, la vasta mayor√≠a de los estadounidenses toman conciencia de que el miedo creado hacia dentro del pa√≠s sirve a los intereses de librar guerras imperiales en el extranjero; la cobard√≠a frente al estado policial solo incentiva mayores recortes en los est√°ndares de vida. ¬ŅCu√°ndo se dar√°n cuenta que el hecho de exponer el espionaje es solamente el principio de una soluci√≥n? ¬ŅCu√°ndo internet intervenidareconocer√°n que la tarea de terminar con el estado policial es esencial para desmantelar el costoso imperio y hacer que EE.UU. sea una naci√≥n segura y pr√≥spera?

*Traducido por Silvia Arana para Rebelión

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    1 Coment√°rio

    Comentarios

    1. Silvia Arana
      24 junio 2013 16:14

      Estimados editores: Quisiera pedirles que incluyan el siguiente crédito:

      Traducido para Rebelión por Silvia Arana

      que fue omitido de la nota original: ¬ęEl significado esencial del espionaje masivo de EE.UU.¬Ľ, de James Petras.
      Por una cuesti√≥n de √©tica laboral, corresponde incluir el cr√©dito al traductor/trabajador -que no recibe ning√ļn otro tipo de compensaci√≥n que no sea el reconocimiento a su labor. Abrazos fraternos, Silvia Arana