Feb 27 2012
1918 lecturas

Política

Expedientes secretos M (Malvinas files)

El contenido de m√°s de cinco millones de mensajes de Stratfor, una de las agencias de inteligencia global m√°s grandes, es difundido hoy por 19 medios de todo el mundo. M√°s de diez mil de esas comunicaciones se refieren a la Argentina. Malvinas en el ojo del espionaje .Los correos electr√≥nicos, obtenidos por Wikileaks, reflejan la pulseada pol√≠tica con Gran Breta√Īa por Malvinas. Los informes dicen que el tema es agitado s√≥lo como cortina de humo y expresan sorpresa porque ‚Äútodav√≠a‚ÄĚ haya en la Argentina quienes creen que las islas sean de este pa√≠s.

M√°s all√° de los procesos de integraci√≥n regional y las alianzas estrat√©gicas, seg√ļn la agencia de inteligencia global Stratfor, Brasil est√° dispuesto a apoyar a la Argentina en su reclamo por las islas Malvinas porque no quiere a Gran Breta√Īa cerca de sus yacimientos de petr√≥leo.

Seg√ļn e-mails de la agencia obtenidos por Wikileaks, el anuncio de que un grupo de empresas petroleras iniciar√≠a perforaciones en aguas argentinas cercanas a las Malvinas en abril del 2009 dispar√≥ el siguiente intercambio entre distintos analistas y esp√≠as de Stratfor:

Allison Fedirka (desde Argentina): ‚ÄďPor ahora parece que YPF-Repsol, Petrobras y Pan American Energy participar√°n en la exploraci√≥n. No estoy seguro c√≥mo afectar√° las cosas la asociaci√≥n entre PAE y British Petroleumm (o si no las afecta). No estoy segura por qu√© creo que Uruguay est√° involucrado. (¬ŅSer√° una expresi√≥n de deseos?)

Reva Bhalla: ‚ÄďEs muy extra√Īo que Petrobras est√© involucrado (tambi√©n es interesante que Espa√Īa apoya a Argentina). Paulo, ¬Ņpod√©s juntar an√°lisis/informaci√≥n de lo que est√° pasando ac√°? La participaci√≥n de Petrobras en este proyecto es una muestra de apoyo bastante fuerte en una disputa donde Argentina parece perdida. ¬ŅPor qu√© hace esto Petrobras/Brasil?

Paulo Freire (desde Brasil): ‚ÄďS√≠, tratar√© de conseguir an√°lisis/informaci√≥n. Brasil ha mencionado varias veces que el Atl√°ntico Sur es el Amazonas azul y que ning√ļn pa√≠s del norte deber√≠a estar ocup√°ndolo. Desde que Lula lleg√≥ al poder, Brasil ha dado se√Īales de apoyo para Argentina en el tema Malvinas. No quieren al Reino Unido cerca de sus reservas de crudo.

Bhalla: ‚ÄďInteresante. ¬ŅAs√≠ que Brasil se est√° posicionando como el protector de Argentina? Supongo que lo pueden hacer si perciben que Argentina est√° d√©bil.

Freire: ‚ÄďEllos creen que Argentina no es una amenaza. Le tienen m√°s miedo al Reino Unido porque lo asocian con la OTAN. El √ļltimo plan nacional de Defensa de Brasil dice que el Atl√°ntico Sur deber√≠a ser una de las prioridades de Brasil en el √°rea de seguridad.

Bhalla: ‚ÄďEeehhh… Flojito. Espero con inter√©s el an√°lisis/informaci√≥n que Allison y Paulo puedan juntar sobre el tema. (Al parecer no juntaron mucho m√°s, porque el tema no vuelve a aparecer en los mails.)

Los correos electr√≥nicos de Stratfor, m√°s de 10.000 referidos a la Argentina, reflejan que la pulseada pol√≠tica con Gran Breta√Īa por Malvinas es uno de los temas referidos a este pa√≠s que m√°s atenci√≥n concitan entre los clientes de la agencia. En particular, el grado de apoyo que Brasil estar√≠a dispuesto a darle a la Argentina. El tema fue abordado nuevamente en un contacto que Paulo Freire, corresponsal brasile√Īo de la agencia, mantuvo el 7 de septiembre pasado con una fuente de inteligencia militar brasile√Īa que no identifica:

Freire: ‚ÄúHasta hice un chiste diciendo que un posible conflicto armado entre Argentina y Reino Unido sobre las Malvinas no ser√≠a un tema en el que se involucrar√≠a Brasil y (la fuente) dijo que no. Dijo que Brasil dar√≠a alguna clase de apoyo ret√≥rico y alg√ļn apoyo log√≠stico, tambi√©n, pero la verdad que no‚ÄĚ.

Otro tema de inter√©s para los clientes de Stratfor es el nivel de militarizaci√≥n que existe en las islas. La agencia no tuvo problemas para describir los activos que conforman el despliegue militar brit√°nico en la zona de conflicto. Pero a pesar de una orden del jefe de inteligencia militar de Stratfor para que se informe sobre lo mismo pero desde el lado argentino, en los mails de la agencia no figura respuesta alguna a ese pedido. La falta de respuesta podr√≠a obedecer a que Allison y compa√Ī√≠a no encontraron informaci√≥n pertinente, porque desde la guerra, Argentina no ha realizado maniobras militares ni desplegado tropas y armamento en el Atl√°ntico Sur, limit√°ndose a dirimir el pleito en foros internacionales por la v√≠a diplom√°tica.

A continuaci√≥n, el memor√°ndum que escribi√≥ Nathan Hughes, director de An√°lisis Militar de Stratfor, el 22 de febrero del a√Īo pasado, que adem√°s de preguntar acerca de las tropas argentinas alerta sobre posibles sabotajes argentinos que nunca ocurrieron en contra de las perforadoras de las petroleras brit√°nicas operando en Malvinas:

‚ÄúQueremos vigilar el pozo Oceanside y cualquier intento argentino por interferir o intimidar operaciones. Cualquier actividad naval o a√©rea en la vecindad de las Malvinas en este momento por lo menos debe ser observada, cuando no informada. Cualquier refuerzo de Reino Unido siendo desplegado o llegando a Malvinas deber√≠a ser observado e informado a menos que se trate de una rotaci√≥n normal.‚ÄĚ (Un destructor o un flota de aviones reemplazando a otros, por ejemplo.)

Se trata de informar sobre hechos concretos y despliegues físicos. No habrá escasez de retórica saliendo de Buenos Aires sobre este tema. Pero es un conocimiento profundo sobre lo que realmente está pasando, lo que nos ayudará a ir más allá de la retórica.

“Activos del Reino Unido en estación Malvinas:

– Destructor con misiles guiados HMS York (D98).

РNavío de patrullaje offshore HMS Clyde (P-284).

– Carguero Auxiliar de la Flota Real Wave Ruler (A-390).

РCuatro cazas Typhoon de superioridad aérea.

Probablemente no lo ver√°n, pero mant√©nganse alerta por cualquier indicio de la presencia de un submarino brit√°nico en la estaci√≥n (Malvinas).‚ÄĚ

Si bien el memor√°ndum de Hughes no habr√≠a sido respondido por la corresponsal en la Argentina, el ‚Äúanalista t√°ctico‚ÄĚ de Stratfor Alex Posey s√≠ lo hizo, confirmando la presencia de submarinos brit√°nicos en la zona desde el fin de la guerra:

‚ÄúEntiendo que mantienen una rotaci√≥n de submarinos en la regi√≥n desde 1982.‚ÄĚ

Otra de las consultas que recibi√≥ la corresponsal argentina de Stratfor se refer√≠a a la decisi√≥n del gobierno de Cristina Kirchner en febrero del 2010 de exigir permisos de viaje para barcos que entren en aguas argentinas rumbo a las Malvinas. La corresponsal concluy√≥ que se trat√≥ de una movida de pol√≠tica interna para distraer a las masas. Sin embargo, la parcialidad de su an√°lisis aparece reflejada en la sorpresa que le da que en la Argentina ‚Äútodav√≠a‚ÄĚ existe gente que defiende la causa Malvinas. A continuaci√≥n, su an√°lisis del 17 de febrero de 2010, dirigido al supervisor Reva Bhalla:

‚ÄúMi opini√≥n en este tema coincide con tu pensamiento ‚Äďuna distracci√≥n para escaparles a temas internos. A lo largo del a√Īo escuchar√°s al gobierno argentino sacar el tema de la Malvinas‚Äď: para ellos el tema nunca se resolvi√≥ en 1982. Lo escuchar√°s en las noticias a partir de principios de abril (D√≠a de las Malvinas) y cada vez que haya una visita oficial importante en Reino Unido/Argentina. Por ejemplo, cuando CK fue al Reino Unido por el G-20 prometi√≥ sacar el tema. Debo decir que es un tema que les duele a los argentinos. Muchos de ellos todav√≠a creen que las islas deber√≠an ser de ellos por derecho (tal como aparecen en los mapas argentinos junto a la Ant√°rtida).‚ÄĚ

No era la primera vez que un corresponsal de Stratfor en la Argentina conclu√≠a que un gobierno kirchnerista usaba el tema de las islas como maniobra distractiva. El 28 de marzo de 2003, Kornfield, el entonces agente de Stratfor en el pa√≠s, us√≥ el mismo argumento para explicar la decisi√≥n de N√©stor Kirchner de dar por finalizada la exploraci√≥n conjunta con el Reino Unido de las reservas petroleras de las islas. Curiosamente, si bien el agente Kornfield reconoc√≠a que el gobierno argentino atravesaba por uno de sus mejores momentos, concluy√≥ que la maniobra de distracci√≥n serv√≠a para desviar el foco de supuestos problemas no especificados que se ven√≠an gestando ‚Äúdebajo de la superficie‚ÄĚ. A continuaci√≥n, los p√°rrafos m√°s salientes de su informe:

‚ÄúEn el 25¬ļ aniversario de la Guerra de las Malvinas, Argentina ha cortado su cooperaci√≥n con Gran Breta√Īa en la exploraci√≥n de petr√≥leo en el √°rea y est√° subiendo su ret√≥rica reclamando la completa soberan√≠a sobre las islas y sus recursos. Es probable que el presidente Kirchner pretenda que esto sirva como una descarga para las tensiones internas que podr√≠an amargar sus perspectivas para las pr√≥ximas elecciones presidenciales en octubre.

(…)

Argentina tendr√° elecciones presidenciales en octubre y el presidente N√©stor Kirchner es amplio favorito si elige presentarse; si no, se espera que triunfe su esposa, Cristina, actualmente senadora. Los Kirchner han disfrutado de una enorme popularidad en los √ļltimos tres a√Īos, manejando un crecimiento econ√≥mico sostenido del ocho por ciento, sacado al pa√≠s de su terrible colapso del 2001. Pero debajo de la superficie, el descontento se est√° gestando.‚ÄĚ (Fin del comentario.)

Otro tema referido a las Malvinas que interesó a Stratfor tiene que ver con la fabricación del cohete argentino de mediano alcance Gradicom PXC 2009. Los sabuesos querían saber si el Gradicom tendría capacidad suficiente como para transportar un misil y alcance suficiente como para llegar a las Malvinas. Los informes decían que el misil había viajado cien kilómetros y que podría tener un alcance de hasta 300 kilómetros. Al observar en el mapa que las Malvinas estaban a 482 kilómetros del territorio continental argentino, los expertos de Stratfor concluyeron que no sería posible si no se introducían mejoras en el cohete/misil. Sin embargo, la corresponsal Allison concluyó que no había que preocuparse mucho porque los argentinos suelen anunciar grandes proyectos que al final se demoran mucho más de lo previsto.

Reva Bhalla: ‚ÄúEn diciembre del 2009 Argentina prob√≥ el Gradicom PXC, que us√≥ tecnolog√≠a de combustible s√≥lido para lanzar poco m√°s de cien kil√≥metros. El objetivo es mejorar el C√≥ndor II, que supuestamente tendr√≠a un alcance de mil millas y una carga de 500 kilos. El objetivo de mediano alcance es que los misiles puedan transportar 500 kilos hasta 300 kil√≥metros, con lo cual podr√≠an llegar a las Malvinas. Nate, ¬Ņqu√© pens√°s?‚ÄĚ.

(Nate no contesta, contesta Allison.)

Allison Fedirka: ‚ÄúLas Malvinas est√°n a unas 300 millas (482 kil√≥metros) de la Argentina. No soy una gran experta en misiles, como para comentar acerca de la capacidad del arma. ¬ŅCu√°nto tiempo, tecnolog√≠a y dinero requiere este tipo de mejora? S√© que llevan un a√Īo desarrollando el misil. Argentina suele hacer grandes anuncios, pero muchas veces no tiene suficiente dinero ni organizaci√≥n como para terminar el trabajo (por ejemplo la deuda del Club de Par√≠s. Anunciaron que pagar√≠an en el 2008…)‚ÄĚ.

A pesar del escepticismo de la agente local de Stratfor, el sitio aviacionargentina.net tiene fotos de un modelo del Orbit, sucesor del Gradicom II, dise√Īado para triplicar su distancia de vuelo para alcanzar los 300 kil√≥metros, y anuncia que estar√≠a listo para ser lanzado ‚Äúa principios del 2012‚ÄĚ. Habr√° que estar atentos.

Bloqueo financiero

El sitio Wikileaks emitió ayer el siguiente comunicado acerca del bloqueo financiero que padece: “En diciembre del 2010 un cartel se estableció entre las instituciones financieras más famosas del mundo con el propósito de imponer un bloqueo financiero sobre Wikileaks. Dado que el cartel basado en Estados Unidos controla el sistema global de pagos electrónicos, también controla las acciones de individuos en todo el mundo, más allá de su país de origen. El cartel impide que individuos puedan donar a la organización que ellos eligen apoyar. Al atacar a Wikileaks, el bloqueo avanza sobre el derecho a la información de los individuos, y su libertad económica para votar a favor de más controles a través de su billetera. El cartel está involucrado en una censura indirecta ilegal.

‚ÄúWikileaks es una organizaci√≥n independiente y sin fines de lucro, No recibe dinero de gobiernos ni de fundaciones. Debido a que el financiamiento de Wikileaks proviene del p√ļblico, el bloqueo es una estrategia deliberada para aplastar a Wikileaks. El cartel est√° conformado por cuatro instituciones financieras: VISA, MasterCard, Western Union y Bank of America‚ÄĚ.

*Periodista de P√°gina/12 de Argentina

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A√Īadir comentario