Jul 31 2013
1208 lecturas

AmbientePolítica

La CIA y el control del clima

La CIA estadunidense está financiando un estudio sobre geoingeniería (manipulación climática) que durará 21 meses, con un costo inicial de 630 mil dólares. Lo ejecuta la Academia Nacional de Ciencias, con participación de la NASA y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de ese país. (revista Mother Jones 17/7/2013).

El interés de la CIA por el clima no es nuevo, pero esta participación es significativa, debido a las implicaciones bélicas que tiene la posibilidad de manipular el clima y a la presión que están ejerciendo los proponentes de la geoingeniería en ese país para avanzar en experimentación de esas técnicas, pese a existir una moratoria en Naciones Unidas contra su aplicación.

El proyecto analizar√° diferentes propuestas de geoingenier√≠a, como manejo de la radiaci√≥n solar y remoci√≥n de di√≥xido de carbono de la atm√≥sfera; tambi√©n estudiar√°n los efectos de la siembra de nubes y otras formas de manipular el tiempo atmosf√©rico para provocar lluvia, sequ√≠as o controlar huracanes. Seg√ļn descripci√≥n oficial har√°n una evaluaci√≥n t√©cnica de los impactos de esas tecnolog√≠as, desde el punto de vista ambiental, econ√≥mico y de seguridad nacional.

Estos √ļltimos son los aspectos que preocupan a la CIA, que en documentos anteriores ha calificado el cambio clim√°tico y el control del clima como factores de importancia geopol√≠tica estrat√©gica y de seguridad nacional. Pese a ello, los republicanos votaron por desaparecer el departamento de cambio clim√°tico de la CIA, lo que seg√ļn la agencia la motiv√≥ a financiar esta iniciativa. Las razones podr√≠an ir mucho m√°s all√°, ya que el control del clima es un proyecto militar de larga data en ese pa√≠s, que realiz√≥ experimentos ya durante la guerra de Vietnam, provocando lluvia por meses seguidos para anegar los cultivos y caminos de los vietnamitas. En el mismo sentido, la Fuerza √Ārea estadunidense public√≥ en 1996 un documento titulado Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 (El tiempo como multiplicador de la Fuerza: poseyendo el tiempo en 2025), cuyo t√≠tulo refleja claramente sus intenciones.

Estos intereses convergen con los de un grupo peque√Īo pero influyente, de climat√≥logos y otros cient√≠ficos de pa√≠ses del Norte, que alegan que la geoingenier√≠a es necesaria porque no se puede reducir r√°pidamente las emisiones de gases de efecto invernadero (como si sus pa√≠ses no fueran quienes tienen que tomar las medidas principales para ello). O, como declar√≥ David Keith, un conocido promotor de la geoingenier√≠a, porque es un plan barato y f√°cil. (MIT Technology Review, 8/2/2013).

S√≠, barato y f√°cil para los que han causado el cambio clim√°tico con su extractivismosobreconsumo de recursos e industrializaci√≥n basada en petr√≥leo, porque en lugar de reducir realmente sus emisiones, podr√≠an seguir calentando el planeta y adem√°s hacer un jugoso negocio con nuevas tecnolog√≠as que manipulen el clima de todos, para bajar o subir la temperatura seg√ļn convenga a los intereses econ√≥micos y b√©licos de quienes las controlen.

Bajo el t√©rmino manejo de la radiaci√≥n solar, la meta es disminuir la cantidad de rayos solares que llegan a la Tierra. Por ejemplo, a trav√©s de construir enormes nubes volc√°nica artificiales, inyect√°ndolas con part√≠culas azufradas. Otras propuestas incluyen blanquear las nubes, colocar trillones de espejos en el espacio para reflejar la luz del sol o la m√°s reciente, del mismo David Keith, dispersar √°cido sulf√ļrico desde aviones en la l√≠nea ecuatorial para que se mezcle con las nubes. En remoci√≥n de di√≥xido de carbono se incluyen otras t√©cnicas, como m√°quinas o √°rboles artificiales que absorban carbono de la atm√≥sfera (que por cierto no saben d√≥nde depositar√°n luego para que permanezca por siempre). La m√°s conocida es la fertilizaci√≥n oce√°nica: verter nanopart√≠culas de hierro o urea en el mar para provocar florecimientos de plancton, que absorban di√≥xido de carbono y lo lleven al fondo.

Las t√©cnicas de geoingenier√≠a son solamente te√≥ricas salvo alguna, como la fertilizaci√≥n oce√°nica, de la cual se conocen experimentos legales e ilegales, que mostraron que adem√°s de no servir para su prop√≥sito ‚Äďel carbono no permanece en el fondo de mar‚Äď los impactos pueden ser enormes, con disrupci√≥n de la cadena alimentaria marina, anoxia (falta de ox√≠geno) en capas marinas, crear algas t√≥xicas, etc√©tera.

La geoingenier√≠a, para tener impacto en el clima global, tendr√≠a que aplicarse a mega escala, disrumpiendo un ecosistema global poco conocido, altamente din√°mico y en interacci√≥n con toda la vida en el planeta. No existe por tanto una etapa experimental. Lo que se haga en peque√Īa escala no mostrar√° la acci√≥n sobre el clima global, aunque podr√≠a tener impactos negativos graves en la zona o en la regi√≥n. Y si se hace a gran escala, no es experimental, es despliegue y es irreversible.

Por ejemplo, las nubes volc√°nicas artificiales no se pueden retirar, hasta que las part√≠culas caigan a la tierra, lo cual es t√≥xico. Esta t√©cnica empeorar√≠a adem√°s el agujero en la capa de ozono y la acidificaci√≥n de los mares, dos problemas globales muy graves. Si realmente lograran disminuir la cantidad de luz solar que llega al Norte, producir√≠an sequ√≠a extrema en √Āfrica y disrupci√≥n de los monzones en Asia, colocando en peligro las fuentes alimentarias de 2 mil millones de personas.

Imaginen si la CIA pudiera decidir sobre el termostato global. La geoingenier√≠a es tan riesgosa, tanto por sus efectos clim√°ticos como por su potencial uso hostil contra otros pa√≠ses, que lo √ļnico sensato es prohibir internacionalmente su uso.

*Investigadora del Grupo ETC

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A√Īadir comentario