May 19 2020
231 lecturas

Econom铆a

Piketty: La desigualdad de la propiedad crea una enorme desigualdad de oportunidades en la vida

Thomas Piketty (Clichy, Francia, 1971) propone un pago estatal para todos los ciudadanos, la modificaci贸n de la estructura de la riqueza para cambiar el poder de negociaci贸n de los actores, discute las consecuencias pol铆ticas de la desigualdad. En esta entrevista, el economista expone los puntos m谩s salientes de un posible programa de izquierdas para salir del actual atolladero hist贸rico. Piketty聽 es director de investigaci贸n en la 脡cole des Hautes 脡tudes en Sciences Sociales, profesor en la Paris School of Economics y codirector de la World Inequality Database. Es autor de los libros El capital en el siglo XXI y de Capital e Ideolog铆a.

-Uno de los principales argumentos de su libro Capital e ideolog铆a es que 鈥渓a desigualdad es una ideolog铆a鈥. La desigualdad no es un proceso natural, sino que se funda en decisiones pol铆ticas. 驴C贸mo lleg贸 a esa conclusi贸n?鈥淟a desigualdad de la propiedad crea una enorme desigualdad de oportunidades en la vida鈥

-En mi libro, el t茅rmino 鈥渋deolog铆a鈥 no tiene una connotaci贸n negativa. Todas las sociedades necesitan la ideolog铆a para justificar su nivel de desigualdad o una determinada visi贸n de lo que es bueno para ellas. No existe ninguna sociedad en la historia donde los ricos digan 鈥渟omos ricos, ustedes son pobres, fin del asunto鈥. No funcionar铆a. La sociedad se derrumbar铆a inmediatamente.

Los grupos dominantes siempre necesitan inventar narrativas m谩s sofisticadas que dicen 鈥渟omos m谩s ricos que ustedes, pero en realidad eso es bueno para la organizaci贸n de la sociedad en su conjunto, porque les traemos orden y estabilidad鈥, 鈥渓es brindamos una gu铆a espiritual鈥, en el caso del clero o del Antiguo R茅gimen, o 鈥渁portamos m谩s innovaci贸n, productividad y crecimiento鈥. Por supuesto, estos argumentos no siempre resultan del todo convincentes. A veces son claramente interesados. Guardan algo de hipocres铆a, pero al menos este tipo de discurso tiene algo de verosimilitud. Si fueran completamente falsos, no funcionar铆an.

En el libro, investigo la historia de lo que llamo reg铆menes de desigualdad, que son sistemas de justificaci贸n de distintos niveles de desigualdad. Lo que demuestro es que en realidad hay un aprendizaje de la justicia. Hay una cierta reducci贸n de la desigualdad a largo plazo. Hemos aprendido a organizar la igualdad a trav茅s del acceso m谩s igualitario a la educaci贸n y de un sistema impositivo m谩s progresivo, por dar algunos ejemplos.

Pero este progreso y el conflicto ideol贸gico continuar谩n. En la pr谩ctica, el cambio hist贸rico proviene de las ideas e ideolog铆as en pugna y no solo del conflicto de clases. Existe esta vieja concepci贸n marxista de que la posici贸n de clase determina por completo nuestra visi贸n del mundo, nuestra ideolog铆a y el sistema econ贸mico que deseamos, aunque en verdad es mucho m谩s complejo que eso, porque para una posici贸n de clase dada existen distintas formas de organizar el sistema de las relaciones de propiedad, el sistema educativo y el r茅gimen impositivo. Existe cierta autonom铆a en la evoluci贸n de la ideolog铆a y de las ideas.Democracia y elecciones en Am茅rica Latina: una relaci贸n ...

-Aun as铆, en las democracias el pueblo decide colectivamente a trav茅s del voto vivir en ese tipo de sociedades desiguales. 驴Por qu茅?

-En primer lugar, es dif铆cil determinar el nivel exacto de igualdad o desigualdad. La desigualdad no siempre es mala. La gente puede tener objetivos muy diferentes en su vida. Algunos valoran mucho el 茅xito material, mientras que otros tienen otro tipo de metas. Alcanzar el nivel adecuado de igualdad no es algo sencillo.

Cuando digo que los factores determinantes de la desigualdad son ideol贸gicos y pol铆ticos no quiero decir que deban desaparecer y que ma帽ana tengamos una igualdad completa. Me parece que encontrar el equilibrio adecuado entre las instituciones es una tarea muy complicada para las sociedades pese a que, insisto, en el largo plazo la desigualdad se ha reducido un poco. Creo que deber铆amos tener un acceso m谩s igualitario a la propiedad y a la educaci贸n y que deber铆amos continuar en esa direcci贸n.

Hemos aprendido que la historia es un proceso no lineal. Con el tiempo avanzamos hacia una mayor igualdad y esto es lo que tambi茅n ha creado una mayor prosperidad econ贸mica en el siglo XX. Sin embargo, tambi茅n ha habido reveses. Por ejemplo, el colapso del comunismo produjo una desilusi贸n sobre la posibilidad de establecer un sistema econ贸mico alternativo al capitalismo, y esto explica en gran medida el aumento de la desigualdad desde finales de la d茅cada de 1980.Los cient铆ficos advierten: el capitalismo es inviable ...

Pero hoy d铆a, 30 a帽os m谩s tarde, comenzamos a darnos cuenta de que tal vez hemos ido demasiado lejos en aquella direcci贸n. Entonces, comenzamos a repensar c贸mo cambiar el sistema econ贸mico. El nuevo desaf铆o introducido por el cambio clim谩tico y la crisis medioambiental tambi茅n ha puesto el foco en la necesidad de cambiar el sistema econ贸mico. Se trata de un complejo proceso en el que las sociedades intentan aprender de sus experiencias.

A veces se olvidan del pasado lejano, reaccionan de manera exagerada y avanzan demasiado lejos en una direcci贸n. Pero me parece que si ponemos la experiencia hist贸rica sobre la mesa 鈥搚 ese es el objetivo del libro鈥 podemos entender mejor las lecciones y experiencias positivas del pasado.

-Usted dice que la desigualdad deriva en nacionalismos y populismos. En Alemania y en otros pa铆ses, los partidos de derecha est谩n en alza. 驴Por qu茅 la derecha suele tener m谩s 茅xito que la izquierda?

-La izquierda no se ha esforzado por proponer alternativas. Despu茅s de la ca铆da del comunismo, la izquierda ha atravesado un largo periodo de desilusi贸n y des谩nimo que no le ha permitido presentar alternativas para modificar el sistema econ贸mico. El Partido Socialista en Francia o el Partido Socialdem贸crata en Alemania no han intentado realmente cambiar las reglas del juego en Europa tanto como debieran haberlo hecho.

En alg煤n momento aceptaron la idea de que el libre flujo de capital, la libre circulaci贸n de bienes y servicios y la competencia por los mercados entre pa铆ses eran suficientes para lograr la prosperidad y que todos nos beneficiemos de ella. Pero, en cambio, lo que hemos visto es que esto ha beneficiado principalmente a los sectores con un elevado capital humano y financiero y a los grupos econ贸micos con mayor movilidad. Los sectores bajos y medios se sintieron abandonados.La extrema derecha europea reivindica el renacimiento de las ...

Tambi茅n hubo partidos nacionalistas y xen贸fobos que propusieron un mensaje muy simple: vamos a protegerlos con las fronteras del Estado-naci贸n, vamos a expulsar a los migrantes, vamos a proteger su identidad como europeos blancos, etc. Por supuesto, al final esto no va a funcionar. No se reducir谩 la desigualdad ni se resolver谩 el problema del calentamiento global. Pero dado que no existe un discurso alternativo, una gran parte del electorado se desplaz贸 hacia estos partidos.

Aun as铆, una gran parte incluso m谩s grande del electorado decidi贸 quedarse en casa. Simplemente no votan, no debemos olvidar eso. Si los grupos socioecon贸micos m谩s bajos demostraran entusiasmo por Marine Le Pen o por Alternativa por Alemania, la tasa de participaci贸n ascender铆a a 90%. Eso no es lo que est谩 ocurriendo. Tenemos un nivel muy reducido de participaci贸n, especialmente entre los grupos socioecon贸micos m谩s bajos, los cuales est谩n a la espera de una plataforma pol铆tica o una propuesta concreta que realmente pueda cambiar sus vidas.

-Usted propone un pago estatal 煤nico (鈥渉erencia para todos鈥) de 120.000 euros para todos los ciudadanos cuando alcancen la edad de 25 a帽os. 驴Qu茅 se conseguir铆a con eso?

-En primer lugar, este sistema de 鈥渉erencia para todos鈥 ser铆a un paso m谩s de un sistema de acceso universal a bienes y servicios p煤blicos fundamentales, incluidos la educaci贸n, la salud, las pensiones y un ingreso ciudadano. El objetivo no es reemplazar estos beneficios, sino sumar esta herramienta a las ya existentes. 驴Para qu茅 servir铆a?

Si uno tiene una buena educaci贸n, una buena salud, un buen empleo y un buen salario, pero necesita destinar la mitad de su salario a pagar un alquiler a los hijos de propietarios que reciben ingresos por alquileres durante toda su vida, creo que hay un problema. La desigualdad de la propiedad crea una enorme desigualdad de oportunidades en la vida. Algunos tienen que alquilar toda su vida.

Otros reciben rentas durante toda su vida. Algunos pueden crear empresas o recibir una herencia de la empresa familiar. Otros nunca llegan a tener empresas porque no tienen siquiera un m铆nimo de capital inicial para empezar. M谩s que nada, es importante darse cuenta de que la distribuci贸n de la riqueza se ha mantenido muy concentrada en pocas manos en nuestra sociedad.

La mitad de los alemanes tiene menos del 3% de la riqueza total del pa铆s y, de hecho, la distribuci贸n empeor贸 desde la reunificaci贸n de Alemania. 驴Es esto lo mejor que podemos hacer? 驴Qu茅 proponemos para cambiarlo? Esperar que llegue el crecimiento econ贸mico y el acceso a la educaci贸n sin hacer nada no es una opci贸n. Eso es lo que hemos estado haciendo durante un siglo y la mitad inferior de la escala de distribuci贸n de los ingresos todav铆a no posee nada.

Cambiar la estructura de la riqueza en la sociedad implica cambiar la estructura del poder de negociaci贸n. Quienes no tienen riqueza est谩n en una posici贸n de negociaci贸n muy d茅bil. Se necesita encontrar un empleo para pagar el alquiler y las cuentas cada mes, y se debe aceptar lo que se ofrece. Es muy distinto tener 100.000 o 200.000 euros en lugar de 0 o 10.000. La gente que tiene millones tal vez no se da cuenta, pero para aquellos que no tienen nada o que a veces solo tienen deudas, significa una gran diferencia.

-En su pa铆s natal, Francia, el impuesto al carbono deriv贸 en la protesta de los chalecos amarillos. 驴Cu谩l fue en este caso el error de c谩lculo pol铆tico?C贸mo es el nuevo libro de Thomas Piketty | La desig... | P谩gina12

-Para que los impuestos sobre el carbono sean aceptables, deben ir acompa帽ados de la justicia tributaria y fiscal. En Francia, el impuesto al carbono sol铆a ser bien aceptado y se aumentaba a帽o tras a帽o. El problema es que el gobierno de Emmanuel Macron utiliz贸 los ingresos fiscales del impuesto sobre el carbono para hacer un enorme recorte de impuestos para el 1% m谩s rico de Francia, suprimiendo el impuesto sobre la riqueza y la tributaci贸n progresiva sobre las rentas del capital, los intereses y los dividendos.

Esto enerv贸 a la gente porque se le dijo que la medida era para la lucha contra el cambio clim谩tico pero, de hecho, fue solo para hacer un recorte impositivo a aquellos que financiaron su campa帽a pol铆tica. As铆 es como se destruye la idea de los impuestos sobre el carbono. Uno debe ser muy cuidadoso en Alemania porque tambi茅n puede haber muchos sentimientos negativos, especialmente en los grupos socioecon贸micos m谩s bajos. Para que un impuesto al carbono funcione, tiene que incluir los costos sociales y debe ser aceptado por el conjunto de la sociedad.

 

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario