May 25 2018
531 lecturas

Pol铆tica

驴Que le pas贸 a la UNASUR?

La Uni贸n de Naciones Suramericanas (UNASUR) entr贸 en funciones en agosto del 2008 a trav茅s del Tratado Constitutivo de la Uni贸n de Naciones Suramericanas, firmado por Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Per煤, Surinam, Uruguay y Venezuela y fue ratificado con su firma en marzo del 2011.

La b煤squeda de su constituci贸n fue motivada por la interferencia abierta de Estados Unidos en la vida pol铆tica de Bolivia tras tres a帽os de acciones sistem谩ticas de desestabilizaci贸n incluyendo un intento de guerra interna, luego que Evo Morales fuera electo presidente.

El presidente Morales convers贸 con los presidentes Kirchner y Lula y acordaron que lo correcto era organizar un espacio de discusi贸n aut贸nomo que fuera aut贸nomo de la OEA. El presidente Ch谩vez estuvo de acuerdo con esto y se organiz贸 la reuni贸n de Brasilia del 2008 donde se junt贸 por primera vez UNASUR. Esto era un espacio an谩logo al Consejo de Europa para discutir temas de manera aut贸noma, sin interferencias extra regionales. UNASUR puso en evidencia que hab铆a una distancia entre Am茅rica del Norte y Central que terminan en Panam谩 y Am茅rica del Sur. Tambi茅n evidenci贸 que la interferencia en Suram茅rica era inaceptable mientras que la otra mitad del hemisferio estaban abiertamente subordinados y era irremediable.

Apoyados en la convergencia pol铆tica y econ贸mica de los gobiernos progresistas de Lula en Brasil, de Michelle Bachelet en Chile, Tabar茅 V谩zquez en Uruguay, de Hugo Ch谩vez en Venezuela, de Evo Morales en Bolivia, de Rafael Correa en Ecuador y de Cristina Fern谩ndez en Argentina, se conform贸 el bloque pol铆tico m谩s grande en la historia del continente. Desde entonces, sobre un particular esquema de integraci贸n definido como regionalismo abierto, a UNASUR le hubiera gustado conformar el Mercado Com煤n del Sur, juntando Mercosur (1991), con la Comunidad Andina (1993) pero al final no se logr贸.

Se fortaleci贸, en cambio, la autonom铆a de la regi贸n en materia de gesti贸n de crisis pol铆tica y construcci贸n de condiciones regionales para superar las limitaciones de cooperaci贸n que impone la estructura de la Organizaci贸n Estados Americanos (OEA) y la influencia de EU en el continente. Se avanz贸 de manera importante en la discusi贸n sobre cooperaci贸n financiera regional y la promoci贸n de fondos regionales de desarrollo, con la fundaci贸n del Banco del Sur y el lanzamiento en Quito en el 2007 de la arquitectura financiera regional.

UNASUR enfrent贸 cambios en la convergencia de sus objetivos regionales con los giros pol铆ticos de los gobiernos de Argentina (2015), Brasil (2016) y Chile (2017). Los desacuerdos y divisi贸n generados llegaron al punto en que el organismo oper贸, desde el 31 de enero de 2017, sin Secretario General por falta de acuerdo; sin acuerdos en la agenda; ni consenso sobre las reuniones de los 贸rganos colectivos de decisi贸n; mientras que cada vez eran m谩s repetidos los enfrentamiento pol铆ticos entre las facciones de los gobiernos. El organismo cay贸 en una situaci贸n de par谩lisis institucional que torn贸 su operaci贸n ineficiente, e irrelevante. En este marco se cre贸 el grupo de Lima en agosto del 2017 para enfrentar al gobierno de Venezuela, por iniciativa del gobierno peruano, tomando los gobiernos sudamericanos un papel a la inversa del de UNASUR.

Una semana despu茅s de la VIII Cumbre de las Am茅ricas en Lima, y dos d铆as despu茅s del nombramiento de la presidencia pro tempore boliviana de UNASUR, el 20 de abril de 2018 presentaron su baja temporal e indefinida Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Per煤. Esta decisi贸n fue anunciada bajo la consigna de la no reincorporaci贸n hasta que 鈥渘o se garantice el funcionamiento adecuado de la organizaci贸n鈥. Con esto, UNASUR se qued贸 con seis miembros activos, menos de la mitad m谩s uno, lo cual la dej贸 sin fondos y sin poder de decisi贸n, y la convirti贸 en un organismo 煤nicamente testimonial. Se trunc贸 este esquema de integraci贸n pol铆tica como antes se truncaron todas las iniciativas planteadas desde que Bol铆var primero, Diego Portales y Juan Bautista Alberdi, pensaron esquemas de integraci贸n reci茅n obtenida la independencia de Espa帽a.

La retirada de estos seis pa铆ses se vincula, por una parte, con los diversos mecanismos de presi贸n del gobierno estadounidense contra los esquemas de integraci贸n regionales en el tiempo. Esta vez el pretexto fue la oposici贸n a Nicol谩s Maduro, en Venezuela v铆a el Grupo de Lima. Los seis miembros que suspendieron su participaci贸n son, casualmente, los mismos que se unieron a EU en la campa帽a de condena a Venezuela por violaci贸n de los derechos humanos y que pueden ser identificados como las 鈥渞ep煤blicas de los empresarios鈥.

Por otro parte, su salida expresa la divergencia pol铆tica que existe entre los gobiernos suramericanos. Despu茅s de una d茅cada y media de gobiernos progresistas, con fortalecimiento de mercado interno y promoci贸n de la integraci贸n regional, con el regreso de las rep煤blicas de los empresarios, se han fortalecido las pol铆ticas neoliberales de desregulaci贸n econ贸mica, crecimiento liderado por exportaciones y fortalecimiento de las pol铆ticas panamericanistas con EU. En la nueva visi贸n no hay disputa por la autonom铆a pol铆tica sino que los pa铆ses latinoamericanos son vistos por el gobierno estadounidense como 鈥渦n perro simp谩tico que est谩 durmiendo en la alfombrita y no genera ning煤n problema鈥. (Kuczynski, Discurso en la Universidad de Princeton. Febrero, 2017). Es una clara expresi贸n de la subordinaci贸n esperada y obtenida, en la relaci贸n amo/siervo.

De manera oficial, la salida fue atribuida a la objeci贸n al uso del consenso para la toma de decisiones. El desacuerdo que mostraron Venezuela y Bolivia a la candidatura argentina de Octavio Bord贸n, para la Secretar铆a General, fue percibida como un veto pol铆tico y juzgada como parte del entrampe ideol贸gico en el que hab铆a ca铆do el organismo. Sin embargo, no ha sido casual la reaparici贸n en escena de la OEA como el organismos de choque y truncamiento del proyecto de integraci贸n regional aut贸nomo.

Desde su fundaci贸n, UNASUR plante贸 conformarse como un bloque regional que permitiera autonom铆a regional, especialmente comercial y financiera, frente a la subordinaci贸n y dependencia a las instituciones multilaterales del Consenso de Washington. La p茅rdida de un organismo regional como 茅ste representa, no s贸lo un retroceso pol铆tico en t茅rminos de integraci贸n, sino el reforzamiento del patr贸n econ贸mico neoliberal y dependiente del modelo primario exportador, en el marco de una guerra comercial entre Oriente y Occidente. El vaciamiento de UNASUR abre la puerta a la intervenci贸n legitimada, econ贸mica y pol铆tica, de EU en Suram茅rica, donde el tema estuvo en discusi贸n.

De la misma manera como el ALADI se trunc贸, y el ALALC, antes, y el Pacto Andino y la Comunidad Andina y el SIECA, y el Acuerdo de la Cuenca del Plata de 1941, ahora se trunca UNASUR. Queda claro que las 茅lites suramericanas se dividen entre las primario exportadores y las industrialistas, las modernizantes y las tradicionales y que 茅stas 煤ltimas ahora est谩n atadas al capital financiero internacional; con lo que la subordinaci贸n al mercado financiero y al capital trasnacional es rentable en t茅rminos financieros y pol铆ticos. Para esto la subordinaci贸n pol铆tica es indispensable. De este modo, Am茅rica Latina est谩, otra vez, a merced de las disputas hegem贸nicas y los intereses particulares en el continente, ahora encarnadas por el conflicto China, Rusia y EU y sus capitales trasnacionales. La subordinaci贸n ideol贸gica parece ser el factor en com煤n de todos los truncamientos en el tiempo.

*Ugarteche, economista peruano, es investigador titular del Instituto de Investigaciones Econ贸micas UNAM (M茅xico), SNI/CONACYT, Coordinador del proyecto Obela www.obela.org. Negrete es integrante del proyecto OBELA, T茅cnico Acad茅mico IIEC UNAM

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario