Jul 17 2014
743 lecturas

Pol铆tica

Rev茅s para la defensa de Assange

Un tribunal de primera instancia de Suecia decidi贸 (16/07) mantener la orden de prisi贸n preventiva contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, quien desde hace dos a帽os se encuentra asilado en la Embajada de Ecuador en Londres.聽 Reiterando que el caso se ha extendido por mucho tiempo porque la Fiscal铆a no acepta interrogar a Assange en la embajada, la defensa anticip贸 que apelar谩 est谩 decisi贸n.

鈥淟a Corte cree que hay una causa probable de los cr铆menes por los cuales se le acusa鈥, se帽al贸 la jueza Lena Egelin, al dar a conocer el veredicto, que mantiene vigente un pedido de extradici贸n.聽 Al fundador de Wikileaks se le imputa cuatro delitos sexuales contra dos mujeres, pero 茅ste sostiene que tan solo se trata de un pretexto de la persecuci贸n de la cual es objeto tanto 茅l como Wikileaks, pues Estados Unidos busca su extradici贸n para procesarlo.

A mediados del pasado mes de junio, unos 59 organismos de derechos humanos, de juristas, ONGs y organizaciones sociales de diversos pa铆ses presentaron tres documentos de quejas ante la Comisi贸n de Derechos Humanos de la ONU, en los cuales argumentan que el sistema jur铆dico sueco permite abusos de los derechos humanos, particularmente de personas investigadas por supuestos cr铆menes sin que se haya presentado cargos formales, como es el caso de Assange.聽 (Ver http://justice4assange.com/Court-filing-to-remove-warrant-24.html).聽 El d铆a 19 del mismo mes, unas 56 organizaciones de libertad de prensa y derechos humanos, principalmente de EEUU, firmaron una carta dirigida al Fiscal General de EEUU, Eric Holder, pidiendo que cierre la investigaci贸n criminal y el acoso contra Wikileaks y Julian Assange.

No obstante estas acciones, Assange dio a conocer que, aun si Suecia retira la orden de detenci贸n, por ahora sus abogados consideran que no cuenta con garant铆as suficientes como para abandonar el asilo.聽 En una rueda de prensa conjunta con el canciller ecuatoriano, Ricardo Pati帽o, por videoconferencia entre Londres y Quito, al cumplir los dos a帽os de asilo (19/06), el australiano inform贸 que el gobierno brit谩nico confirma haber ya gastado, en este lapso, al menos 6,5 millones de libras esterlinas (m谩s de 11 millones de US d贸lares), para mantener la vigilancia policial en torno a la embajada.聽 Si bien, gracias a presiones diplom谩ticas, se redujo la presencia policial inicial (m谩s de 30 polic铆as), a煤n se mantienen 6 efectivos las 24 horas del d铆a, y otros 6 en tareas administrativas, a un costo diario de unas 10 mil libras, lo que ser铆a, adem谩s, una violaci贸n de la Convenci贸n de Viena.

En cuanto a un eventual juicio en EEUU, el fundador de Wikileaks inform贸 que el pasado 25 de abril, el Departamento de Justicia de EE.UU. present贸 su respuesta a un pedido hecho bajo la ley de libertad de informaci贸n, que confirma que la investigaci贸n criminal y de seguridad nacional contra Wikileaks sigue en la fase de enjuiciamiento pendiente.聽 Record贸 asimismo que hace ya dos a帽os, el FBI reconoci贸 que su expediente correspondiente a esta investigaci贸n sumaba 42.135 p谩ginas, de las cuales 9.000 se relacionaban con Bradley Manning (hoy Chelsea Manning, condenada a 35 a帽os de c谩rcel) y el resto con la investigaci贸n y eventual enjuiciamiento a Wikileaks.聽 No existen precedentes de una investigaci贸n de esta envergadura respecto a un trabajo de publicaci贸n, coment贸 Assange, quien se califica como editor.

La demanda en la ONU

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU tiene en agenda revisar, en octubre pr贸ximo, el expediente de Suecia en el marco de la Revisi贸n Peri贸dica Universal por el periodo 2014-2018.聽 Los tres documentos sometidos para la revisi贸n proponen que el Consejo considere supuestas violaciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol铆ticos (PIDCP) y del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), de los cuales Suecia es signataria.wiki assange 8

Uno de estos documentos, presentado por la Asociaci贸n Americana de Juristas y otras 15 entidades, se帽ala que se trata de una violaci贸n al art铆culo 14 del ICCPR, que estipula la igualdad de todas las personas ante las cortes de justicia, y el derecho a ser enjuiciado sin demoras indebidas.聽 Dicho art铆culo menciona tambi茅n que se trata de evitar mantener a las personas en un estado prolongado de incertidumbre respecto a su suerte y que, en caso de detenci贸n en la fase de investigaci贸n previa, que 茅sta no dure m谩s tiempo de lo necesario para los fines de la justicia.

El reclamo cita varios ejemplos que demuestran que no se les ha dado un trato igual.聽 En al menos cinco casos citados, polic铆as o fiscales suecos han viajado a otros pa铆ses para interrogar a personas sospechosas de alg煤n crimen.聽 En cada uno de estos casos, se procedi贸 con relativa agilidad al juicio correspondiente.

En el caso de Julian Assange, en cambio, cuya privaci贸n de libertad de movimiento es la m谩s larga en la historia de la justicia sueca para la fase de investigaci贸n previa (casi cuatro a帽os), la fiscal a cargo del caso se niega a interrogarlo fuera de Suecia, sin dar ninguna explicaci贸n de esta decisi贸n.聽 Aun en caso de ser enjuiciado, la m谩xima sentencia aplicable ser铆a de cuatro a帽os.

En efecto, la investigaci贸n en su contra se abri贸 el 1 de septiembre de 2010, por posibles delitos sexuales alegados por dos mujeres.聽 El cooper贸 con las investigaciones en Suecia, argumentando no ser culpable de un delito, y hasta ahora no se ha formulado ning煤n cargo en su contra.聽 Luego de cinco semanas, sali贸 de Suecia con autorizaci贸n de la Corte.聽 A partir del 18 de noviembre de ese a帽o, ofreci贸 presentarse para nuevos interrogatorios en la embajada de Suecia en Londres o en el Scotland Yard (central de la polic铆a inglesa), o por videoconferencia, todo lo cual no fue aceptado.聽 No obstante, el 10 de diciembre de 2010, Suecia emiti贸 una orden de detenci贸n europea, que Assange apel贸 en las cortes de Reino Unido, porque tem铆a, con fundamento, que Suecia ten铆a la intenci贸n de extraditarlo a EEUU.聽聽 Fue sometido a arresto domiciliario, y cuando finalmente la apelaci贸n fue rechazada, busc贸 asilo en la Embajada de Ecuador, el 10 de junio de 2012.

La mencionada queja ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU considera, entonces, que se trata de una clara discriminaci贸n, que evidenciar铆a fallas en el sistema legal sueco, ya que 茅ste no fija l铆mites al periodo que puede durar una investigaci贸n de este tipo, ni obliga a los fiscales a justificar su decisi贸n de hacer o no un interrogatorio en el exterior.聽 Es m谩s, Suecia estar铆a entre los pa铆ses de Europa con detenciones m谩s largas y con los peores tratos (incluido varias privaciones) de personas bajo investigaci贸n a煤n sin cargo.

Por lo mismo, las organizaciones demandantes formulan recomendaciones a Suecia para que adopte medidas destinadas a asegurar en la pr谩ctica la aplicaci贸n igualitaria de la ley.聽 Ellas incluyen, entre otras: instruir a los fiscales que eviten prolongadas detenciones previas a un eventual juicio; que deben justificar cualquier decisi贸n de no interrogar remotamente a personas bajo sospecha, que se encuentren en otras jurisdicciones; y que estas medidas se deben aplicar en forma expedita en los casos espec铆ficos citados.聽 Adem谩s, recomiendan enmiendas al c贸digo judicial sueco, incluyendo la especificaci贸n de l铆mites de tiempo para los procedimientos previos a un juicio, bajo control de un juez; y la revisi贸n judicial, en cada fase de una investigaci贸n preliminar, de los poderes discrecionales de los fiscales.

Julian Assange, en la rueda de prensa, record贸 que en 2010, el diario The Independent de Londres inform贸 de conversaciones informales entre los gobiernos de EEUU y Suecia en relaci贸n a una posible extradici贸n suya a EEUU.聽聽 Similarmente -dijo- a inicios de 2011, el embajador estadounidense en Londres coment贸, en una entrevista con Sky News, respecto a la investigaci贸n criminal en su pa铆s contra su persona, que no actuar铆an mientras 茅l no haya sido extraditado a Suecia.

Assange permanece, entonces, en un atolladero legal, cuyas incertidumbres permanecer谩n aun si Suecia pone fin a la investigaci贸n.聽 El gobierno ecuatoriano, por su parte, ha ratificado el compromiso de garantizar el asilo, sin l铆mites de plazo, e incluso hizo menci贸n de la obligaci贸n internacional del Estado ecuatoriano de no retirar el asilo una vez otorgado (en caso, por ejemplo, de un cambio de gobierno).

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario