Dic 4 2012
1738 lecturas

Política

Sombras sobre Unasur

La VI Cumbre de Unasur en Lima result√≥ ‚Äúun retroceso‚ÄĚ, dice el Clar√≠n de Argentina. Se excusaron cuatro jefes de Estado que han sido sus m√°s entusiastas impulsores: Dilma Rousseff de Brasil, Cristina Fern√°ndez de Argentina, Evo Morales de Bolivia y Hugo Ch√°vez de Venezuela. Lleg√≥ tarde el presidente Correa. Pero lo central fue lo poco trascendente de sus acuerdos. Un detalle: la Declaraci√≥n Final no se hizo oficial y se limit√≥ a un informe del presidente Humala.

Fue positivo facilitar la residencia en cualquier país sudamericano a los nacionales de los países del subcontinente (avance en crear la ciudadanía sudamericana), el anuncio de 31 proyectos de integración física (varios en curso), del Consejo de Seguridad Ciudadana y contra la delincuencia, del Instituto de Gobierno de Salud y la aprobación de los estatutos del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa. Pero los problemas de fondo de Unasur rebasan este estrecho ámbito y están estancados.

Dos problemas fronterizos engrosaron los problemas de Unasur. El de Colombia con Nicaragua, con reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que Colombia desconoce. Lo que se agrava con su retiro del Pacto de Bogotá que compromete a los Estados sudamericanos a la solución pacífica de diferencias y acepta a la CIJ de La Haya como máximo instrumento para la resolución de diferendos.

Santos, adem√°s, ha pedido apoyo a su posici√≥n en Unasur, lo que dif√≠cilmente apoyar√≠a Venezuela, firme aliada de Nicaragua, adem√°s que ello desestabilizar√≠a el acatamiento al pr√≥ximo fallo de la CIJ de La Haya respecto al diferendo lim√≠trofe mar√≠timo entre Chile y Per√ļ. Este diferendo fronterizo tambi√©n calienta las relaciones en Unasur dadas las agresivas declaraciones de ex presidentes chilenos poniendo en tela de juicio a la CIJ y casi amenaz√°ndola. Adem√°s est√° latente el reclamo de Bolivia a Chile de una salida soberana al mar, perdida en la Guerra del Pac√≠fico.

La situación paraguaya, luego del golpe blanco contra el presidente Lugo por la derecha, sigue sin encontrar salida. Unasur decidió suspender la participación de Paraguay hasta que se garantice una salida democrática y transparente, pero el régimen paraguayo parece decidido a no permitir una misión de observación del próximo proceso electoral. La situación está estancada.

Hay otros problemas fundamentales estancados: la implementación del Banco del Sur, el desarrollo de un fondo de manejo de reservas o el establecimiento de facilidades para el comercio en moneda nacional entre los países, camino a una moneda sudamericana, o el Consejo de Defensa Sudamericano soberano, sin dependencia de EEUU.

Hay serias diferencias respecto a proteger y defender, o no, los mercados internos frente a los intentos de penetraci√≥n y especulaci√≥n de capitales de las grandes potencias en crisis, como lo plantean claramente los pa√≠ses del Mercosur. Chile, Per√ļ y Colombia no lo hacen y promueven m√°s bien los TLC y la apertura. Un tema que promueve el desgranamiento de la Comunidad Andina y atrae a Venezuela, Bolivia y Ecuador al Mercosur. Este 6 de diciembre, Bolivia se incorporar√≠a al Mercosur y Ecuador estar√≠a cerca de similar decisi√≥n. Ello har√≠a de este espacio uno de mayor dinamismo que Unasur y marcar√≠a el fin de la CAN.

Finalmente, la VI Cumbre resinti√≥ el enfriamiento de las relaciones de Brasil con el Per√ļ ante la decisi√≥n de comprar aviones coreanos en lugar de los Tucanos brasile√Īos, la negativa a ampliar el plazo a Petrobr√°s para la exploraci√≥n y certificaci√≥n de reservas del lote 58 de Camisea (que llevar√≠a a un arbitraje internacional) y los problemas en implementar el Gasoducto del Sur ante el planteo de Humala de ir por la v√≠a del ‚Äúgasoducto virtual‚ÄĚ. Estos asuntos, adem√°s del juego peruano de facilitar la reactivaci√≥n del TIAR con los EEUU versus el Consejo de Defensa de Unasur, explicar√≠an la ausencia de Dilma de la VI Cumbre.

La impresi√≥n brasile√Īa y de otros pa√≠ses ser√≠a que el Per√ļ ha virado a privilegiar la Alianza del Pac√≠fico (M√©xico, Colombia, Per√ļ y Chile con EEUU) frente a Unasur. En este marco, el convertir Mercosur en el polo aglutinador ir√≠a cobrando peso mientras la presidencia pro t√©mpore de Humala en Unasur se difumina, sin pena ni gloria.

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    4 Coment√°rios - A√Īadir comentario

    Comentarios

    1. Claudio Segovia
      4 diciembre 2012 21:56

      Un interesante artículo, pero debo hacerle una observación: tomar como fuente de información al diario argentino Clarín, en las actuales circunstancias legales y éticas por las que está pasando, resulta tan ecuánime como obtener información sobre Pinochet de El Mercurio, u opiniones de los demócratas estadounidenses de la cadena Fox.
      Sugiero ampliar (no reemplazar, obviamente) las fuentes de información.

    2. jorge fernandez
      9 diciembre 2012 0:36

      El diario Clarín es el diario junto con la Nación el más mentiroso y golpista de la Argentina, quien le crea una sola linea de lo que escribe es un desinformado, tiene intereses ideológicos o es un tonto, si el UNASUR funciona o no es otro tema, depende de como se mire, para unos va lento y para otros va bien, el diario Clarín es uno de los más enconados enemigos de la integración latinoamericana, por díos no sean inocentes!!!!

    3. Antonio Casalduero Recuero
      9 diciembre 2012 21:52

      Cada vez que surgen divergencias que enturbian los acuerdos, pactos y tratados entre pa√≠ses de Am√©rica Latina, es una clara y muy evidente se√Īal de que los EE.UU., de alguna soterrada manera, est√°n detr√°s de ellos con alguna de sus maquinaciones. Nadie se trag√≥ la monserga de que EE.UU. no hab√≠a tenido nada que ver en los golpes de estado de Honduras y de Paraguay, en circunstancias de que a esta fecha ya se conocen varias estrategias intervencionistas que ellos echaron en juego, empezando por el ilegal amotinamiento de los militares hondure√Īos. Ahora de nuevo empiezan a o√≠rse clamores de voces disidentes contrarias, o simplemente renuentes, a adoptar ciertos acuerdos mutuos que beneficiar√≠an enormemente a los naturales de una buena parte de Am√©rica Latina. C√≥mo es posible que en plena segunda d√©cada del siglo XXI a√ļn haya gobernantes que no entienden esta perniciosa relaci√≥n tan desigual entre todos los pa√≠ses de Am√©rica Latina y los EE.UU., pa√≠s que ha causado tanta miseria, muerte y destrucci√≥n con su pol√≠tica intervencionista. Ojal√° que alg√ļn d√≠a alcancemos una plena independencia de ese odioso y peligroso pa√≠s, convertido hoy en el mayor riesgo existente para la supervivencia de la especie humana.

    4. Jhr cronos
      9 diciembre 2012 22:03

      Aunque es verdad lo que dicen de Clar√≠n, es un hecho objetivo que Per√ļ y Humala no han trabajado a favor de Unasur como deber√≠a, teniendo la presidencia. De hecho han renunciado a algunas de los proyectos que deb√≠an encabezar, lo que es una l√°stima y una trajedia para el Per√ļ. Unasur es el futuro y encabezar algunos segmentos era necesario para no quedarse ecplipsados por regiones m√°s movidas, como Brasil, Argentina, Venezuela, etc.

      La política exterior de Humala, como yo la veo, ha sido pésima.