El final es claro: Estados Unidos perderá toda la masa continental euroasiática. Ucrania, bajo estos inmensos imperativos geopolíticos, no es más que un peón sin soberanía en el (Gran) Juego.
¿Realmente cambió el presidente Putin las reglas del juego al proponer la reanudación de las negociaciones sobre la guerra proxy en Ucrania en Estambul, más de tres años después de que la OTAN las frustrara? Es complicado. Y depende de qué “juego” estemos hablando.
Lo que la maniobra rusa logró al instante fue sembrar el caos total entre los tres chiflados belicistas europeos (Starmer, el canciller de BlackRock y Le Petit Roi) del Cocaine Express. La irrelevante Europa ni siquiera estaba presente en Estambul, salvo a través de una exhaustiva sesión informativa previa de la delegación ucraniana, de bajo nivel y mal vestida. A ello se sumó la ruidosa amenaza en los márgenes de la reunión, en la que se abogaba por “más sanciones” para “presionar a Rusia”.
En marzo de 2022, en Estambul, Kiev podría haber detenido la guerra. Todos los que estábamos en Estambul en ese momento podíamos prever que Kiev acabaría viéndose obligada a volver a la mesa de negociaciones.
Así que, en esencia, volvemos a las mismas negociaciones, con el mismo negociador ruso de alto nivel, el competente historiador Vladimir Medinsky, al frente de una delegación compuesta por profesionales, pero con Ucrania enfrentándose ahora a más de un millón de muertos, privada de al menos cuatro regiones, y más en camino, lo que queda de su riqueza mineral controlado de facto por Estados Unidos y un horrible agujero negro que pasa por ser una «economía». Estamos hablando de un territorio en estado 404.
Durante las negociaciones del viernes, Medinsky fue directo al grano: No queremos la guerra, pero estamos dispuestos a luchar durante un año, dos, tres, el tiempo que sea necesario. Luchamos contra Suecia durante 21 años [la gran guerra del norte, 1700-1721, como se conoce en Rusia]. ¿Cuánto tiempo están dispuestos a luchar ustedes?
Esa es la situación geopolítica y militar de Kiev y de sus belicistas partidarios ‘hasta el último ucraniano’: o se rinden o les haremos aún más daño.
¿Qué sentido tienen estas negociaciones?
Turquía, bajo el mandato del oportunista sultán Erdogan, acogió una reunión de relaciones públicas entre Moscú, Kiev y ella misma, en la que los ucranianos desataron una tormenta de rabietas infantiles destinadas únicamente a influir en la opinión pública mundial. En marcado contraste, el director del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kirill Dmitriev, hizo todo lo posible por dar un giro positivo a las negociaciones.
Estambul 2.0, afirmó Dmitriev, logró un gran intercambio de prisioneros (1.000 por cada lado); opciones de alto el fuego que serán presentadas por ambas partes; y la continuación del diálogo. No es mucho. Bueno, al menos hablaron en el mismo idioma: el ruso. No se perdió nada en la traducción.
Se puede argumentar seriamente que proponer la reanudación de estas negociaciones, en este formato, no tenía sentido. No hay indicios de que ambas partes vayan a abordar la cuestión fundamental en un futuro próximo: toda la ecuación estratégica geopolítica en Europa del Este, desde el mar de Barents hasta el mar Negro y más allá, lo que conduciría a un nuevo acuerdo de “indivisibilidad de la seguridad” con repercusiones globales.
Esto implica que, sea cual sea el rumbo que tomen estas negociaciones en el futuro, son objetivamente imposibles. Mientras tanto, la guerra por poder en Ucrania —y la SMO— continuará. Esto también sugeriría que el establishment de seguridad de Moscú considera a los matones neonazis instrumentalizados en Kiev, en el mejor de los casos, como una recreación del 6º Ejército de Paulus, con el que se negocia el fin de una batalla, pero no el fin de la guerra.
Incluso los semirrealistas de la OTAN, como el comodoro retirado Steven Jermy, se han visto obligados a admitir que “Rusia lleva las riendas” y que los europeos, despistados, “parecen creer que los perdedores deben dictar las condiciones del alto el fuego o la rendición”. Todos los ladridos de los chihuahuas de la guerra —europeos— no pueden ocultar el hecho geopolítico y militar fundamental: una humillación masiva de la OTAN. El enorme problema de Trump es que tiene que gestionarlo y venderlo a la opinión pública nacional y mundial como una especie de «acuerdo» que ha alcanzado con Putin.
Una vez más, resulta esclarecedor volver al gran maestro Lavrov, siempre tan realista, en septiembre de 2024: En abril de 2022, los negociadores rusos y ucranianos llegaron a un acuerdo en Estambul. Si se hubiera respetado ese acuerdo, Ucrania habría conservado parte del Donbás. Pero cada vez que se rompe otro acuerdo, siempre aceptado por Rusia, Ucrania se encoge.
El (Gran) Juego, revisitado
Volvamos ahora al (Gran) Juego. Que los negociadores de Kiev admitan finalmente la capitulación de Ucrania significa la capitulación de la OTAN y la capitulación del Imperio del Caos. Eso es el anatema definitivo para las clases dirigentes estadounidenses. Incluso una rendición ucraniana ultra negociada y cuidadosamente gestionada sería imposible de vender, por no hablar de que Washington, bajo el mandato del narcisista Trump, reconociera una derrota estratégica.
Porque eso significaría que el Imperio del Caos perdería Eurasia para siempre: la peor pesadilla de Mackinder/Brzezinski. A lo que se sumaría la consiguiente consolidación de un mundo multinodal y multipolar.
La asociación estratégica entre Rusia y China es muy consciente de todos los entresijos de este proceso de proporciones gigantescas. Más allá del actual kabuki turco, entienden claramente la gran ecuación euroasiática. Pekín es plenamente consciente de que el verdadero objetivo de la OTAN siempre ha sido enfrentarse a ella a través de Rusia. Ucrania era el peón de la OTAN para derribar a Rusia y luego llegar a China desde Occidente.
El objetivo de las élites gobernantes estadounidenses al configurar su imperio talasocrático sigue siendo bloquear a China desde Occidente por tierra y mar, utilizando a Rusia; y luego utilizar Taiwán como zona de operaciones para bloquear a China desde el este por mar. No es de extrañar que el control de Taiwán sea un imperativo estratégico para China.
Vuelve el pánico de Mackinder: la asociación estratégica entre China y Rusia puede derrotar a la OTAN sin problemas, y Rusia, por sí sola, ya lo está haciendo. Xi y Putin volvieron a discutir en detalle el tablero de ajedrez, en persona, antes del desfile del Día de la Victoria de la semana pasada en Moscú.
El final de la partida, una vez más, está claro: Estados Unidos perderá toda la masa continental euroasiática. Ucrania, bajo estos inmensos imperativos geopolíticos, no es más que un peón privado de soberanía en el (Gran) Juego.
En cuanto al payaso adicto a las rabietas de Kiev, no es más que un actor sin autoridad alguna, ni siquiera para negociar. Está completamente dominado por los neonazis ucranianos, que lo matarán cuando termine la guerra. Él solo es su testaferro y cobra por ello. Y por eso, con el apoyo entusiasta de las irrelevantes Londres, París y Berlín, está obsesionado con continuar una guerra eterna que destruye la misma nación que dice representar.
* Periodista y analista geopolítico brasileño. Su columna «The Roving Eye» para Asia Times analiza regularmente la «competencia multinacional por el dominio sobre Medio Oriente y Asia Central».
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.