Desde el inicio de su segundo mandato, el presidente estadounidense Donald Trump ha estado desmantelando los canales tradicionales del poder blando estadounidense. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ya no está operativa y la Voz de América está enfrascada en batallas legislativas y judiciales. El Departamento de Estado ha reducido significativamente su personal y sus programas.
Las nuevas políticas restrictivas de visas e inmigración han hecho que Estados Unidos sea menos accesible y menos atractivo para los posibles visitantes, y los tratos coercitivos y transaccionales de Washington con los aliados estadounidenses han dañado la confianza en el extranjero. En The New York Times , Jamie Shea, exfuncionario de la OTAN, se refirió a estos cambios radicales como el “suicidio del poder blando” de Estados Unidos.
Muchos expertos y comentaristas han interpretado la pérdida de Estados Unidos como la ganancia de China. El fallecido politólogo Joseph Nye, quien desarrolló el concepto de poder blando, advirtió a principios de este año que China “está lista para llenar el vacío que está creando Trump”. Yanzhong Huang, investigador del Consejo de Relaciones Exteriores, sostuvo de manera similar que las acciones de la administración Trump han “impulsado la ofensiva de encanto de China”.
Pero como señalé en 2022 en Foreign Affairs , la competencia de poder blando entre Estados Unidos y China no es una búsqueda de influencia de suma cero. Los dos países adoptan enfoques distintos para construir poder blando: China ha tendido a depender de atraer a otros países con beneficios pragmáticos, mientras que Estados Unidos ha puesto los ideales y los valores en el centro de su alcance. Los países receptores, especialmente los del llamado Sur global, han percibido las ofertas chinas y estadounidenses como complementarias, aceptando ambas en lugar de ver la necesidad de elegir una sobre la otra
En los últimos tres años, y especialmente desde la reelección de Trump, la posición relativa de China ha mejorado indudablemente. A medida que Estados Unidos se retira, China se presenta ante el mundo como el socio más accesible y confiable. Pero esto no ha convertido a China en un líder mundial en poder blando. Aunque Pekín sigue haciendo hincapié en sus ofertas pragmáticas en su diplomacia, ha reducido, en lugar de ampliar, su asistencia internacional a los países de bajos ingresos, y ha mostrado pocos indicios de intervenir para reemplazar a USAID.
Tampoco se está posicionando China para ocupar el antiguo papel de Estados Unidos de promover un modelo de gobernanza particular en el mundo. En general, Pekín es visto con mejores ojos que antes, pero ese cambio de actitud varía significativamente de una región a otra, e incluso los países que tienen las opiniones más positivas sobre China ven sus acciones con una mezcla de aprecio y resentimiento. China puede estar ganando terreno pasivamente gracias a la retirada del poder blando de Estados Unidos, pero eso no es suficiente para garantizar una mayor influencia global en los próximos años.
Mantener el rumbo
Las interpretaciones chinas del poder blando difieren de la definición original de Nye, que enfatiza la cultura, los valores y la política exterior como los ingredientes clave de la capacidad de un país para influir en otros sin coerción. En los escritos chinos, el poder cultural se fusiona con el poder material: Pekín considera que su modelo de desarrollo económico, la innovación tecnológica y la asistencia material a los países en desarrollo, no solo su cultura y principios tradicionales, son vectores de poder blando.
Cuando los líderes chinos intentan atraer a los países en desarrollo, subrayan constantemente la búsqueda de China del beneficio económico mutuo y su comprensión de los derechos humanos como un concepto arraigado en los derechos económicos y el bienestar material, en lugar de en la libertad individual y política. La diplomacia consiste en ofrecer algo práctico a otros países, ya sean acuerdos comerciales (que a menudo se anuncian con algún tipo de espectáculo cultural), proyectos de infraestructura o programas de capacitación y educación que traen a miles de funcionarios, responsables políticos, periodistas y estudiantes a China.
Y con la llegada de la administración Trump, los países en desarrollo tienen pocas alternativas a lo que ofrece China. Según el Instituto Lowy, un centro de estudios en Australia, los recortes de la administración a USAID han convertido los compromisos bilaterales de asistencia para el desarrollo de China en los más grandes del mundo.
Los elevados aranceles estadounidenses han asegurado que China, que todavía apuesta por el comercio (aunque se le critique por sus prácticas desleales), sea el país más accesible económicamente de los dos. La apertura de China a los visitantes internacionales (ahora permite la entrada sin visado durante 30 días a ciudadanos de más de 70 países) también contrasta marcadamente con los Estados Unidos, cada vez más restrictivos.
La competencia de poder blando entre EU y China no es una búsqueda de influencia de suma cero.
Sin embargo, China no parece estar aumentando su asistencia para el desarrollo, a pesar de que las políticas de Trump le brindan una oportunidad. Las recientes promesas de Pekín de prestar asistencia a los países en desarrollo han sido menores que en el pasado, y hasta ahora hay pocos indicios de que esa tendencia vaya a cambiar En la cumbre de mayo entre China y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), integrada por 33 países, Pekín prometió a sus miembros 9.200 millones de dólares en créditos, menos de la mitad de lo prometido en la misma cumbre de 2015.
En septiembre, China prometió 1.400 millones de dólares en préstamos a los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), una asociación económica y de seguridad de diez países, una cifra inferior a los 5.000 millones prometidos en 2014. Estas reducciones reflejan el esfuerzo de Pekín por «revisar» su Iniciativa de la Franja y la Ruta, centrándose en proyectos «pequeños y de gran envergadura» —una reducción de escala, en efecto—, lo que probablemente responde tanto a las presiones económicas internas de China como al creciente endeudamiento acumulado por muchos países participantes en la iniciativa.
Si bien China sigue ofreciendo préstamos a muchos países vecinos ricos en recursos, así como a países de ingresos altos, como Estados Unidos y Rusia, se muestra cada vez más cautelosa a la hora de conceder préstamos excesivos a países en desarrollo. En algunos casos, como en Etiopía, ha suspendido por completo la concesión de nuevos préstamos.
Hay pocos indicios de que China pretenda cubrir otras carencias dejadas por USAID. Antes de 2025, el presupuesto de ayuda exterior de China (aparte de sus fondos de financiación para el desarrollo) era una fracción del presupuesto de Estados Unidos anterior a 2025, y gran parte de él se desembolsaba como préstamos en condiciones favorables, en lugar de donaciones.
Este año, solo en unos pocos casos —como el aumento de sus contribuciones a la mayor organización de desminado de Camboya y las garantías informales de que proporcionará ayuda humanitaria a Nepal— Pekín ha intervenido para satisfacer las necesidades de los países afectados por los recortes de USAID. Estos ejemplos aislados no constituyen una reorientación total de la diplomacia china.
China no se está conteniendo económicamente en todos los ámbitos. En los últimos años, el comercio chino y la inversión privada en países de América Latina, Oriente Medio y el Sudeste Asiático han aumentado. Sin embargo, los principales impulsores de esta expansión han sido los actores comerciales, más que el Estado (aunque las líneas entre ambos pueden ser difusas).
¿El modelo chino?
Estados Unidos también ha reducido su promoción de los valores democráticos y los derechos humanos en el extranjero, y ya no se esfuerza por posicionarse como una democracia aspiracional. Esto deja otro vacío que China podría, en teoría, llenar con su propia agenda ideológica, pero es posible que Pekín no esté dispuesto o no pueda hacerlo. El enfoque de China respecto al poder blando generalmente se ha centrado menos en la promoción de ideales y valores políticos que el de Estados Unidos.
Esto puede estar cambiando lentamente, particularmente a medida que los funcionarios chinos hablan de principios como la no injerencia y promueven una vía alternativa hacia la modernización y la democracia en la diplomacia de cumbres y en las sesiones de capacitación que dirigen para los responsables de la política exterior. Pero el mensaje de China no ofrece, como lo hacía antes el mensaje de Estados Unidos, una visión clara del papel del país en el orden mundial, ni un modelo coherente para “exportar”. Esto puede ser intencional, ya que le da flexibilidad a China y la ayuda a presentarse como una potencia mundial menos imponente que lo que ha sido Estados Unidos.
Un tema principal de la promoción ideológica de Pekín hoy en día es diferenciar a China de Occidente. En discursos y comentarios públicos, los funcionarios chinos a menudo denuncian la hegemonía occidental y presentan a China como una gran potencia responsable y estable.
En un comentario en los medios rusos en julio, por ejemplo, el embajador de China en Rusia criticó a Estados Unidos por abandonar el orden mundial de la posguerra y describió a China, en comparación, como un país capaz de cumplir sus promesas. En septiembre, en la cumbre de la OCS en Tianjin, el líder chino Xi Jinping pidió un orden mundial “más justo” y lanzó la Iniciativa de Gobernanza Global para demostrar su compromiso con el avance del objetivo de la multipolaridad.
En las conversaciones con líderes y responsables políticos africanos, los académicos y diplomáticos chinos tienden a contrastar la China no intrusiva y benevolente con los Estados Unidos, más intervencionistas e impulsivos. El enfoque de China hacia la modernización, por ejemplo, se presenta como inclusivo de las diferencias nacionales en lugar de dictar un conjunto de reglas occidentales.
Resaltar la injusticia de las políticas estadounidenses, tanto reales como percibidas, puede fomentar una unidad basada en el agravio que puede acercar a algunos países a China. La OCS, liderada por China, por ejemplo, ha ampliado su agenda desde la seguridad fronteriza hasta la diplomacia global, y ha crecido de un grupo de seis países en 2001 a uno con diez miembros plenos, 14 socios de diálogo y dos observadores en la actualidad, con más países esperando unirse.
Sin embargo, el mensaje de China no va mucho más allá de criticar el dominio de los Estados Unidos y exigir más voz en las instituciones internacionales y los mecanismos de gobernanza. No llega a delinear e inspirar un orden mundial alternativo.
Del mismo modo, la reciente agitación en la democracia estadounidense parecería brindar a China la oportunidad de promover su modelo de gobernanza ante una audiencia internacional más receptiva. Sin embargo, lo que constituye este modelo no está del todo claro. Como descubrí en un estudio de seminarios de capacitación para responsables políticos africanos, los educadores y funcionarios chinos no intentan vender el sistema político chino como algo totalmente diferente, sino que adoptan e invierten conceptos occidentales para promoverlo.
China se presenta como otra versión de la democracia, pero una que es más eficiente y adaptable a la retroalimentación pública. Además, los líderes chinos de estas sesiones de capacitación rara vez proporcionan una hoja de ruta sobre cómo imitar a China, incluso cuando se trata de temas como la mitigación de la pobreza, en la que China es ampliamente considerada exitosa. En una escena llamativa en un seminario en Addis Abeba, un funcionario etíope le pidió al conferenciante chino que al menos proporcionara algunos consejos específicos sobre cómo Etiopía podría imitar los logros de China.
Otro experto chino intervino para decir: «No estamos aquí para dar consejos», poniendo fin a cualquier discusión. Si bien las capacitaciones técnicas relacionadas con la agricultura o las transferencias de tecnología chinas probablemente ofrezcan lecciones más específicas, funcionarios y periodistas africanos me han comentado que las sugerencias concretas sobre la experiencia política y de desarrollo más amplia de China son limitadas. Sin ellas, Pekín puede presentar su propio ejemplo como algo a lo que aspirar, pero no como un modelo a seguir para otros países.
Esto no quiere decir que China no esté logrando nuevos avances. En los últimos meses, la creciente popularidad de productos de la cultura popular china, como las muñecas Labubu, la película animada Ne Zha 2 y varios videojuegos populares, junto con tecnologías chinas, incluida la plataforma de inteligencia artificial DeepSeek, han inspirado titulares como «Cómo China se volvió genial».
Este tipo de influencia cultural puede traducirse en una mayor afinidad por los valores y principios de gobernanza de China, especialmente cuando el público extranjero se interesa por películas y videojuegos que glorifican la historia, las tradiciones y la tecnología futurista chinas. Las exportaciones como las muñecas Labubu y DeepSeek se relacionan más claramente con la perspicacia comercial y tecnológica, algo que puede reforzar el poder blando material de China, pero que no necesariamente difundirá su visión.
Ganancias relativas
El poder blando siempre es difícil de medir de forma definitiva. Una aproximación son las encuestas de opinión pública, que han demostrado que China ha recibido al menos un impulso pasivo en popularidad desde la reelección de Trump. Una encuesta de Pew realizada en julio en 24 países reveló que más personas todavía ven a Estados Unidos de manera más favorable que a China, pero la brecha se está cerrando.
Estados Unidos ha sufrido una gran disminución en las percepciones positivas desde la primavera de 2024 (las opiniones favorables sobre el país cayeron 20 puntos porcentuales en Canadá, por ejemplo), mientras que China ha obtenido ganancias marginales. En otra encuesta reciente realizada en cinco importantes países latinoamericanos, más personas prefirieron a China que a Estados Unidos como socio económico en todos los países encuestados.
Pero estas señales positivas vienen con salvedades. Las percepciones sobre China todavía varían significativamente. A diferencia de África y América Latina, donde la opinión hacia China es generalmente favorable, la reputación de China es abrumadoramente negativa en Asia-Pacífico y en Europa. En estas regiones, la preocupación por la amenaza a la seguridad que representa Pekín probablemente supera la atracción por las oportunidades económicas que ofrece, incluso a medida que Washington se retira.
Además, el aprecio por China como socio económico no se traduce en confianza en su liderazgo global. En la encuesta de Pew de julio, una mediana del 66 por ciento de los encuestados en 25 países no confiaba en que Xi “hiciera lo correcto con respecto a los asuntos mundiales”. Estas opiniones contrastantes sobre China a nivel económico e ideológico también surgen en conversaciones con responsables políticos.
Funcionarios etíopes que participaron en programas de capacitación diplomática en China me dijeron que admiraban la destreza económica de China y apreciaban sus contribuciones materiales, pero seguían siendo escépticos ante las promesas de Pekín de una cooperación que generara beneficios mutuos, preguntando: “¿Es un ganar-ganar o un ganar-ganar para China?”. Muchos tuvieron dificultades para articular la perspectiva de China sobre los asuntos globales más allá de la búsqueda de su propio interés.
Los resentimientos y temores sutiles hacia el poder económico de China rara vez se reflejan en las encuestas, pero sí se manifiestan de otras maneras. Incluso en un país como Etiopía, que tiene una actitud más favorable hacia China, estudiantes universitarios de todo el país me han expresado una mezcla de aprobación y aprensión sobre las implicaciones a largo plazo de los proyectos de la Franja y la Ruta. Muchos mencionaron la elevada deuda contraída con China (Etiopía es el segundo mayor receptor de préstamos chinos en África) y la posibilidad de que China termine apropiándose de proyectos y sectores críticos si Etiopía no puede pagar sus préstamos.
En Asia Central, donde muchos países también son relativamente prochinos, las protestas organizadas contra los proyectos chinos de infraestructura y energía, entre otros asuntos, se han vuelto más frecuentes en la última década. Entre los países que prefieren mantenerse neutrales entre las grandes potencias o evitar la alineación, la retirada de Estados Unidos genera aún mayor inquietud, ya que deja la presencia de China sin oposición.
Sería prematuro declarar la mejora relativa de la posición de poder blando de China como una victoria definitiva para el país. Por ahora, Pekín parece estar conteniéndose en lugar de aprovechar plenamente el declive de Estados Unidos. Se presenta como un socio para el desarrollo fiable y accesible, como lo hizo antes del segundo mandato de Trump, pero también ha sido cauto a la hora de gastar más recursos en el extranjero.
El mensaje ideológico de China todavía se basa en gran medida en el resentimiento hacia Occidente, en lugar de presentar una visión internacional alternativa convincente u ofrecer lecciones políticas concretas y replicables. Muchos públicos extranjeros siguen desconfiando de China, especialmente en lo que respecta al liderazgo mundial.
Sin embargo, el enfoque conservador de Pekín puede ser estratégico, en lugar de una señal de debilidad o desprecio por el poder blando. China está evitando un compromiso excesivo y abriéndose a un mayor escrutinio de su política interna y su visión global, mientras sigue disfrutando de beneficios pasivos derivados de la retirada de Estados Unidos. A diferencia del Washington del pasado, Pekín está más interesado en legitimar su camino distintivo que en convencer a otros de que sigan sus pasos. Resaltar los marcados contrastes entre China y Estados Unidos puede ser suficiente por ahora.
* Integra la Cátedra William C. Pate de Comunicación Estratégica en la Universidad Estatal de Georgia y es autora del libro » Compitiendo por el poder blando: la creación de la imagen de China en África» .
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.