Durante gran parte del último año, la respuesta de China a las tensiones comerciales ha sorprendido continuamente a los halcones en Washington. En diciembre de 2024, cuando la administración Biden impuso nuevas restricciones a la exportación de chips avanzados, Pekín respondió de inmediato prohibiendo las exportaciones de varios elementos metálicos a Estados Unidos.
En abril de 2025, después de que la administración Trump amenazara con imponer enormes aranceles a China, Pekín se atrincheró e impuso estrictos controles de exportación a siete minerales de tierras raras, vitales para la defensa y la fabricación de energía limpia. En mayo, China dejó de comprar soja estadounidense, la mayor exportación estadounidense a China en valor.
Y en octubre, después de que Estados Unidos extendiera las restricciones a la exportación existentes sobre las empresas chinas a todas sus filiales de propiedad mayoritaria, China añadió cinco tierras raras más y una amplia gama de tecnologías de procesamiento avanzadas a sus propios controles de exportación.
Estas medidas, cada vez más audaces, no solo representaban una gran amenaza para las cadenas de suministro estadounidenses y mundiales, sino que también tendrían importantes consecuencias a nivel nacional. El mensaje era inequívoco: China está dispuesta a absorber las consecuencias para ejercer una presión real sobre Estados Unidos.
Si bien el enfoque fue audaz, no fue imprudente. Al optar por una represalia calibrada, Pekín conservó el margen de negociación y mantuvo abiertas las vías de escape. Tras la reunión del presidente estadounidense Donald Trump y el líder chino Xi Jinping en Corea del Sur a finales de octubre, China acordó posponer muchas de las restricciones.
Sin embargo, la calibración no debe confundirse con debilidad. Además de las medidas anunciadas, China ha desarrollado un potente arsenal de barreras no arancelarias e instrumentos legales a los que puede recurrir cuando sea necesario. Dejando atrás la moderación estratégica que había caracterizado previamente su enfoque hacia Estados Unidos, China ha demostrado que está lista para instrumentalizar su dominio en la cadena de suministro.
Esta postura firme se ha visto reforzada por consideraciones de política interna. Los líderes y negociadores chinos están decididos a no revivir la reacción pública que siguió al acuerdo comercial de Fase Uno de 2020 entre Pekín y la primera administración Trump, que para muchos comentaristas chinos parecía tan desequilibrado contra China como los tratados que las potencias coloniales occidentales negociaron con la dinastía Qing.
Para Xi, quien ha prometido poner fin al «siglo de humillación» de China, otro acuerdo que parezca favorecer a Estados Unidos es políticamente insostenible, y su disposición a enfrentarse a Washington se ha convertido en un medio para consolidar su posición como líder supremo del país, marcando el comienzo de un «rejuvenecimiento nacional».
Sin embargo, el enfoque de Pekín no puede reducirse a tácticas de represalia ni al nacionalismo. Los líderes chinos llevan años preparándose para el regreso de Trump y consideran la guerra comercial como parte de una contienda mucho mayor que probablemente durará décadas. A corto plazo, la prioridad de Pekín es asegurar las concesiones en tecnología avanzada necesarias para acelerar el desarrollo de semiconductores en China y reducir la dependencia de las importaciones.
A mediano plazo, busca profundizar la capacidad tecnológica, diversificar los mercados de exportación y captar una mayor proporción de las exportaciones de valor añadido en las cadenas de suministro globales para reducir la influencia estadounidense. A largo plazo, pretende construir una arquitectura comercial y financiera global alternativa lo suficientemente sólida como para despojar a Estados Unidos de su poder sancionador unilateral.
Sobre todo, China quiere que se reconozca que sus intereses fundamentales van más allá incluso de la amenaza de la interferencia occidental: que tiene plena libertad de acción dentro de su esfera de influencia, incluyendo Taiwán y su periferia regional, y que puede interactuar económicamente con el mundo en términos no menos favorables que los acordados con Estados Unidos u otras grandes potencias.
En esencia, China intenta una hazaña geopolítica sin precedentes. Busca obtener un lugar de igualdad con Estados Unidos sin caer en la «trampa de Tucídides»: la tendencia de las potencias hegemónicas, tanto emergentes como consolidadas, a enfrentarse a golpes. A diferencia de las anteriores potencias revisionistas, China pretende completar su ascenso mediante la acumulación constante de poder económico e influencia, en lugar de la conquista militar. Para tener éxito, no solo debe igualar a Estados Unidos, sino superarlo en algunos aspectos, hasta el punto de que cualquier negativa estadounidense a reconocer su condición de superpotencia parezca absurda al resto del mundo.
A medida que se desarrolla esta prolongada lucha, es poco probable que las comparaciones convencionales de datos económicos o capacidad militar ofrezcan una indicación clara de qué lado lleva la delantera, cuál se queda atrás y por qué. Cuando el éxito en un ámbito se produce a expensas de otro, el efecto final sobre el poder o la influencia nacional puede ser ambiguo. Como ha demostrado la historia, la influencia global de un país también depende de cualidades menos tangibles, como los valores que proyecta, su reputación y su capacidad para atraer aliados y socios.
Para llegar a una evaluación general más clara de la búsqueda de poder de China, es útil recurrir a una disciplina que se nutre de la incertidumbre y las compensaciones. En el ámbito de la financiación crediticia, los bancos y las entidades crediticias evalúan la solvencia de una empresa aplicando una serie de criterios generales conocidos comúnmente como «las cuatro C»: capacidad, capital, carácter y garantías. Traducido a la geopolítica, este marco ofrece una forma estructurada de evaluar el continuo ascenso de China y sus implicaciones para Estados Unidos.
A medida que Washington se aleja del multilateralismo y se ve cada vez más absorbido por la polarización interna, Pekín seguirá aprovechando las oportunidades para impulsar sus propios objetivos geopolíticos. En teoría, está bien posicionado para hacerlo: puede movilizar recursos a gran escala, domina las cadenas de suministro de energía verde, comanda el mayor ejército permanente del mundo y sus empresas de inteligencia artificial han demostrado que pueden mantenerse a la par de sus homólogos estadounidenses. Pero Estados Unidos conserva otras formas de influencia e influencia global que serán difíciles de igualar para China.
Como sugiere un análisis detallado de las cuatro C, la contienda entre Washington y Pekín no solo se determinará por qué país posee los mejores modelos de IA o la mayor cantidad de buques. Es probable que dinámicas difíciles de cuantificar sean tan importantes como las ventajas empíricas y el poder duro. Para prepararse para esta larga lucha, Estados Unidos deberá comprender mejor qué busca China, cómo se compara con el poder estadounidense en diferentes ámbitos y dónde se quedan cortas las propias políticas de Washington.
Nación de millones
El poder global de China se basa en su inmensa población y recursos, o lo que podría llamarse su capacidad. Ya en el siglo XIII, Marco Polo se maravilló ante la extensión de las ciudades, la riqueza y el territorio de China en Los viajes de Marco Polo , cuyo título original en italiano era Il Milione , o El millón . Hoy, esa inmensidad ha permitido a China movilizar recursos para el crecimiento a una escala y velocidad que eclipsa a la mayoría de los competidores.
En 1978, China estaba entre los países más pobres, con un PIB per cápita de aproximadamente 157 dólares, menos de una sexagésima parte del de Estados Unidos y menos de una décima parte del de Brasil. Ahora, es la segunda economía más grande y exporta más bienes y servicios que cualquier otra nación del mundo.
Este ascenso sin precedentes se ha construido a costa de los trabajadores migrantes de China, fácilmente explotados, un subconjunto de su fuerza laboral que creció de aproximadamente 30 millones en 1989 a casi 300 millones en 2024. Estos trabajadores mal pagados han impulsado el crecimiento explosivo del país, dotando de personal a fábricas, operando puertos, construyendo infraestructura y convirtiendo a China en la potencia industrial del mundo. Hoy, el Partido Comunista Chino apuesta a que el enorme ejército de ingenieros y científicos del país puede hacer lo mismo con la tecnología y la innovación.
China ya casi ha alcanzado a Estados Unidos en gasto en investigación y desarrollo. Los investigadores chinos ahora publican más artículos en revistas científicas de élite y presentan más solicitudes de patentes que sus homólogos estadounidenses. Detrás de estas cifras se esconde una profunda fuente de talento humano: China produce aproximadamente 3,6 millones de graduados en STEM al año, más de cuatro veces el total de Estados Unidos.
Sin embargo, esta enorme capacidad también plantea uno de los mayores desafíos de China. Ha desequilibrado la economía y la ha hecho depender de los mercados extranjeros para absorber el exceso de producción, lo que ha generado crecientes fricciones con muchos gobiernos occidentales. Además, el dominio industrial y de la cadena de suministro de China ha obligado a muchos países a reducir su dependencia del país, erosionando la principal fuente de influencia de Pekín. El extraordinario poder industrial de China presenta, por lo tanto, una paradoja: el país puede producir casi cualquier cosa a bajo precio y a gran escala; sin embargo, cuanto más utiliza esta fortaleza, más rápidamente se le vuelve el mundo en su contra.
El enfoque casi exclusivo de Pekín en el desarrollo de su base industrial también ha frenado el desarrollo de un mercado interno equilibrado. La debilidad crónica de la demanda doméstica ha impedido que la economía china se convierta en un motor de autopropulsión. Para que el consumo doméstico represente la misma proporción del PIB en China que en Estados Unidos, la familia china promedio tendría que consumir un 70% más, una tarea difícil.
De hecho, el crecimiento del gasto de consumo en China ha caído a sus niveles más bajos en más de una década, con un crecimiento de las ventas minoristas en 2024 de alrededor del 3,5%, muy por debajo de las ganancias de dos dígitos de años anteriores. Los precios al consumidor cayeron interanualmente durante varios meses de 2025, lo que indica una presión deflacionaria en algunos sectores de la economía. La caída de los precios reduce las ganancias corporativas, lo que aumenta aún más el costo económico real de mantener una capacidad industrial desbordada.
La enorme capacidad industrial de China la ha vuelto especialmente dependiente de Estados Unidos. Además de ser el principal destino de las exportaciones chinas, Estados Unidos ha sido una fuente vital de buenas prácticas que los responsables políticos y las empresas chinas han aprovechado repetidamente para diseñar su propio enfoque de desarrollo industrial, financiero, tecnológico y militar. Incluso en sectores en los que las empresas chinas han superado durante mucho tiempo a sus competidores estadounidenses, como los vehículos eléctricos y las baterías, Estados Unidos sigue siendo una fuente indispensable de talento, redes de investigación y demanda.
Estas realidades contribuyen al dilema que enfrenta Xi al negociar con la segunda administración Trump: si China quiere finalmente plantar cara a Estados Unidos, primero debe acercar a su rival para poder apoyarse en la experiencia estadounidense en ventas y diseño de productos.
La historia ha demostrado que la capacidad por sí sola no convierte a una superpotencia. A principios del siglo XX, Alemania se jactaba de una base industrial de primer nivel y un talento excepcional en ingeniería, pero finalmente no logró establecer una hegemonía regional duradera. A partir de la década de 1960, Japón disfrutó de décadas de dominio en la fabricación de automóviles y la electrónica, pero no logró traducir esta ventaja en poder geopolítico antes de que el resto del mundo lo alcanzara. Incluso cuando la capacidad contribuyó a crear una superpotencia, ese estatus podía ser efímero si otros atributos eran débiles.
La Unión Soviética desarrolló un vasto sector industrial y científico y logró hazañas técnicas espectaculares, como el primer vuelo espacial y el arsenal nuclear más grande del mundo. Sin embargo, la esclerosis política y burocrática, combinada con una economía estatista desequilibrada, finalmente condujo a su desaparición. Hoy, China tiene la capacidad industrial de una superpotencia, pero necesitará igualar esa fuerza en otros ámbitos para consumar ese estatus en la geopolítica.
Rico pero no del todo glorioso
Además de capacidad, las aspirantes a superpotencias necesitan un capital inmenso: la capacidad de invertir grandes sumas de dinero para influir en el comportamiento y moldear los resultados en el extranjero. China posee actualmente más de 3,3 billones de dólares en reservas oficiales de divisas, más que cualquier otro país. El control casi total del Partido Comunista sobre el sistema financiero chino también le permite invertir fondos estatales con una velocidad y escala impensables en casi cualquier otro lugar.
Además, China ha transformado su enorme reserva de divisas en un instrumento activo de política financiera mediante sus fondos soberanos apalancados. Estos instrumentos financian las políticas industriales del partido, respaldan las adquisiciones estratégicas de empresas chinas en el extranjero y se asocian con instituciones extranjeras para reducir la resistencia política al capital chino.
En la cumbre de 2024 del Foro de Cooperación China-África, por ejemplo, Xi prometió más de 50.000 millones de dólares en préstamos denominados en renminbi a países africanos, gran parte de los cuales fueron suscritos por el Banco de Desarrollo de China y otras instituciones estatales. Estos préstamos buscan tanto asegurar el apoyo político para la creciente presencia corporativa de China como promover el uso internacional del renminbi.
Sin embargo, el capital y el poder financiero de China son más limitados de lo que sugieren sus cifras principales. Consideremos la situación general del renminbi en el sistema financiero global. En teoría, la preeminencia del dólar estadounidense parece vulnerable, ya que representa tan solo el 56% de las reservas globales, su nivel más bajo en 30 años.
Sin embargo, a pesar de la posición de China como principal potencia comercial del mundo, gran parte de la pérdida de participación del dólar se ha trasladado no al renminbi ni a otras monedas, sino al oro y otros activos no soberanos. Desde 2008, los bancos centrales han aumentado sus tenencias de oro en un 25%, alcanzando su nivel más alto desde 1970.
En contraste, el dólar aún eclipsa al euro, que representa aproximadamente el 20% de las reservas, y al renminbi, que representa tan solo el 2%. Hasta ahora, la diversificación de las reservas respecto al dólar parece ser menos un respaldo a una moneda alternativa que un reflejo de la pérdida de confianza en el orden financiero liderado por Estados Unidos.:max_bytes(150000):strip_icc()/renminbi-144756103-2046595231dc419b9787010fedb994ad-cf93b0164b174c0e8617b8b0760f3b4d.jpg)
China está intentando una hazaña geopolítica sin precedentes
Aun así, China ha estado construyendo infraestructura financiera para reducir la dependencia global del dólar, si no para reemplazarlo por completo. En 2024, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China creció un 47%, en comparación con solo un 12% de crecimiento de SWIFT, el sistema interbancario dominado por Occidente, responsable de mover la mayor parte de los dólares del mundo entre países.
Por ahora, CIPS gestiona solo una fracción de las transacciones globales que realiza SWIFT, pero el sistema tiene la capacidad de expandirse rápidamente. Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, por ejemplo, los gobiernos occidentales expulsaron a los bancos rusos de SWIFT. Para eludir las sanciones occidentales, las entidades rusas comenzaron a adoptar CIPS y, en la actualidad, casi la totalidad del comercio chino-ruso (el 99%) se realiza en renminbi y rublos.
Sin embargo, para desafiar realmente al dólar, China tendría que hacer que el renminbi sea totalmente convertible y desmantelar los controles de capital que sustentan su sistema de represión financiera. También tendría que permitir a los extranjeros poseer activos denominados en renminbi a una escala mucho mayor. Se han logrado algunos avances: desde 2020, las tenencias extranjeras de bonos denominados en renminbi han aumentado un 83%, hasta alcanzar los 597.000 millones de dólares.
Sin embargo, esa cifra tendría que multiplicarse por más de 20 para igualar las tenencias extranjeras de títulos de deuda corporativa y gubernamental estadounidense. Mientras China no permita un acceso extranjero mucho mayor a su deuda, simplemente no habrá suficientes activos denominados en renminbi para que los inversores reemplacen sus dólares, incluso si quisieran.
Mientras tanto, el modelo de crecimiento de China está llegando a sus límites. Los mismos mecanismos que antaño impulsaron el ascenso del país —un sistema financiero dominado por el Estado, un consumo suprimido y un crecimiento dependiente de las exportaciones— ahora limitan su futuro. Durante décadas, el gobierno utilizó controles de capital, tasas de depósito artificialmente bajas y una moneda infravalorada para canalizar el ahorro de los hogares hacia los sectores industriales.
En efecto, los hogares chinos subsidiaron el ascenso del país mediante la pérdida de rentabilidad, mientras que el resto del mundo derrochaba en productos chinos con descuento. Ese modelo ya no es sostenible: las reservas de divisas apenas han crecido desde 2017, y los costos sociales de la represión financiera están aumentando.
La población envejecida de China carece ahora de los ahorros necesarios para mantenerse. Los trabajadores más jóvenes deben asumir la carga de cuidar a sus dos familias mayores en un contexto de aumento del coste de la vida y una disminución del consumo familiar, lo que provoca un desplome de la demanda interna. La tasa de formación de familias del país —la proporción de adultos que forman un nuevo hogar en un período determinado— se encuentra entre las más bajas del mundo, y su población comenzó a disminuir en 2023, mucho antes de lo previsto por los planificadores chinos. Con el tiempo, China tendrá que reducir las inversiones extranjeras para financiar la asistencia social.
El gobierno de Xi apuesta a que las nuevas tecnologías puedan compensar estas presiones financieras, a que China pueda innovar para superar el declive demográfico y exportar para superar el exceso de capacidad industrial. Se supone que, al lograr y mantener el dominio global en las industrias avanzadas, Pekín generará suficiente prosperidad para mitigar las debilidades estructurales internas.
Sin embargo, esto requerirá un delicado equilibrio: sostener el crecimiento, mantener la estabilidad social y gestionar el declive demográfico, todo a la vez. El fracaso en cualquiera de estas tareas podría frustrar la aspiración de China al liderazgo económico mundial. Como Pekín está aprendiendo, si bien el capital puede desplegarse con mayor flexibilidad que la capacidad, también es agotable y rara vez es decisivo por sí solo. La abundancia de recursos financieros no garantiza un poder duradero. En el siglo XVI, la España imperial estaba inundada de plata importada del Nuevo Mundo, pero las fragilidades estructurales del imperio ya habían sellado su declive.
La acumulación de capital de China ha conllevado sus propias desventajas: basada en la represión interna y la dependencia de las exportaciones, también sigue limitada por el perfil relativamente pequeño del renminbi en el sistema internacional, lo que limita la influencia financiera de China en el exterior. En última instancia, el ascenso del país a la categoría de superpotencia dependerá no solo de la capacidad industrial y el capital, sino también de la capacidad de sus líderes para convertir los activos nacionales en una influencia global duradera.
Solidaridad sin lealtad
En el análisis crediticio, el carácter de una empresa —su forma establecida de operar y cultivar la buena voluntad— se relaciona con el uso que hace de su capacidad y capital. De forma análoga, el carácter de China, o su forma de afirmarse en el escenario mundial, puede comprenderse examinando cómo utiliza su vasta base industrial y sus recursos financieros. Guiada por su propio credo, Pekín tiende a ejercer el poder económico según sus propios preceptos, en lugar de las normas globales o las expectativas externas.
El enfoque de Pekín es inseparable de la búsqueda de legitimidad interna por parte del Partido Comunista, que se basa en sus promesas de lograr una prosperidad económica cada vez mayor y poner fin al siglo de humillación que China sufrió a manos de las potencias occidentales. Además de justificar la autoridad del partido en el país, esta narrativa de agravio histórico sienta las bases para una política exterior asertiva, impulsando los recurrentes llamamientos de Pekín a la soberanía y la no injerencia, así como sus afirmaciones de afinidad con países de todo el mundo en desarrollo.
Sin embargo, la postura moral de China impone restricciones. Desde la década de 1980 hasta principios de la década de 2010, Pekín enfatizó la colaboración con Estados Unidos y Occidente; el «socialismo con características chinas» dependía de la integración en el sistema comercial global liderado por Estados Unidos y del acceso a la tecnología y las finanzas occidentales. Pero para los líderes chinos, la integración nunca fue el objetivo. Era simplemente el medio para acelerar la modernización y restaurar la fortaleza nacional. El objetivo principal del partido era aprender de Occidente sin convertirse en él.
A medida que el poder económico y militar de China crecía y Washington se desilusionaba con su estancada liberalización, la relación se deterioró y el partido se reorientó. Desde 2018, Xi ha dejado de lado la integración y ha convertido la autosuficiencia en el principio rector de la estrategia 
nacional de China. Este cambio se vio reforzado por las restricciones impuestas por la primera administración Trump a gigantes tecnológicos chinos como Huawei, que expusieron la vulnerabilidad de China a los controles de exportación.
En respuesta, el «rejuvenecimiento nacional» pasó a significar autonomía y aislamiento de la presión occidental. La relación de China con Estados Unidos y sus aliados ha evolucionado así desde un compromiso pragmático a una divergencia basada en principios.
Pekín tiene un déficit persistente de poder blando
Sin embargo, Pekín no busca exportar un conjunto alternativo de valores chinos ni difundir su ideología al extranjero, como lo hizo en su momento la Unión Soviética. En cambio, sus objetivos son casi exclusivamente estratégicos: reformular las normas globales en torno a la soberanía y el desarrollo de manera que promuevan sus propios intereses. Al definirse mayoritariamente en términos negativos —no es occidental, ni liberal, ni subordinada—, Pekín ha logrado cultivar la solidaridad entre algunos Estados, pero le ha costado inspirar una lealtad genuina.
La influencia global de China se ve aún más limitada por las débiles afinidades culturales con otros países. A diferencia de las potencias occidentales, cuyas alianzas se ven reforzadas por un patrimonio, un idioma y unos valores compartidos, China carece de vínculos culturales o sociales comparables. Sus alianzas, mayormente transaccionales, no se basan en obligaciones morales ni en parentescos históricos.
Las relaciones de China con sus vecinos y afines culturales más cercanos, Vietnam y Taiwán, siguen siendo de las más conflictivas. Y aunque la diáspora china es extensa y económicamente dinámica (muchas de las principales ciudades del mundo cuentan con un barrio chino), el partido considera a los chinos que viven en el extranjero como posibles fuentes de riesgo ideológico y se sabe que los vigila e intimida. En ambos casos, el enfoque de Pekín ha inhibido la formación de vínculos orgánicos y de confianza entre China y otras sociedades, dejándola con un persistente déficit de poder blando.
El pragmatismo defensivo de China también la ha hecho reacia a desempeñar un papel constructivo en la resolución de conflictos. Aunque afirma ser una potencia neutral, por ejemplo, Pekín ha mantenido su solidaridad con Moscú en su guerra en Ucrania bajo la bandera de oponerse a la «hegemonía» occidental. La postura prorrusa ha alimentado la creciente preocupación en Europa, cuyos líderes y responsables políticos ven cada vez más a China como un competidor económico y una amenaza para la seguridad.
Estas tensiones ayudan a explicar por qué China a menudo inspira respeto, pero no afecto. Se la considera formidable, pero no completamente confiable; su liderazgo, poderoso, pero no del todo legítimo. Sin un liderazgo moral que complemente su fuerza material, el papel global de China sigue siendo el de una potencia a la que hay que gestionar —y, quizás, temer—, pero no a la que hay que seguir.
Desconfianza en el reino medio
Si la capacidad define lo que un país puede hacer, el capital determina los recursos de los que puede disponer y el carácter describe cómo decide actuar en el escenario mundial, la cuarta C aborda una cuestión más elusiva. En el análisis crediticio, la función de las garantías es tranquilizar a los prestamistas cuando existe desconfianza en que una empresa cumplirá con sus préstamos. En geopolítica, esto podría denominarse credibilidad, o si un país puede persuadir a otras naciones de que cumplirá sus promesas e intenciones.
Lograr la credibilidad es, sin duda, el requisito fundamental para alcanzar el estatus de superpotencia. No se puede comprar ni declarar por decreto; debe ganarse con la práctica. Es el pegamento que sostiene las alianzas, estabiliza las expectativas y transforma la influencia en liderazgo global.
La credibilidad es el punto más débil del poder geopolítico de China. A pesar de su inmensa capacidad, gran riqueza y amplia presencia internacional, el país se enfrenta a un escepticismo persistente sobre sus intenciones. China ha invertido considerablemente en campañas internacionales para proyectar su fiabilidad y legitimidad, incluyendo la diplomacia climática, las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y su extensa Iniciativa de la Franja y la Ruta, el programa de desarrollo global en el que China ha invertido unos 1,3 billones de dólares y firmado acuerdos con unos 150 países.
Sin embargo, a pesar de su magnitud, estos esfuerzos no han generado la credibilidad que Pekín busca. En algunos casos, China ha exagerado sus contribuciones reales, sembrando desconfianza sobre su agenda. Por ejemplo, se ha presentado como una fuente internacional líder de financiación para el desarrollo, a pesar de que los bancos multilaterales de desarrollo, los inversores privados y los prestamistas occidentales tradicionales aún representan una mayor participación acumulada.
En otros casos, las inversiones chinas en el extranjero han aumentado involuntariamente las dudas sobre su fiabilidad y transparencia. Considérese la opinión generalizada de que Pekín ha estado desplegando una diplomacia de «trampa de deuda» con los países más pobres, envolviéndolos deliberadamente en una deuda insostenible para apoderarse de activos estratégicos.
Si bien los estudios empíricos han encontrado poca evidencia de tal intención deliberada, la omnipresencia de esta narrativa muestra hasta qué punto las opacas prácticas crediticias de China y la influencia política que parece estar integrada en su modelo financiero han generado inquietud global.
La inquietud internacional sobre el exceso de capacidad industrial de China sigue un patrón similar. En muchas capitales occidentales, se ha arraigado la creencia de que el enorme exceso de producción de China es resultado de una estrategia deliberada para inundar sus mercados con productos baratos y destruir sus bases industriales.
De hecho, el exceso de capacidad parece ser, en gran medida, una consecuencia imprevista del arraigado modelo de crecimiento económico chino. Sin embargo, Pekín se ha mostrado reacio a afrontar el problema debido a su decidida búsqueda de liderazgo industrial y a los arraigados 
intereses de los gobiernos locales, las empresas estatales y los bancos estatales. Como resultado, la acusación se ha mantenido, reforzando las dudas sobre las intenciones del país
.Las teorías occidentales sobre el estancamiento del crecimiento de China han proporcionado una razón más para dudar de la credibilidad del país. Según la tesis de la «China en su apogeo», Pekín se enfrenta a una desaceleración económica fatal a largo plazo debido a problemas estructurales crecientes e irreversibles.
Desde esta perspectiva, la disparidad entre el optimismo oficial de China y el malestar observable en la economía china plantea dudas no solo sobre la fiabilidad de los datos chinos, sino también sobre la proyección de poder de China en el mundo. Algunos observadores de China han especulado que la acumulación de presiones económicas podría llevar a Pekín a abandonar su ascenso pacífico y optar por medidas agresivas o coercitivas para asegurar sus intereses mientras pueda.
El creciente control de China sobre puertos e infraestructuras críticas en el extranjero ha avivado estas sospechas. Entidades afiliadas al Estado chino participan actualmente en más de 100 proyectos portuarios en el extranjero en todo el mundo, más del 70% de los cuales tienen potencial tanto militar como civil. Aunque la evidencia de militarización sigue siendo limitada, los estrategas de defensa occidentales advierten que estas instalaciones de doble uso podrían convertirse en una red global para la armada china.
Una vez más, las percepciones negativas se han visto alimentadas por la falta de transparencia de Pekín, así como por su inútil tendencia a difuminar los límites entre los actores estatales y comerciales. Aunque los temores pueden ser exagerados, siguen siendo lo suficientemente plausibles como para cuestionar las inversiones chinas en el extranjero por motivos de seguridad nacional. En este sentido, el déficit de credibilidad de Pekín es acumulativo y, en gran medida, autoinfligido.
Por supuesto, las potencias emergentes han suscitado sospechas sobre sus motivos a lo largo de la historia. En la década de 1980, Japón enfrentó acusaciones de «imperialismo de la ayuda», y su creciente superávit comercial, las compras de activos estadounidenses de alto perfil y su sólida capacidad tecnológica y manufacturera alimentaron el temor de que amenazara el dominio estadounidense, lo que impulsó medidas proteccionistas. Sin embargo, la velocidad y la escala del ascenso de China le han generado un problema de credibilidad mucho mayor que el de sus predecesores.
La opacidad de Pekín, la fragmentación en la formulación de políticas y la continua fusión de motivos estatales, comerciales y estratégicos han creado, por lo tanto, un ciclo que se retroalimenta. Cuanto más afirma China su liderazgo, más sus acciones suscitan escepticismo, dejándola con una fuerte capacidad y poder financiero, pero con un carácter incierto y una credibilidad débil.
Prueba de resistencia
No se debe subestimar a China. Bajo el liderazgo de Xi, ha pasado los últimos 13 años consolidando su fuerza y preparándose para una competencia por el poder global que podría durar décadas. Ha sufrido reveses, sobre todo durante la pandemia de Covid-19, cuando los draconianos confinamientos del Partido Comunista exacerbaron los problemas económicos estructurales, erosionando la fe de la sociedad china en una prosperidad cada vez mayor. Sin embargo, el país ha mantenido su trayectoria general: una acumulación gradual de fuerza económica combinada con una creciente afirmación de su autonomía estratégica.
Esto le ha sido útil a China en la guerra comercial con Estados Unidos. Ningún otro gobierno ha enfrentado a Washington en aranceles y restricciones a las exportaciones y ha salido prácticamente ileso. Por primera vez desde su rivalidad con la Unión Soviética, Estados Unidos se enfrenta a un competidor similar capaz no solo de desafiar su poder, sino también de obligarlo a un acuerdo.
Evaluado según las mismas cuatro C, Estados Unidos ya no puede contar con sus ventajas tradicionales. Tras la Segunda Guerra Mundial, la capacidad estadounidense era inigualable; su abrumador poder industrial, su peso financiero y sus logros científicos establecieron el estándar de excelencia en casi todos los campos.
Durante décadas, Estados Unidos también ha liderado el mundo en carácter y credibilidad, exportando sus valores, su prosperidad y su protección de la seguridad a docenas de países, al tiempo que defendía el sistema de mercados globales basado en el dólar estadounidense y el estado de derecho que en gran medida construyó. Pero estas fortalezas se han desvanecido, y con ellas, la sensación de que la preeminencia estadounidense es un hecho natural.
La última vez que Washington se enfrentó a una superpotencia en ascenso, en los albores de la guerra fría , pudo contar con una coalición de aliados seguros. Esto es menos cierto hoy. Combinado con la imprudencia fiscal y el uso de la política económica como arma que Estados Unidos ha demostrado en los últimos años, el desdén de la segunda administración Trump por las alianzas y su postura comercial maximalista han tenido un efecto real en la percepción internacional. En octubre de 2025, Canadá anunció su intención de duplicar sus exportaciones a países distintos de Estados Unidos, una especie de enfoque de «reducción de riesgos» que antes estaba reservado para China. Pekín ha detectado estas fracturas y está trabajando metódicamente para ampliarlas.
Estados Unidos ya no puede contar con sus ventajas tradicionales
Además, sus problemas internos, como el bajo consumo y un cambio demográfico que ralentiza el crecimiento, plantean importantes desafíos. Incluso si Pekín logra mitigar estos problemas, la posición dominante de Estados Unidos en el orden mundial y sus envidiables recursos naturales podrían constituir baluartes estructurales que China no puede superar.
El mejor resultado, entonces, es probablemente una confrontación estabilizada —limitada a las esferas política, económica y diplomática, y cuidadosamente aislada de una escalada militar— en la que ninguna de las partes pueda lograr una victoria decisiva. China ya ha concluido que se encuentra en una contienda prolongada con Estados Unidos. Si Washington no quiere erosionar aún más su posición, debe dejar de lado las tácticas cortoplacistas y adentrarse en la misma estrategia a largo plazo.
Pero también debe reconocer de qué se trata realmente la contienda. Contrariamente a las suposiciones de muchos responsables políticos estadounidenses, el liderazgo de China no busca derrocar a Estados Unidos ni reemplazar un sistema global del que China se ha beneficiado
enormemente. Pero sí busca poner fin a la estrategia estadounidense de contención y obtener un veto de facto sobre las acciones unilaterales estadounidenses, como las sanciones. Al intensificar sus acciones contra China, la administración Trump ha reforzado inadvertidamente la determinación de Pekín de consumar su estatus de superpotencia.
Para Estados Unidos, es poco probable que el éxito en esta contienda resida en medidas punitivas contra Pekín. En cambio, Washington debe consolidar su credibilidad tradicional en el mundo y utilizarla para guiar a China por un camino menos hostil, planteando a Pekín dilemas en lugar de ultimátums y buscando moldear los resultados con el tiempo en lugar de imponerlos de inmediato. Para China, a su vez, el éxito requerirá resistir la presión estadounidense y mantener su trayectoria actual hasta el punto en que su ascenso resulte demasiado costoso para que Estados Unidos intente contenerlo.
Y requerirá superar el escepticismo internacional sobre los objetivos generales de Pekín. Sin embargo, en vista de sus fortalezas y debilidades dispares y su creciente déficit de confianza compartido por parte del resto del mundo, ambas partes probablemente descubrirán que cualquier victoria mayor sigue siendo esquiva. Esta contienda no dependerá de momentos cruciales, sino de la lenta prueba de la resistencia estratégica.
* Investigadora principal Maurice R. Greenberg de Estudios sobre China en el Consejo de Relaciones Exteriores e investigadora principal del Instituto de Política Global de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.