Domenico Maceri
A pesar de la indignación pública, las consecuencias políticas en Estados Unidos siguen siendo limitadas. Algunas renuncias, algunos reveses profesionales, pero ninguna ola de responsabilidad penal entre la élite dirigente. En Europa, el caso del príncipe Andrés ha provocado una ruptura simbólica.
«Esta es la administración Epstein». Con estas palabras, el representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, atacó a la administración Trump, acusándola de opacidad y manejo ambiguo de documentos relacionados con Jeffrey Epstein. El ataque de Massie no es aislado. Junto con Ro Khanna, demócrata por California, ha promovido una iniciativa para la divulgación completa de los archivos aún clasificados. Ambos argumentaron que la transparencia es el único antídoto contra la sospecha de que las élites se protegen mutuamente.
Cabe recordar que Jeffrey Epstein, un exitoso financiero con importantes conexiones en el mundo político, académico y financiero, fue acusado de tráfico sexual de menores. Ya había sido condenado en 2008, tras un acuerdo con la fiscalía que le evitó cargos federales más graves. Arrestado de nuevo en 2019, fue encontrado muerto en su celda en una prisión federal de Nueva York. Las autoridades lo declararon suicidio, pero las circunstancias alimentaron dudas y teorías conspirativas que persisten hasta el día de hoy.
A pesar de la enormidad de los cargos y la red de contactos revelada por los documentos judiciales (registros de vuelo, agendas telefónicas, calendarios de reuniones), el impacto en Estados Unidos ha sido relativamente limitado. La condena más significativa fue la de Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein, quien fue condenada a 20 años de prisión por tráfico sexual. Por lo demás, las consecuencias se han centrado en daños a la reputación, algunas renuncias y numerosas declaraciones de distanciamiento.
Uno de los casos más sonados fue el de Alex Acosta, el exfiscal federal que negoció el acuerdo con Epstein en 2008. Tras convertirse en Secretario de Trabajo durante el gobierno de Trump, Acosta renunció en 2019 tras la publicación del acuerdo y las duras críticas. En el sector privado, Leon Black, cofundador de Apollo Global Management, dejó su cargo tras la aparición de millones de dólares en pagos a Epstein por consultoría fiscal. El mundo académico y las finanzas también fueron escenario de auditorías internas y distanciamiento.
Muchos nombres conocidos aparecen en los documentos: Bill Clinton, Larry Summers, Kathy Ruemmler, Howard Lutnick. Estar en los registros no implica automáticamente irregularidades, pero la asociación ha causado vergüenza y exige aclaraciones. La cuestión clave no es solo quién cometió los crímenes, sino el hecho de que tantas víctimas no hayan recibido justicia.
En Europa, paradójicamente, las consecuencias institucionales han sido más visibles. El caso más sensacional es el del príncipe Andrés del Reino Unido. Tras una desastrosa entrevista con la BBC en 2019, se retiró de la vida pública. En 2022, llegó a un acuerdo extrajudicial con una de sus acusadoras, Virginia Giuffre, sin admitir su culpabilidad. Perdió sus títulos militares y cargos honorarios. Al momento de escribir este artículo, nos informan que el expríncipe fue arrestado, pero rápidamente liberado. Está siendo investigado por presunto abuso de poder por compartir información confidencial con Epstein.
Otros nombres europeos destacados que han surgido de los contactos de Epstein incluyen figuras como Jack Lang, Torbjørn Jagland, Peter Mandelson y Morgan McSweeney. Incluso en estos casos, más que consecuencias legales, el resultado ha sido un daño a la reputación y un esclarecimiento público, aunque algunos han dimitido.
El contraste con Estados Unidos es evidente. En Estados Unidos, el asunto también se ha convertido en un tema de discordia política. Durante la campaña electoral, Donald Trump prometió mayor transparencia con respecto a los archivos. Sin embargo, al regresar a la Casa Blanca, inicialmente se resistió a su publicación. Después de que la Cámara de Representantes votara casi unánimemente a favor de la publicación de los archivos, Trump tuvo que ceder. Sin embargo, la publicación fue parcial, con muchos nombres omitidos, como señalaron Massie y Khanna.
La ministra de Justicia, Pam Bondi, habló de la protección de la privacidad y las necesidades de investigación, pero los críticos afirman que se trata de una divulgación incompleta que alimenta las sospechas en lugar de disiparlas. Si la promesa era «transparencia total», el resultado parece estar lejos de ese objetivo.
Trump, quien salió con Epstein en la década de 1990, ha minimizado la relación y afirma haber cortado todo contacto mucho antes de su arresto. Sin embargo, sus oponentes consideran la gestión de los archivos como una prueba más de que, cuando el poder está en juego, las revelaciones se miden cuidadosamente.
El efecto general es una sensación de impunidad percibida. A pesar de la indignación pública, las consecuencias políticas en Estados Unidos siguen siendo limitadas. Algunas renuncias, algunos reveses profesionales, pero ninguna oleada de responsabilidad penal entre las élites dirigentes. En Europa, el caso del príncipe Andrés ha producido una ruptura simbólica. En Estados Unidos, sin embargo, el sistema parece haber absorbido el impacto.
El riesgo, como señalan varios observadores, es que el caso Epstein se convierta en otra prueba pública de que las élites pueden salirse con la suya. Especialmente cuando el asunto afecta al presidente de Estados Unidos. La exigencia de transparencia no solo afecta a un expediente judicial, sino a la credibilidad misma de las instituciones. Mientras los archivos permanezcan parcialmente ocultos, la sombra de Epstein seguirá planeando sobre la política estadounidense.
Al comentar sobre el arresto del ex príncipe Andrés, Trump dijo que era «una vergüenza» y una «triste historia». Cuando se le preguntó si creía que lo ocurrido en Inglaterra podría tener repercusiones en Estados Unidos, Trump respondió de inmediato que había sido «completamente exonerado». ¿Quién lo exoneró? ¿Lo creerán los estadounidenses? Una encuesta de The Economist/YouGov sugiere una respuesta. El 53 % de los estadounidenses cree que Trump está «intentando encubrir los crímenes de Epstein», mientras que solo el 29 % cree lo contrario.
*PhD, es profesor emérito del Allan Hancock College, Santa María, California. Algunos de sus artículos han sido premiados por la Asociación Nacional de Publicaciones Hispanas.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.