Criminales de guerra y agresores militares que ocupan escaños en el Consejo de Seguridad
El próximo 1 de abril, una Rusia posterior a Ucrania presidirá el Consejo de Seguridad de la ONU en una presidencia de un mes sobre la base de rotación alfabética.Pero Rusia no será el primer ni el único país, acusado de crímenes de guerra o acusado de violar la carta de la ONU, en ser miembro o presidir el organismo político más poderoso de las Naciones Unidas.
Stephen Zunes, profesor de política y coordinador de Estudios del Medio Oriente en la Universidad de San Francisco, quien ha escrito extensamente sobre la política del Consejo de Seguridad, dijo a IPS que Estados Unidos se desempeñó como presidente del Consejo de Seguridad mientras cometía crímenes de guerra en Vietnam e Irak. Francia y el Reino Unido, señaló, sirvieron mientras cometían crímenes de guerra en sus guerras coloniales. China ha servido recientemente a pesar de los crímenes de guerra en curso en Xinjiang.
“Entonces, que Rusia tome su turno como presidente del Consejo de Seguridad difícilmente sería algo sin precedentes”. “Ciertamente es cierto que Rusia sería la primera en anexar ilegalmente territorio incautado por la fuerza militar. Sin embargo, dado que Estados Unidos ha reconocido formalmente las anexiones ilegales por parte de Israel y Marruecos de territorios incautados por la fuerza militar, no es que Rusia sea el único miembro permanente que piense que de alguna manera está bien”, declaró Zunes.
La CPI también ha acusado previamente a varios líderes políticos, incluidos Omar Hassan al-Bahir de Sudán, Slobodan Milosevic de Yugoslavia y Muammar el-Qaddafi de Libia de crímenes de guerra o genocidio.
Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa la semana pasada sobre la anomalía de que un estado miembro que comete crímenes de guerra presida el Consejo de Seguridad de la ONU, el portavoz adjunto de la ONU, Farhan Haq, dijo a los periodistas: “Conocen muy bien las reglas del Consejo de Seguridad, incluido el orden alfabético, rotación de los Estados Miembros del Consejo de Seguridad para la Presidencia del Consejo, que es una política que se mantiene durante toda la vida del Consejo de Seguridad”. “Y no tenemos nada más que decir que eso”, agregó, justo antes del anuncio de la CPI.
Pero en un sorprendente nuevo desarrollo, la CPI acusó la semana pasada al presidente ruso, Vladimir Putin, de crímenes de guerra y emitió una orden de arresto en su contra, junto con una orden de arresto similar para la Comisionada de Rusia para los Derechos del Niño, Maria Lvova-Belova.
El anuncio del 17 de marzo los acusó específicamente por el traslado ilegal de niños fuera de Ucrania devastada por la guerra, que fue invadida por Rusia el año pasado, en violación de la carta de la ONU. Rusia, que no es signataria del Estatuto de Roma que creó la CPI, desestimó las órdenes.
En un comunicado emitido la semana pasada, el Fiscal Jefe de la CPI, Karim Khan, dijo que “sobre la base de las pruebas reunidas y analizadas por mi Oficina de conformidad con sus investigaciones independientes, la Sala de Cuestiones Preliminares ha confirmado que existen motivos razonables para creer que el presidente Putin y La Sra. Lvova-Belova tiene responsabilidad penal por la deportación y el traslado ilegales de niños ucranianos de las zonas ocupadas de Ucrania a la Federación Rusa, en contravención del artículo 8(2)(a)(vii) y el artículo 8(2)(b)(viii) ) del Estatuto de Roma”.
Los incidentes identificados por la oficina de ICC incluyen la deportación de al menos cientos de niños sacados de orfanatos y hogares de cuidado infantil. “Muchos de estos niños, alegamos, desde entonces han sido dados en adopción en la Federación Rusa. La ley fue modificada en la Federación Rusa, a través de decretos presidenciales emitidos por el presidente Putin, para agilizar la concesión de la ciudadanía rusa, facilitando su adopción por familias rusas”.
Thomas G. Weiss, Miembro Distinguido de Gobernanza Global del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, dijo a IPS que la declaración del vocero de la ONU es completamente precisa. “No hay precedente para evitar una silla rotatoria en el Consejo de Seguridad (SC), otra y solo la indicación más reciente de la forma aberrante en que se construyó”. Dicho esto, el embajador ruso quizás se retuerza en su silla SC después de la vergonzosa orden de arresto de la CPI contra Vladimir Putin, señaló. “Si bien es muy poco probable que esté en La Haya en el corto plazo, la presión internacional solo aumentará; debemos recordar el itinerario de Slobodan Milošević”.
Moscú está extremadamente descontento con este desarrollo, dijo Weiss, como lo estaban cuando la Asamblea General los expulsó sin contemplaciones del Consejo de Derechos Humanos el año pasado. Rebotar a Rusia (o Libia en 2011) fue un precedente importante para construir para otros organismos de la ONU (aparte del SC). Moscú detesta estar aislado y luchó contra la decisión por esa razón, agregó. El mayor «¿y si?» nos lleva de vuelta a diciembre de 1991 cuando la URSS implosionó. Ese fue el momento para haber puesto en duda que Rusia asumiera automáticamente la sede de la Unión Soviética.
“Tenemos treinta años de práctica estatal, por lo que no podemos cuestionar eso (aunque el presidente ucraniano Zelensky sí lo ha hecho); solo podemos desear haber planteado esa pregunta en ese momento, en lugar de dar un gran suspiro de alivio porque la transición fue tan suave”, declaró Weiss, quien también es Profesor Presidencial de Ciencias Políticas y Director Emérito del Instituto Ralph Bunche de Estudios Internacionales, el Centro de Graduados de CUNY.
James Paul, exdirector ejecutivo del Global Policy Forum, dijo a IPS que la campaña militar rusa en Ucrania ha planteado muchas preguntas sobre la paz y la seguridad internacionales. Inevitablemente, el debate ha producido discusiones acaloradas en las Naciones Unidas.
A muchos gobiernos occidentales (y a los «idealistas» liberales entre su ciudadanía), dijo, les gustaría castigar a Rusia de diversas formas a través de sanciones y aislamiento, con la esperanza de que esto haga que Rusia retire sus fuerzas militares y renuncie a sus objetivos estratégicos en Ucrania.
“Algunos han propuesto que Rusia no debería poder ocupar su asiento rotativo mensual como presidente del Consejo de Seguridad de la ONU en el mes de abril”.
Esta es una posición que muestra poca familiaridad con los asuntos internacionales y el funcionamiento de los actores estatales más poderosos del mundo, incluida la ignorancia de la historia militar de las potencias occidentales, ahora tan ejercitada sobre las transgresiones rusas, dijo Paul, autor de «Of Foxes and Chickens». Oligarquía y poder global en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Si el Consejo de Seguridad, argumentó, hubiera negado imparcialmente su presidencia rotatoria a los miembros que violan el derecho internacional, invaden otros países, cambian por la fuerza los límites de los estados soberanos o diseñan el derrocamiento de los gobiernos electos, entonces todos los miembros permanentes del Consejo (sobre todo las potencias occidentales) perderían sus presidencias. Cuando se le preguntó por la reacción del Secretario General de la ONU a las órdenes de arresto de la CPI, el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, dijo a los periodistas el 17 de marzo: “Como hemos dicho muchas veces aquí, la Corte Penal Internacional es independiente de la Secretaría. No comentamos sobre sus acciones”.
Cuando se le preguntó si a Putin se le permitirá ingresar a las instalaciones de la ONU en Ginebra, Viena o Nueva York, o reunirse con el secretario general Antonio Guterres, dijo: «No quiero responder preguntas hipotéticas porque… como saben, las cuestiones de los viajes involucran a otros. Continuaremos… Como regla general, el Secretario General hablará con quien necesite hablar para tratar los asuntos que tiene delante”.
Balkees Jarrah, director adjunto de justicia internacional de Human Rights Watch, dijo que el anuncio de la CPI fue un gran día para las muchas víctimas de crímenes cometidos por las fuerzas rusas en Ucrania desde 2014.
“Con estas órdenes de arresto, la CPI convirtió a Putin en un hombre buscado y dio su primer paso para poner fin a la impunidad que ha envalentonado a los perpetradores de la guerra de Rusia contra Ucrania durante demasiado tiempo”. Las órdenes de arresto, señaló Jarrah, envían un mensaje claro de que dar órdenes para cometer o tolerar delitos graves contra civiles puede conducir a una celda de prisión en La Haya. “Las órdenes de arresto de la corte son una llamada de atención para otros que cometen abusos o los encubren de que su día en la corte puede estar cerca, independientemente de su rango o posición”.
Profundizando más, Paul dijo que en un mundo de estados violentos y poderosos, la ONU es útil porque puede unir a las partes en conflicto y promover la diplomacia y la resolución de conflictos. “Aquellos que piden un castigo para Rusia deben darse cuenta de que Estados Unidos (si se aplicaran reglas imparciales) estaría sujeto a sanciones regulares, ya que ha violado la soberanía de otros estados con fuerzas militares en muchas ocasiones para perseguir sus propios intereses”, hizo notar.
La Guerra de Irak, dijo, tipifica el desprecio de Estados Unidos por las reglas de la ONU y las decisiones del Consejo de Seguridad. Las guerras estadounidenses en Vietnam y Afganistán son otras guerras de alto perfil de este tipo. Hay decenas de casos. “Gran Bretaña y Francia también han utilizado sus poderosos ejércitos en contravención del derecho internacional, para llevar a cabo guerras sangrientas contra la descolonización, así como posteriores intervenciones poscoloniales para asegurar el acceso a las minas, los recursos petroleros, etc.”.
La Guerra de Suez, lanzada contra Egipto junto con Israel, fue un clásico de este género. Rusia y China también han tenido su parte de operaciones e intervenciones militares, incluida la intervención de Rusia en Afganistán y sus muchas guerras en el Cáucaso. China, famosa por promover la integridad territorial como principio, se anexionó el Tíbet y libró varias guerras con su vecino Vietnam, dijo.
“Entonces, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen un historial muy pobre cuando se trata de establecer el estándar para el derecho internacional. Incluso los estados más pequeños (con protectores más grandes) han estado en el negocio de la invasión. Israel, Turquía y Marruecos vienen rápidamente a la mente”, declaró Paul.
Cuando se le preguntó si el presidente de la Asamblea General, Csaba Kőrösi, estaría dispuesto a reunirse con el presidente Putin, su portavoz, Pauline Kubiak, dijo a los periodistas que “el presidente Kőrösi representa a todos los Estados miembros de la Asamblea General, que incluye a Rusia. Ha estado dispuesto y sigue dispuesto a reunirse con el presidente Putin”