Algunas reacciones ante el Nóbel de la Paz 2009

Néstor Francia.*

Apoyo, expectativas y rechazo, posición crítica de los medios periodísticos estadounidenses y posición del comité que otorgó el premio ante las críticas. Éstas, por otra parte, reflejan la asimetría política en las reacciones ante el beneficiario del galardón y frente a la imagen de “Obama El Bueno”. Acaso, después de todo, se trate de una gigantesca "operación de prensa" para que los capataces parezcan socios de una "nueva era".

Las reacciones ante el otorgamiento del Premio Nóbel de la Paz a Barack Obama no solo han sido variadas, sino a veces contradictorias, tomando en cuenta las posiciones políticas de los voceros. Vamos a clasificarlas, de manera general, en cuatro tipos:

Apoyo con diversos grados de entusiasmo

– El presidente afgano Hamid Karzai, quien estimó que Obama es “la persona correcta” para recibir este premio.

– Mohamed ElBaradei, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), quien sostuvo que Barack Obama aporta “la esperanza de un mundo de paz”.

– El presidente israelí, Shimon Peres, afirmó en su mensaje de felicitación que el Nóbel a Obama aporta “una nueva esperanza para la Humanidad”.

– El secretario general de la Liga Arabe, Amr Musa, se declaró “muy contento” por la atribución del Nóbel de la Paz a Obama y expresó su esperanza de que ese galardón apuntale los esfuerzos de solución del conflicto de Medio Oriente.

– En Italia, el Consejo de Ministros “aplaudió al anunciarse que Barack Obama obtuvo el Premio Nóbel de la Paz”, informó el jefe del gobierno, Silvio Berlusconi.

– El presidente francés Nicolás Sarkozy estimó al felicitar a Obama que este premio “recompensa su decidido compromiso por los derechos humanos, la justicia y la propagación de la paz en el mundo”.

– Fidel Castro, quien lo consideró “una medida positiva”.
– Lula opinó que el Nóbel “está en buenas manos”.

Expresión de expectativas a partir del premio

– El presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abas declaró que espera que “la paz prevalezca en Palestina y en la región bajo la presidencia de Obama”.

– La canciller alemana Angela Merkel lo consideró “una incitación” a obrar aún más en favor de la paz.

– El presidente norteamericano tiene que reforzar ahora “su compromiso, en tanto que dirigente de la nación más poderosa del mundo, de continuar promoviendo la paz y el fin de la pobreza”, estimó la Fundación Nelson Mandela.

– “Ahora debe hacer algo” con su premio, declaró la disidente uigur Rebiya Kadeer, porque “esto aumenta las esperanzas de verlo defender las naciones oprimidas”.

– En Bangkok, el máximo responsable de Naciones Unidas sobre el clima, Yvo de Boer, declaró que espera que le sirva de incentivo para “comprometerse con fuerza” a favor de un nuevo acuerdo mundial sobre el cambio climático.

– El presidente del gobierno español José Luís Rodríguez Zapatero lo considera un “respaldo” para que el mandatario “logre conquistas de paz”.

– El Vaticano espera que este Nóbel contribuya al “desarme nuclear” y a “la paz en el mundo”.

– La Federación Internacional de Ligas de los Derechos Humanos (FIDH) se mostró igualmente exigente, exhortando al laureado a “pasar al acto”.

Rechazo con diversos motivos

– Los talibanes condenaron la decisión del Comité Nóbel, afirmando que no se ha percibido “ningún cambio de estrategia por la paz”. Obama “no ha hecho nada en favor de la paz en Afganistán, no tomó una sola medida para eso ni para hacer que el país sea más estable”, estimó Zabihulá Mujahid, portavoz de los talibanes.

–La Defensora del Pueblo de Venezuela, Gabriela Ramírez: “Siendo (Barack) Obama el líder de un gobierno que ha legitimado la tortura para obtener información, que no tiene instituciones de derechos humanos, resulta complejo comprender, y confunde al mundo, el otorgamiento de este premio a Obama (…) Este premio es una burla a los derechos humanos”.

– “La primera pregunta que debemos hacernos es qué privó para que el afortunado fuera el presidente estadounidense y no alguno de los 205 nominados restantes”, escribió este domingo el gobernante venezolano en su columna de prensa semanal “Las Líneas de Chávez”. “¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón? El jurado valoró como rasgo determinante su deseo por un mundo sin armas nucleares, olvidando su empeño por perpetuar sus batallones en Iraq y Afganistán y su decisión de instalar nuevas bases militares en Colombia”.

– Entre las reacciones más críticas figura la del ex presidente polaco, Premio Nóbel de la Paz 1983, Lech Walesa, y representante de posiciones ultra conservadoras: “¿Quién, Obama? ¿tan rápido? ¡Demasiado rápido! No tuvo tiempo de hacer nada. Por ahora, lo único que hace es proponer”.

La posición de la prensa estadounidense

– El Wall Street Journal consideró que era “totalmente extraño”, alegando en un editorial que “tradicionalmente el procedimiento normal ha sido que los ganadores del premio primero llevasen a cabo sus negociaciones de paz”.

– “Con la mayor de las sorpresas, el premio Nóbel de la Paz fue otorgado a Obama por su política exterior”, tituló el New York Times en su portal en Internet, con una foto de Obama y de su par ruso Dmitri Medvedev. “Sin embargo, aún cuando Obama generó un aliento de buenas intenciones en el mundo entero –sus pares extranjeros siempre están impacientes por reunirse con él y los sondeos muestran que es extremadamente popular en el exterior– muchos de sus esfuerzos políticos todavía no dieron sus frutos”.

El nivel de sorpresa y de críticas a la decisión de entregar el Nóbel a Obama provocó una reacción defensiva inusitada, inédita de parte de organizadores y otorgantes del premio.

El Comité Nóbel noruego rechazó las críticas de que este galardón era prematuro: “Queremos subrayar que él ya ha provocado cambios significativos”, afirmó Geir Lundestad, el secretario del Comité, citando progresos en las relaciones multilaterales, el desarme y la lucha contra el cambio climático como ejemplos de los logros obtenidos por Obama.

“Naturalmente tenemos la esperanza de que habrá muchos cambios concretos en el transcurso de los años (…), pero pensamos que era bueno fortalecerlo todo lo que pudiéramos en sus nuevas luchas por sus ideales”, agregó el influyente secretario.

Por su parte, el director del Comité Nóbel noruego, Thorbjoern Jagland, rechazó las críticas en una conferencia de prensa luego del anuncio del premio: “Si ustedes miran la historia del Premio de la Paz, en muchas ocasiones lo hemos otorgado para tratar de realzar lo que muchas personalidades estaban tratando de hacer”

Como vemos, las posiciones ni siquiera reflejan simetría, en cuanto a las tendencias de las mismas, con respecto a posiciones de izquierda o de derecha. Este estado de confusión es una muestra de hasta donde ha sido exitosa la gigantesca operación de mercadeo político para vendernos la imagen de “Obama El bueno” como un arma, entre otras, para garantizar la permanencia de la dictadura militar mundial que ejerce Estados Unidos.

Nuestra posición se explica en algo en un artículo de nuestra autoría que anexamos a continuación.

El Nóbel y el Superman negro

La designación de Obama como Premio Nóbel de la Paz trajo a mi mente mi participación en un evento del CIM donde estuve recientemente. Mi intervención se centro en la relación entre la imagen creada y comunicada del presidente gringo, y las nuevas tácticas del Imperio para el dominio de América Latina.

Mi exposición fue luego descalificada, sin mencionarme, por una experta en asuntos e intervenciones imperiales, por considerar inútil referir el tema de Obama, ya que se sabe la realidad sobre su verdadera catadura y aquello sería llover sobre mojado. Lo que más me sorprendió es que la mencionada experta abandonó la sala poco después de iniciada mi intervención, así que me pareció al menos irrespetuosa su evaluación sobre algo que no había escuchado.

En resumen, mi exposición planteó, en primer lugar, la existencia de una operación muy bien preparada y publicitada para vender una imagen de Obama como el nuevo Súperman yanqui que viene a salvar el mundo, de manera de mejor realizar su intervención, por ejemplo en América Latina. Me referí también a las tácticas específicas puestas en práctica en la región desde el golpe de Estado en Honduras (que no detallaré aquí) y recomendé que los intelectuales (no me incluyo porque soy comunicador y no intelectual) deberían ser adalides en romper esa estrategia comunicacional.

En fin, lo del premio Nóbel es un hito en esa estrategia engañosa. Lamentablemente, la operación de mercadeo político de la imagen de Obama no va a dirigida a un puñado de intelectuales, militantes o comunicadores, sino a las grandes masas de la humanidad. El premio Nóbel es demostración de lo fuerte del producto comunicacional que podríamos llamar Superman negro u “Obama El Bueno”.

Me pregunto ¿si las siete bases militares en Colombia se hubieran acordado bajo la administración de Bush, hubiese sido tan fácil hacérnoslas tragar –más allá de lo declarativo– que bajo el reino de “Obama El Bueno”?

Claro, nadie es experto en todo. En temas de comunicación e imagen, sé que le llevó ventaja al personaje en cuestión. Por eso hay que ser humilde: no sé nada de economía, por ejemplo, así que me reservo mis opiniones en ese sentido. Lo cierto es que es muy fácil descalificar mis palabras, porque soy poca cosa. Así que citaré a Noam Chomsky en su artículo del pasado domingo publicado en Ultimas Noticias, suponiendo que la arrogancia de algún experto no se atreverá a descalificarlo por preocuparse por estas “banalidades”,  mucho menos sin ni siquiera haberlo leído.

Por cierto, para acabar con el cuento, ese día simplemente, después de oír la exposición posterior de la amable persona que me había invitado al evento, me fui a comer con mi mujer, mejor manera de pasar el tiempo, ya que no soy dado a discusiones bizantinas. Vamos con Chomsky:

“Al llegar Barack Obama a la Presidencia, la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice, predijo que seguiría las políticas del segundo período de Bush, y eso es más o menos lo que sucedió, aparte de un estilo retórico que parece haber fascinado a todo el mundo.

“Obama adopta un curso diferente. Saluda cortésmente a los líderes y pueblos del mundo como “socios” y solo en privado sigue tratándolos como ‘tenientes’”.

“Los líderes extranjeros prefieren definitivamente esa postura, y el público también es fascinado a veces por él. Pero lo sabio es observar los hechos, no la retórica ni la apariencia agradable”

Chomsky se refiere a lo largo de su artículo a las tácticas concretas de la administración de Obama con respecto a temas como la OTAN, Rusia, los sistemas estadounidenses de intercepción, Irán y otros.

Voy a terminar con interesantes palabras de Eva Golinger:

“…Una falsa realidad, en donde el hombre que da la orden para aumentar el bombardeo en Afganistán –no importa cuántos niños y niñas se mata arbitrariamente– el que instala siete bases militares en Colombia y dos en Panamá para combatir el ‘terrorismo’ en la región, apoya un golpe brutal en Honduras y un régimen dictatorial, amenaza con atacar a Pakistán e Irán, y hasta bombardea a la luna en búsqueda de agua, es el hombre de la paz, el premiado, el noble”.

Precisamente, el proceso de elaboración de esa “falsa realidad” es a lo que nos referíamos en el CIM.

* Analista de asuntos políticos.