Chile, el «show» de La Disputada
Se ha montado un "show" increíble en el cual Codelco amenaza a Anglo American con recurrir a tribunales nacionales e internacionales en su contra porque ésta vendió el 24,5% de La Disputada a Mitsubishi. Veamos por qué es un "show" y lo que posiblemente se persigue. | JULIÁN ALCAYAGA.*
Quienes actúan en nombre de Codelco son los señores Diego Hernandez y Thomas Keller, ex empleados de Anglo —que seguramente a ella volverán después de 2014.
No existe ninguna ley en Chile ni en el mundo que impida a una empresa vender sus acciones a quien mejor le parezca. En consecuencia no existe ningún fundamento para que Codelco pueda demandar a Anglo American por vender un porcentaje de sus acciones en La Disputada a Mitsubishi, a menos que exista un contrato, que es ley para las partes, que impida esa libertad de venta.
Ese contrato existe.
En 1978, ENAMI vendió La Disputada a Exxon, y en ese contrato de compraventa existía una cláusula que permitía que ENAMI pudiera comprar el 49% de las acciones de Disputada; ENAMI podía comprar el 49% siempre y cuando Exxon no vendiera a terceros parte de ese 49%, de manera a que Exxon no dejara de poseer el 51% de La Disputada.
El 2002 Exxon vendió La Disputada a Anglo American, y ENAMI firmó un nuevo contrato con Anglo American, y respecto al derecho de compra del 49% de las acciones de La Disputada, se estableció en la cláusula tercera punto dos lo siguiente:
“IAADL Y AACDL , bajo las referidas o futuras razones sociales, tipos de sociedad y domicilios sociales —siendo en conjunto las actuales propietarias del cien por ciento de los derechos de Disputada— otorgan en este acto a ENAMI o a otra entidad que pertenezca al Estado de Chile que ENAMI podrá designar, el derecho de comprar un interés social en Disputada a IAADL y ACCDL, hasta por un monto máximo en tal forma que de que el interés social así comprado por ENAMI, cuando se sume al interés social que posean personas distintas de IAADL y AACDL, o de cualquier otra filial de AAplc, no exceda del cuarenta y nueve por ciento del total del Interés Social existente a la fecha de la compra”.
La redacción de esta cláusula está lo suficientemente clara y explícita respecto al hecho de que ENAMI, representada hoy por Codelco, puede comprar el 49% de las acciones de La Disputada siempre y cuando, no se haya vendido una parte de ese interés social a un tercero diferente de Anglo American.
Explicado de otra manera, esto quiere decir que Anglo American, en virtud de este contrato, no puede dejar de poseer el 51% de las acciones de La Disputada. En ese mismo contrato se establece el precio de venta de ese 49%.
Éste se calcula en base a lo invertido más un interés compuesto de 10% anual sobre lo invertido, o se debe calcular en base al “precio de ejercicio” del 100% de La Disputada, que sería igual al promedio de las utilidades por acción de los cinco años anteriores al ejercicio de la opción, multiplicados por ocho.
El promedio de las utilidades de los últimos cinco años es de 1.020 millones de dólares, multiplicado por ocho nos da 8.080 millones de dólares por el 100% de Disputada, por lo cual el 49% tiene un valor de 3.960 millones de dólares. En consecuencia el 24,5% que le quedaría por comprar a Codelco valdría solo 1.980 millones de dólares.
Demandar a Anglo American por vender a Mitsubishi el 24,5% de las acciones de La Disputada en 5.390 millones de dólares, es un show lastimero —con tinte de renovado nacionalismo— para justificar que Codelco pague también 5.390 millones de dólares por el otro 24,5% de las acciones, en vez de los 1.980 millones que correspondería pagar de acuerdo al contrato.
Lo más terrible para Codelco, es que todo este show de amenazas de juicio persiga que se anule la venta a Mitisubishi, y así Codelco pueda comprar el 49% de La Disputada en 10.780 millones de dólares, en vez de los 3.960 millones que corresponde pagar según contrato. Es decir: Codelco perdería 6.500 millones de dólares en esta operación, que ganaría Anglo American gracias a este mediático show de amenazas de juicios.
Nos queda claro que los ex y futuros empleados de Anglo American, señores Hernández y Keller, tienen mucho que ganar en esta operación: ¿Pero que ganan presidente de la FTC Raimundo Espinoza, y el presidente Piñera, al sumarse a este "show" contra Anglo American?.
* Economista.
Para mayor abundamiento sobre la historia, antecedentes y análisis de la operación, puede leerse, en este mismo portal, La inutilidad de un 49%, del abogado y economista Héctor Vegas.