Mar 29 2014
2953 lecturas

AmbienteCiencia y Tecnolog铆a

Ciclos tecnol贸gicos y recursos naturales

La innovaci贸n tecnol贸gica marca profundamente la din谩mica del capitalismo mundial y su forma de organizaci贸n y de acumulaci贸n, y se expresa en la necesidad de que las empresas generen innovaciones como 煤nica garant铆a de sobrevivencia, destruyendo los antiguos sistemas y creando nuevos.

El proceso de 鈥渄estrucci贸n creadora鈥 al que se refiri贸 Joseph Schumpeter para explicar esta din谩mica, es definido como la capacidad de transformaci贸n industrial que 鈥渞evoluciona incesantemente la estructura econ贸mica desde dentro, destruyendo incesantemente lo antiguo y creando elementos nuevos鈥漑1]. Este fen贸meno representa el impulso fundamental que mantiene en funcionamiento el sistema, generando la necesidad de nuevos bienes de consumo, de nuevos m茅todos de producci贸n o transporte, de nuevos mercados y de nuevas formas de organizaci贸n industrial creadas por la empresa capitalista. La competencia por nuevas mercanc铆as, nuevas t茅cnicas, nuevas fuentes de insumos, nuevos tipos de organizaci贸n, determina la superioridad decisiva en relaci贸n al costo o a la calidad de la producci贸n, e impacta, no 煤nicamente el margen de lucro de las empresas existentes, sino la propia capacidad de existir de las mismas.

Esta sucesi贸n de transformaciones tecnol贸gicas afecta el sistema econ贸mico en su conjunto y determina los ciclos econ贸micos (v茅ase el estudio de Nicolai Kondratiev sobre las ondas largas) como parte de una serie de innovaciones articuladas que constituyen, cada una de ellas, una revoluci贸n industrial. Sin embargo, estas transformaciones no son permanentes, en un sentido estricto, sino fen贸menos discretos separados por per铆odos de calma relativa, aun cuando se trata de un proceso continuo. Siempre est谩 en desarrollo una revoluci贸n industrial o la absorci贸n de los resultados de una revoluci贸n, ambos procesos formando parte de un ciclo econ贸mico.

Esta din谩mica tiene dos implicaciones anal铆ticas claves:

1. En la medida en que se trata de un proceso cuyos elementos necesitan de un tiempo considerable para manifestarse en sus formas verdaderas y efectos definitivos, no tiene sentido estudiarlo en el corto plazo, sino en un periodo largo de tiempo, es decir, un ciclo o una sucesi贸n de ciclos econ贸micos;

2. Al tratarse de un proceso org谩nico, el an谩lisis de cualquiera de sus partes aisladamente, puede iluminar ciertos detalles del sistema, pero no proporciona conclusiones m谩s generales.

El an谩lisis c铆clico de la econom铆a, adem谩s de ofrecer instrumentos m谩s rigurosos para comprender la esencia de los procesos econ贸micos, abre paso al an谩lisis prospectivo y a una mayor capacidad de prever y anticipar el comportamiento de los ciclos de innovaci贸n tecnol贸gica y de la econom铆a mundial como sistema complejo.

El impacto en Am茅rica Latina

Al analizar las consecuencias de la onda de innovaciones tecnol贸gicas en Am茅rica Latina, el cient铆fico argentino Am铆lcar Herrera[2] examina el impacto del ciclo de Kondratiev, que se inicia con el fin de la recesi贸n de los a帽os 30 y culmina a fines de los a帽os 60, como un periodo de 鈥渕odernizaci贸n鈥 en la regi贸n y en general en el llamado Tercer Mundo, correspondiente a la introducci贸n de la onda de innovaciones asociadas a este ciclo a trav茅s, b谩sicamente, de la expansi贸n de las multinacionales.

La estrategia de las multinacionales al difundir estas tecnolog铆as estuvo asociada al objetivo de expansi贸n del mercado mundial, al implementar una nueva divisi贸n internacional del trabajo, que les ofrec铆a ventajas importantes: primero, porque era un proceso simple, que representaba la traducci贸n mec谩nica de la concepci贸n originada en los pa铆ses desarrollados y, segundo, parec铆a asegurar un crecimiento econ贸mico sin cambios esenciales en la estructura social y econ贸mica predominante en los pa铆ses de la regi贸n.

As铆, el modelo de industrializaci贸n, ampliamente difundido en la regi贸n, fue conducido fundamentalmente para atender las necesidades de la burgues铆a y de la clase media con los mismos patrones de consumo de los pa铆ses centrales. A fines de este periodo, es decir, a inicios de los a帽os ochenta, el resto de la poblaci贸n de los pa铆ses de la regi贸n permanec铆a en situaci贸n similar o peor que en el pasado, con excepci贸n de los pa铆ses del Cono Sur. La innovaci贸n asociada al ciclo largo anterior no consigui贸 mejorar la distribuci贸n de la riqueza, como s铆 ocurri贸 en los pa铆ses centrales. Consecuentemente, mientras que los pa铆ses centrales entraron en una era post-industrial, Am茅rica Latina sufre el impacto de la nueva onda de innovaci贸n tecnol贸gica sin haber conseguido los beneficios del ciclo anterior.tecnologia1

El fracaso de Am茅rica Latina en beneficiarse totalmente de la onda anterior de Kondratiev, observa Amilcar Herrera, se debi贸 al hecho de que las fuerzas sociales hegem贸nicas fueron incapaces de actuar, o actuaron con mala fe, al implementar los cambios socio-institucionales necesarios. La estrategia para enfrentar un nuevo ciclo, implica la introducci贸n de un conjunto de transformaciones radicales en las estructuras socio-institucionales vigentes. Un paradigma tecnol贸gico no es un sistema cerrado cuya evoluci贸n est谩 un铆vocamente determinada, por el contrario, se trata de un n煤cleo de conocimientos y elementos b谩sicos tecnol贸gicos que ofrecen una gran variedad de posibles trayectorias, cuya orientaci贸n es, en gran medida, determinada por el ambiente social y pol铆tico que desarrolla una capacidad de toma de decisiones en los campos tecnol贸gicos considerados cr铆ticos para el desarrollo socioecon贸mico.

Este an谩lisis deja claro que la capacidad de aprovechamiento de los ciclos de innovaci贸n tecnol贸gica en Am茅rica Latina depende del desarrollo de una estrategia para orientar los cambios pol铆ticos e institucionales que permitan la toma de decisiones en campos tecnol贸gicos considerados cr铆ticos. El fracaso de la regi贸n para beneficiarse de la onda anterior se debi贸 a la incapacidad de las fuerzas sociales hegem贸nicas para introducir el conjunto de transformaciones radicales que las estructuras socio-institucionales vigentes necesitaban. Esta 鈥渋ncapacidad鈥 tiene que ver, ciertamente, con el hecho de que los intereses de las clases dominantes en la regi贸n estuvieron hist贸ricamente articulados a los intereses de las potencias hegem贸nicas. En la base del capitalismo dependiente latinoamericano est谩 el esp铆ritu colonial de sus clases dominantes, que en gran medida, renunciaron a una apuesta propia de desarrollo nacional.

El an谩lisis del impacto de la nueva onda tecnol贸gica iniciada en los a帽os ochenta, en Am茅rica Latina permitir谩 observar con mayor claridad los desaf铆os cient铆ficos y tecnol贸gicos de la regi贸n en el marco de proyectos estrat茅gicos de desarrollo que incorporen los intereses de las grandes mayor铆as, de los nuevos sujetos sociales y pol铆ticos emergentes. Ciertamente, en este contexto surgir谩n nuevas visiones de desarrollo y nuevos caminos para alcanzarlo.

La actual coyuntura latinoamericana coloca enormes desaf铆os para la la regi贸n. Tal vez uno de los m谩s importantes sea la necesidad de elaborar un pensamiento estrat茅gico que permita recuperar la gesti贸n econ贸mica y cient铆fica de los recursos naturales que Am茅rica Latina posee. Los debates que se viene generando a partir de la UNASUR, cuya Secretar铆a General est谩 empe帽ada en colocar y adensar una agenda que profundice en estos temas estrat茅gicos, son un paso importante en esta direcci贸n.

La soberan铆a sobre estos recursos naturales significa enfrentar una pol铆tica articulada de dominaci贸n y apropiaci贸n de los mismos, pol铆tica que marca profundamente la estrategia de los pa铆ses hegem贸nicos, y que se desdobla en estrategias econ贸micas, pol铆ticas y militares. Los elementos centrales del pensamiento estrat茅gico de Estados Unidos en el 谩rea cient铆fica da una dimensi贸n clara de cu谩les son los intereses geopol铆ticos de 茅ste pa铆s en la regi贸n. El Plan de Ciencia para la d茅cada 2007 a 2017 est谩 desarrollado en el documento Facing Tomorrow鈥檚 Challenges: Science in the Decade 2007鈥2017, elaborado por el Servicio Geol贸gico de Estados Unidos, adscrito al Departamento del Interior de este pa铆s. Este documento establece la orientaci贸n estrat茅gica del desarrollo cient铆fico, y las pol铆ticas de inversi贸n e investigaci贸n en innovaci贸n tecnol贸gica y la formaci贸n de cient铆ficos, al mismo tiempo que conduce la planificaci贸n y el monitoramiento del Estado en los m谩s diversos niveles organizacionales. Se trata de un plan de ciencia elaborado para articular la investigaci贸n cient铆fica y las pol铆ticas cient铆fico-tecnol贸gicas a los intereses estrat茅gicos de Estados Unidos. De esta manera, el desarrollo cient铆fico se coloca en su exacta dimensi贸n pol铆tica, org谩nicamente articulado a los objetivos estrat茅gicos m谩s generales del pa铆s para atender las necesidades vitales y lo que se entiende por 鈥渟eguridad nacional鈥, como se expresa claramente en sus principales formulaciones[3].

El objetivo central de la estrategia cient铆fica es el acceso y la gesti贸n de recursos naturales estrat茅gicos para asegurar el 鈥渟uministro de la naci贸n鈥. Sin embargo, los datos muestran que estos 鈥渟uministros鈥, en todos los casos, se encuentran fundamentalmente fuera del territorio continental y de ultramar de Estados Unidos. Lo que est谩 en juego, es un dominio de largo plazo de los recursos naturales a nivel global. Para comprender mejor esta din谩mica es 煤til verificar los ejes de centrales de este plan de ciencia:

1. 鈥淓ntender los ecosistemas y prever sus cambios para asegurar el futuro econ贸mico y ambiental de la Naci贸n;
2. Verificar la variabilidad y el cambio del clima, registrando y evaluando sus consecuencias;
3. Energ铆a y minerales para el futuro de Am茅rica, proporcionando una base cient铆fica para la seguridad de los recursos, la salud del medio ambiente, la vitalidad econ贸mica y el manejo de la tierra;
4. Desarrollar un programa nacional de evaluaci贸n de peligros, riesgos y resistencias para garantizar la salud a largo plazo y la riqueza de la naci贸n;
5. Entender el papel del medio ambiente y la vida animal en la salud humana, a trav茅s de un sistema que identifique los riesgos del medio ambiente para la salud p煤blica en Am茅rica;
6. Elaborar un censo del agua en los Estados Unidos para cuantificar, prever y asegurar agua dulce para el futuro de Am茅rica.鈥漑4]

Queda claro que los intereses estrat茅gicos de Estados Unidos se dirigen fundamentalmente hacia los recursos energ茅ticos, recursos minerales y agua, como se se帽ala expl铆citamente en el documento analizado. Adem谩s, se coloca como prioritaria la comprensi贸n de los ecosistemas y biodiversidad como base para 鈥渁segurar el futuro econ贸mico del pa铆s鈥, lo que ciertamente est谩 directamente ligado al acceso a regiones con alta concentraci贸n de biodiversidad que representan la base para gran parte del desarrollo cient铆fico m谩s avanzado que la humanidad est谩 produciendo en este momento, en el 谩mbito de la biotecnolog铆a y la gen茅tica.

En relaci贸n a los recursos minerales y energ茅ticos, el plan establece como prioridad el acceso y suministro de 茅stos para 鈥渟ostener la econom铆a鈥 de los Estados Unidos. El documento reconoce que 鈥渓a Naci贸n enfrenta una demanda creciente de recursos minerales y energ茅ticos, una dependencia creciente de recursos importados de otros pa铆ses y una presi贸n creciente para considerar fuentes alternativas a partir de la innovaci贸n tecnol贸gica鈥.

Es decir, la estrategia pol铆tica, econ贸mica y militar de este pa铆s en la regi贸n se desarrolla en el marco de una pol铆tica de apropiaci贸n y dominio de recursos naturales considerados vitales y cuyo suministro tiene la capacidad de impactar la 鈥渟eguridad nacional鈥, por lo tanto, tiene tambi茅n la capacidad de poner en tensi贸n todo el aparato del Estado para garantizarla.

Ciclos tecnol贸gicos y minerales estrat茅gicos

Sin duda, un estudio del comportamiento del consumo de minerales estrat茅gicos en cada ciclo tecnol贸gico en relaci贸n a los ciclos econ贸micos e industriales nos permitir铆a evaluar m谩s exhaustivamente las tendencias de la demanda mundial de minerales. La importancia de este an谩lisis prospectivo para la elaboraci贸n de un pensamiento estrat茅gico y de pol铆ticas econ贸micas y cient铆fico-tecnol贸gicas es fundamental para una gesti贸n eficiente de estos recursos naturales.

Analizar de manera m谩s sistem谩tica los ciclos de los minerales en relaci贸n a los ciclos de innovaci贸n tecnol贸gica permitir谩 desarrollar una herramienta te贸rico-metodol贸gica orientada a pensar los minerales y recursos naturales no s贸lo como commodities, que representa una de los procesos m谩s graves de financierizaci贸n de la naturaleza,sino como recursos que pueden ser la base fundamental para el desarrollo integral de los pueblos y las naciones.

La emergencia de nuevas potencias en el mundo crea un escenario profundamente complejo de redefinici贸n de hegemon铆as. Una de las principales amenazas para la apropiaci贸n de los recursos naturales y el proyecto hegem贸nico de Estados Unidos en la regi贸n, es la capacidad creciente de los gobiernos de Am茅rica Latina para recuperar la soberan铆a sobre sus recursos naturales, minerales estrat茅gicos, petr贸leo y gas, reservas de agua dulce, biodiversidad, selvas y bosques. Esta soberan铆a asume un sentido m谩s profundo cuando se desdobla en soberan铆a pol铆tica, econ贸mica y se afirma en visiones de futuro y modelos de desarrollo propios, basados en la recuperaci贸n de un legado hist贸rico y civilizatorio.

El desarrollo cient铆fico y tecnol贸gico necesita de la intervenci贸n del Estado como gestor de este proceso, porque las demandas de inversi贸n, movilizaci贸n de recursos y transformaciones pol铆tico-institucionales que exige excedan la capacidad de gesti贸n de cualquier empresa privada. La expansi贸n de las multinacionales, transnacionales y empresas globales conducen a desequilibrios crecientes que desarticulan la econom铆a mundial. El mismo capitalismo, que es capaz de producir fuerzas colosales de creaci贸n e innovaci贸n, necesita destruir dram谩ticamente aquello que produce y la propia base natural en que produce para garantizar el proceso de acumulaci贸n. Esta cuesti贸n nos coloca frente a otro dilema: la necesidad de pensar los ciclos de innovaci贸n cient铆fico-tecnol贸gicos y los ciclos econ贸micos en relaci贸n al uso, transformaci贸n, apropiaci贸n y consumo de los recursos naturales. La forma en que esta relaci贸n se encamine, representa una cuesti贸n estrat茅gica para la civilizaci贸n humana planetaria y para las naciones que la conforman.

Se trata de una confrontaci贸n entre dos modelos de desarrollo, uno basado en el uso sustentable de los recursos naturales orientado a atender las necesidades de la mayor铆a de los actores sociales y el otro basado en la expropiaci贸n violenta y militarizada de estos recursos.

– Monica Bruckmann es soci贸loga y doctora en ciencia pol铆tica; profesora de la Universidad Federal de R铆o de Janeiro y asesora de la Secretar铆a General de UNASUR.

Notas:
[1] V茅ase: SCHUMPETER, Joseph A. Capitalismo, socialismo y democracia. Madrid: Aguilar, 1968.
[2] Vease HERRERA, Am铆lcar. A nova onda tecnol贸gica e os pa铆ses em desenvolvimento, problemas e op莽玫es. En: Revista Pol铆tica e Administra莽茫o (FESP), vol. 1, n掳3, octubre – diciembre de 1985, R铆o de Janeiro.
[3] Para mayores informaciones ver BRUCKMANN, Monica. Recursos Naturales y la Geopol铆tica de la integraci贸n Sudamericana. Per煤mundo: Lima, 2012.
[4] Facing Tomorrow鈥檚 Challenges: U.S. Geological Survey Science in the Decade 2007 鈥 2017, USGS.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.