Cobre, petroleo y gas: – PROBLEMAS PARA ESTADOS UNIDOS
En la producción y la determinación de los precios internacionales intervienen muchas variables, y una de ellas es la demanda creciente especialmente de India y China. Otras: la ocupación militar de USA en Irak y recientemente las amenazas de EEUU e Inglaterra de invadir a Irán –principal productor de petróleo del mundo– por la producción de uranio enroquecido. A estas amenazas los iraníes respondieron –según la prensa pro EEUU destacó– que disponen de un ejército de 40 mil suicidas, que son verdaderos misiles, acaso con punta nuclear, para enfrentar a los invasores; esta especie no ha podido ser confirmada.
El apoyo del gobierno ruso a Irán fue un factor inmediato para la sorpresiva alta de los precios del petróleo. Es importante destacar que Venezuela en estos dias anunció al mundo que han detectado pozos de petróleo extra-pesado en la Fraja del Orinoco para 350 años, al mismo nivel de producción actual de dos millones de barriles diarios. No es una bravata del presidente Chávez, lo avalan estudios iniciados hace más de 30 años.
Algunos analistas sí pusieron atención a esas variables, estimando el año pasado –2005– que los precios del petróleo seguirían subiendo y podrían llegar a US$ 100 el barril en el transcurso de 2006. Hoy está en 73 dólares.
Tampoco se calculó que el precio del cobre llegaría a tres dólares la libra – la tendencia indica que seguirá subiendo– por lo que no es descabellado pensar que podría llegar a cinco dólares la libra antes de que termine el año calendario.
La nacionalización sin expropiaciones del gas, llevada a cabo por el presidente Evo Morales de Bolivia, también ha disparado los precios y desató la inmediata preocupación de las empresas, princpalmente brasileña y española, que operan en esa área.
Bolivia, como cualquier país soberano, tiene todo el derecho de llevar adelante un plan estatizador de sus riquezas básicas sin que los gobiernos de otros paises hagan escándalos internacionales en su contra. 
No olvidemos que la nacionalización del cobre en Chile –realizada por el gobierno del presidente Allende– fue aprobado por unanimidad del Congreso, en una situación de literal enfrentamiento con las empresas estadounidenses que operaban en Chile.
La dictadura militar privatizó el 60% de la gran minería del cobre, quedando para el Estado solo CODELCO con el 35%, cuyas ganancias hoy son el principal ingreso del país.
Respecto de la nacionalización del gas en Bolivia, el canciller chileno, señor Foxley, hizo declaraciones en contra de la decisión del gobierno de ese país en relación a la «integración latinoamericana», lo que motivó la respuesta inmediata de Evo Morales; al otro día la presidenta Bachelet tuvo que corregir a su canciller, declarando que «Chile no interviene en decisiones soberanas de los países vecinos».
El gobierno de Evo Morales con esta nacionalización, ha subido su apoyo ciudadano y se fortalece internacionalmente, para llevar adelante la propuesta de salida al mar por la línea de la concordia en el límite con Perú y Chile. Chile debe estudiar esta posibilidad y llegar a acuerdos con Bolivia para asegurar la obtención de gas directamente desde este país.
En Chile las autoridades de gobierno majaderamente insisten en que hay que ahorrar los excedentes por el alto precio del cobre –US$ 6.000 millones en 2005, más US$ 1.500 millones en el primer trimestre del 2006–, para invertirlos en diversas carpetas y cuentas en bancos del exterior. Creemos que estos excedentes deben destinarse a programas sociales del gobierno, para pagar en parte la alta deuda social que tiene el estado con los trabajadores, cesantes, estudiantes y jubilados.
En EEUU conocen al detalle toda esta información sobre producción y reservas de cobre, petróleo, gas y uranio en el mundo , especialmente en los países árabes, y ante el temor de la inexorable lucha por la soberanía e independencia de los pueblos, USA presiona a la ONU y a las potencias europeas para lograr una alianzacon el objeto de invadir Irán.
La mayoría de los paises eurpeos aprendieron de las lecciones de la historia y sus actuales gobiernos han declarado que no están disponibles para nuevas ententes con objetivo invasor, porque no quieren sufrir en sus territorios las consecuencias del terrorismo, de lo que es posible concluir entonces que el gobierno de Bush ya no podrá caminar tan facilmente con la bota militar, debilitándose su poder imperial y unipolar.
De ello se infiere que un futuro fortalecerse de la multipolaridad y como consecencia la relativa independencia de los países que aparentemente se se perciben como los más débiles.
————————————-
* De la Comisión Internacional y de DD.HH. del Partido por la Democracia, de Chile, y candidato a integrar su dirección.