EEUU no usará armas nucleares si no es por «reciprocidad», pero…

Rivera Westerberg.

Lucía un semblante que uno no sabe si recién (des)lavado o estrictamente cínico Barack Obama al afirmar —él también urbi et orbi— que su país no atacará otro carente de armas nucleares con su arsenal atómico; claro que con excepciones… Las excepciones son el "daño colateral" de la política contemporánea. Y la política contemporánea es la continuación de la guerra da lo mismo con qué medios y cuál guerra.

Si no son soldados los muertos, pues so sorry! y a otra cosa (creímos que lo eran, o sea). Lástima que el reportero gráfico de la británica Reuters, Namir Noor-Eldeen, y su conductor, Saeed Chmagh, y otras personas —dos niños incluidos—, no puedan decir nada. La balacera les cayó del cielo —como esos edulcolorados cuentos dizque bíblicos al uso del fundamentalisto judío-cristiano propio de Hollywood.

En total fueron 12 los muertos cosechados por los muchachos esa jornada.

Todo el mundo sabe, por otra parte, que una cámara provista de un teleobjetivo es lo más parecido a un AKA 47; y que aún en 2007 en Iraq los poseedores de ese tipo de fusil de asalto los portaban amorosamente colgando del cuello. Para tomar fotografías…

Ese rapto de locura que terminó en una masacre puede verse aquí, en el portal de Wikileak, en dos versiones, una breve y otra completa; la filmación se habría realizado por las cámaras instaladas en un Apache artillado, helicóptero desde el que se asesinó al periodista, su chofer, un conductor que se detuvo para ayudar y herido de gravedad a los niños que eran transportados a bordo del vehículo.

No fueron armas atómicas ni tampoco "semi-nucleares", como esos proyectiles con una aleación de uranio que tanto conocen en la ex Yugoslavia, en lo que queda de Iraq, en las montañas afganas y quien sabe dónde más. Si de armas nucleares se habla, eso sí, conviene retener que "todas las opciones están sobre la mesa" frente a Irán y Corea del Norte, según el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates.

Obama lo ratificó para el New York Times: podría haber excepciones frente a "los Estados fuera de la ley como Irán y Corea del Norte".

El asunto es claro entonces. No habrá armas atómicas a menos que las haya. Y para que todo quede como un paquete bien atado, las autoridades estadounidenses no dejaron de recordar el peligro que representa la mítica organización Al Quaeda. ¡Bravo!

De manera cuasi oficial Estados Unidos y Rusia "confiesan" en conjunto un arsenal no menor a unas 3.100 bombas de distinta potencia. Inglaterra, Francia, China, Israel, Pakistán, India, en fin y otros, aportan lo suyo en cantidades discretas o discretamente trabajan para lograrlas.

Pero las tropas estadounidenses no necesitan armas nucleares para matar no combatientes —a menos que sea guerrilleros encubiertos, por ejemplo, los periodistas que beben un trago en un hotel de Bagdad, parejas que se casan en alguna aldea afgana, miopes funcionarios en la embajada china en Belgrado… Usted pone la fecha o el nombre del conflicto, EEUU las armas y los inocentes las víctimas.

La pregunta es: ¿cuánto tardarán los estrategas del edificio pentagonal en considerar el uso de armas letales en contra de la población estadounidense en caso de que cunda alguna protesta interna? Será, sin duda, mucho mejor que lo de Waco, Texas, allá por 1993.

Quizá se apresten a un ensayo previo "en algún lugar de América Latina".

Entre 2003 y 2009, 139 periodistas han sido asesinados solamente en Iraq.