EEUU: primera deslucida confontación Bush-Kerry

En el primero de tres «debates presidenciales» programados en el camino a las elecciones estadounidenses del próximo 2 de Noviembre, el senador John Kerry logró recuperar terreno perdido y fustigó al Presidente Bush por haber cometido, en su «apresuramiento» por invadir  Iraq, «un colosal error de juicio».

Los analistas políticos en los distintos medios de comunicación parecían concordar en que este primer debate fue ganado por Kerry, que a pesar de su seriedad y falta de sonrisas fue capaz de responder las preguntas directamente y mantener una postura segura y una sobriedad presidencial.

El tema central del debate era política internacional, sin embargo la guerra en Iraq -donde han muerto mas de 1050 soldados estadounidenses y miles de Iraqies- ocupó gran parte de los sesenta minutos del encuentro, lo que era de esperarse. La invasión enfrenta una aguerrida resistencia que hace dudar del plan de EEUU para el llamado a elecciones en ese país.

Por otro lado el debate se desarrolló en un día especialmente sangriento. Según informaciones más de 45 personas, incluidos 35 niños y un soldado estadounidense perecieron en diversos ataques. Además hubo 10 personas secuestradas y más de diez soldados de las fuerzas invasoras heridos en diversas ciudades iraquíes.

Kerry dijo que si su plan de reestablecer una verdadera alianza internacional para intervenir en Iraq funcionaba, podría en seis meses retirar a la mayoría de las tropas estadounidenses de Iraq. Bush engañó al pueblo estadounidense al decir que tenía un plan, que le había dando una oportunidad a la diplomacia, dijo.

«Creo que tenemos que ser fuertes, resueltos y decisivos. Atraparé y mataré a los terroristas en donde estén. Pero tenemos que ser inteligentes, y ser inteligentes significa no desviar la atención de la verdadera guerra en contra del terrorismo, en Afganistán, en contra de Osama ben Laden y llevarla a Iraq, donde la Comisión del congreso (que investigó el once de septiembre) confirmó que no había conexión entre esos hechos y Sadam Hussein y en donde la razón para lanzar una guerra fueron las armas de destrucción masiva, no Sadam Hussein. Este presidente no sé si realmente ve que está pasado allí» dijo el candidato demócrata.

En vez de utilizar a las fuerzas estadounidenses, «las mejores del mundo,» para liquidar a Ben Laden cuando este se encontraba acorralado en las montañas de Tora Bora, «el presidente le dio el trabajo a los jefes de los grupos paramilitares afganos,» señaló Kerry.

Cómo se comportaron los candidatos

Asumiendo una actitud de estadista, Kerry se mostró calmado, elocuente y logró, concordaron analistas políticos, recuperar el terreno que venía perdiendo en las encuestas desde la Convención Republicana del mes pasado.

Por su parte el actual presidente se mostró a la defensiva, dubitativo y hasta exasperado y nervioso. Especialmente cuando Kerry utilizó las palabras de Bush, padre, para desacreditar su estrategia. Durante la guerra del Golfo Pérsico Bush-padre no se tomó Bagdad porque «nuestras tropas serian invasoras en una tierra muy hostil», y allí, exactamente, es donde nos encontramos hoy, señalando que «hay un sentimiento de ocupación estadounidense (en Iraq)».

Bush repitió en varias ocasiones que Kerry no era apto para el cargo de presidente por sus constantes vacilaciones y cambios de opiniones. Con su postura vacilante -dijo-, Kerry ha denigrado a los aliados en la guerra, ha enviado señales contradictorias. La comunidad internacional «no seguirá a alguien cuyas convicciones centrales están siempre cambiando por razones políticas».

Israel no existió en el «debate»

La proliferación de armas nucleares es el tema, según ambos candidatos, mas importante para la seguridad de los EEUU.  Evitando mencionar a Israel ambos se refirieron a Irán y Corea del Norte como peligros nucleares. Sin embargo mostraron profundos desacuerdos en como enfrentar la situación creada en este último país. Kerry fustigó a Bush por permitir que aumente su arsenal militar y no tener una política de negociaciones bilaterales. Bush respondió que las negociaciones bilaterales dejarían a un lado otros países interesados en la solución del conflicto como China, Rusia, Corea del Sur y Japón.

Refiriéndose a la nueva hegemonía mundial de los EEUU ambos candidatos se mostraron de acuerdo en la política del ataque preventivo y en mantener y aumentar el «liderazgo» mundial como punto importante en la seguridad estratégica del país. Sin embargo manifestaron diferencias en cuanto al rol de la comunidad internacional. «Creo que Estados Unidos es mas fuerte y seguro cuando lideramos el mundo y cuando lideramos alianzas fuertes,» dijo Kerry.

Por su parte Bush se manifestó en favor del uniteralismo y defendió la retirada de EEUU de la Corte Internacional. No podemos permitir que otros enjuicen a estadounidenses dijo, porque eso sería golpear los intentos históricos por parte de la comunidad civilizada de mediar y resolver los conflictos legales que sobrepasan las fronteras.

¿Pero dónde estuvo el debate?

Moderado por el periodista Jim Lehrer, este debate pasará a la historia como uno de espectáculos políticos los más controlados de la televisión moderna. Con mas de 30 cláusulas, el documento de acuerdo que lo permitió es mucho mas extenso que la misma constitución estadounidense, y estipula hasta la ubicación de los candidatos -para que Bush no se ve tan pequeño comparado con a estatura de Kerry-; tampoco los contendientes pueden decir determinadas palabras, apuntar con el dedo, interrumpir al otro, etc., etc.

El segundo encuentro esta programado para el ocho de octubre en el estado de Missouri, en tanto el debate de los candidatos a la vicepresidencia se realizará el martes próximo en Ohio. Los partidos demócrata y el republicano, que manejan celosamente las condiciones de la discusión, no permitieron la participación del candidato independiente Ralph Nader.

—————————–
* Periodista radicado en California, EEUU.
Gentileza de www.lapena.org.