El Departamento de Justicia de Estados Unidos modificó la acusación penal contra Nicolás Maduro: dejó de señalarlo como líder del supuesto «Cartel de los Soles», una organización que ahora ya no define como un cartel de narcotráfico. En un documento corregido, el Departamento de Justicia cambió la narrativa y describió el caso como un «sistema de clientelismo» y una red de corrupción estatal, no como una estructura criminal formal.
La modificación se dio tras la captura de Maduro y la publicación de la nueva imputación en una corte federal de Nueva York. Mientras, el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, pidió este martes al juez estadounidense que lleva el caso de narcotráfico contra Maduro que reconozca la falta de jurisdicción estadounidense y la inmunidad procesal de Maduro como jefe de Estado del país latinoamericano.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos retiró su anterior alegación sobre la existencia real de la organización criminal «Cartel de los Soles» en Venezuela, lo cual socava así uno de los pilares jurídicos que la administración del presidente Donald Trump utilizó para perseguir al mandatario venezolano Nicolás Maduro.
De acuerdo con The New Times, la alegación de Washington sirvió para construir un marco político y legal destinado a justificar la destitución de Maduro, y presentó un término coloquial venezolano, utilizado desde los años 90 para describir la corrupción vinculada al narcotráfico dentro de las fuerzas armadas, como si se tratara de una «organización terrorista» liderada por el propio presidente Maduro.
Desde 2020, año al que se remonta la acusación formal de Estados Unidos contra el líder venezolano por presunto tráfico de drogas, el Departamento de Justicia ha señalado la existencia del denominado Cartel de los Soles como un supuesto grupo criminal dedicado a ese flagelo. Y con él, ha vinculado a Maduro, como cabecilla de la alegada organización criminal.
Pero en el renovado documento de acusación publicado por la fiscal general de EU, Pam Bondi, el pasado sábado 3 de enero, horas después de la captura del líder chavista, en medio de los señalamientos hay un elemento que destaca: el Departamento de Justicia abandona la referencia al Cartel de los Soles como un grupo criminal. En sus 25 páginas tampoco hace referencia a él como “organización terrorista”, como lo designó oficialmente el Departamento de Estado el pasado 24 de noviembre.
Tras el secuestro de Maduro, el Departamento de Justicia reformuló la acusación en su contra, abandonando explícitamente la pretensión de que el «Cartel de los Soles» fuese una entidad estructurada y reconociendo tácitamente que se trata, en realidad, de una expresión mediática que alude a un «sistema de clientelismo» y una «cultura de corrupción» alimentada por el narcotráfico dentro de las instituciones estatales, según sus propias alegaciones, agregó el periódico.
Si bien la nueva versión aún acusa a Maduro de participar en una conspiración para el «tráfico de drogas», ya no lo identifica como líder de una organización criminal, y reduce drásticamente las referencias al «Cartel de los Soles» en comparación con la acusación original de 2020, que mencionaba el término decenas de veces.
“Nicolás Maduro Moros, el acusado —al igual que el expresidente Chávez antes que él— participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que las poderosas élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico y la protección de sus socios narcotraficantes. Las ganancias de esta actividad ilegal fluyen hacia funcionarios civiles, militares y de inteligencia corruptos, quienes operan en un sistema clientelar dirigido por los de arriba, conocido como el Cartel de los Soles, en referencia a la insignia del sol que lucen los uniformes de los altos mandos militares venezolanos”, afirma el documento de acusación.
Elizabeth Dickinson, subdirectora para América Latina del International Crisis Group, destacó en entrevsista con The New York Times que la descripción del Cartel de los Soles en la nueva acusación es mucho más “fiel a la realidad”, en comparación con la acusación inicial de 2020. «Creo que la nueva acusación es correcta, pero las designaciones aún distan mucho de la realidad (…) Las designaciones no tienen que probarse en un tribunal y esa es la diferencia. Claramente, sabían que no podían probarlo en un tribunal», declaró Dickinson.
A pesar de que la nueva acusación no menciona al Cartel de los Soles como una estructura tangible ni una
organización terrorista, sí apunta contra Maduro con graves cargos como “narcoterrorismo”, para lo que se refiere a sus supuestos vínculos con los mexicanos ‘Cartel de los Zetas’, ‘Cartel de Sinaloa’ y ‘Cartel del Golfo’; las guerrillas colombianas ELN y las extintas FARC, de las que quedan grupos disidentes y el grupo venezolano Tren de Aragua, este último designado como “organización terrorista” por parte de la Administración Trump en febrero de 2025.
Obviamente nunca se pudieron presentar pruebas de estas acusaciones que justifican el ataque a Venezuela y el secuestro de Maduro y su esposa Cilia Flores.
Según la acusación, durante años Maduro aprovechó su cargo para beneficiarse a sí mismo y a su familia en una mezcla de corrupción y narcotráfico. “Este ciclo de corrupción basada en el narcotráfico llena los bolsillos de los funcionarios venezolanos y sus familias, al tiempo que beneficia a violentos narcoterroristas que operan con impunidad en suelo venezolano y que ayudan a producir, proteger y transportar toneladas de cocaína a Estados Unidos”, detalla la acusación.
Se trata de un señalamiento similar al que pesó sobre el expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, quien enfrentaba 45 años de prisión en Estados Unidos por introducir 400 toneladas de drogas a ese país, pero que, paradójicamente fue indultado por Donald Trump el pasado diciembre, al tiempo que incrementaba las presiones a Maduro por supuesto tráfico de drogas.
En un discurso durante el retiro anual del Partido Republicano en el Kennedy Center de Washington, Trump calificó de “brillante” el ataque estadounidense para capturar a Maduro y se ufanó de que “nadie podría haberlo desarrollado” como Estados Unidos.
“Un hombre violento, que ha matado a millones de personas, tortura gente y tiene una cámara de tortura en medio de Caracas que ahora van a cerrar”, manifestó Trump, supuestamente refiriéndose al presidente venezolano. ¿Matado a millones de personas? ¿Cámara de torturas? Cada vez que habla, Trump deja una retahila de mentiras, con único fin de resaltar su «acción heroica» de atacar un país sudamericano, matar a decenas de personas inocentes y secuestrar al presidente y su esposa.
Otro traspié de Milei
El Gobierno del ultraderechista Javier Milei en Argentina quiso demostrar su alineamiento total con Washington y ratificó su respaldo absoluto a la intervención militar de EU en Venezuela y celebró el traslado de Maduro a un tribunal federal de Nueva York. En una sesión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA), el embajador argentino Carlos Cherniak valoró la «determinación» de la Casa Blanca para terminar con el gobierno bolivariano, calificando la captura como un paso decisivo para «recuperar la democracia y el imperio de la ley».
El argumento central de la posición del gobierno argentino quedó tambaleando pocas horas después. Cherniak justificó el apoyo a la operación al señalar a Maduro como «dictador y líder del Cartel de los Soles«, una organización que Argentina designó como terrorista en 2025 siguiendo la línea de la exministra de Seguridad Patricia Bullrich, copiada de la de EU. La contradicción surgió cuando, casi en simultáneo, la justicia estadounidense presentó la nueva acusación formal contra el venezolano eliminando las referencias al «Cartel de los Soles», admitiendo la inexistencia o falta de pruebas sobre esa supuesta estructura criminal.
Tratando de minimizar el traspié jurídico, el diplomático lanzó una dura crítica al propio organismo. Cherniak calificó de «inaceptable» la histórica «diplomacia del silencio» de la OEA frente a las violaciones de derechos humanos en Venezuela. Según el representante, mientras se denunciaban crímenes de lesa humanidad a nivel global, la falta de una respuesta contundente desde Washington puso en duda «el mismo propósito de esta organización», permitiendo que el «narcoterrorismo» se consolidara en la región.
El mismo posicionamiento a favor de la intervención norteamericana fue expresado por Francisco Tropepi, embajador ante la ONU, quien defendió la legitimidad del operativo en el Consejo de Seguridad, consolidando el alineamiento de la administración Milei con la política exterior de Estados Unidos, incluso frente a las dudas y críticas de otros países de la región sobre la legalidad del procedimiento.
* Economista, politólogo y analista estadounidense, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.