Nota de actualidad: a primera vista, este texto parece inútil a la luz del reciente ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán, uno de los nuevos miembros del BRICS+. Sin embargo, si se lee con atención, este texto concibe dicho ataque como quizás el último suspiro del mundo unipolar dominado por Estados Unidos y anuncia la esperanza que puede seguir a su colapso.
Pero como lo viejo aún no ha desaparecido por completo y lo nuevo aún no ha surgido del todo, durante este período de transición seremos testigos de las monstruosidades de las que hablaba Antonio Gramsci. El ataque contra Irán es una de ellas.
Una aclaración conceptual
La ideología es un conjunto de ideas ilusorias consideradas necesarias para apoyar o hacer soportable lo insoportable.
Lo insoportable siempre tiene que ver con la desigualdad y la discriminación controvertidas (no naturalizadas) dentro de una comunidad determinada.
La religión es un conjunto de ideas sobre la trascendencia de este mundo (una transformación final en este u otro mundo) acompañadas de los medios para alcanzar dicha trascendencia, que incluyen normas sobre el cuerpo (especialmente el sexo) y la convivencia. A menudo tiene la misma función que la ideología.
La sabiduría es un conjunto de ideas basadas en la experiencia de lo insoportable que ofrece alternativas que casi siempre son impopulares entre quienes detentan el poder.
Es un proceso de cultivo personal para acercarse a esta realidad última (el cielo de Confucio) con el objetivo de distinguir claramente entre el bien y el mal. En este texto, estos tres conceptos se entienden como entidades porosas con múltiples puentes entre ellas en la vida de los pueblos.
Desde el siglo XV, la ideología dominante en el mundo ha sido la eurocéntrica, y su dominio se corresponde con el auge del colonialismo, el capitalismo y el imperialismo occidentales.
Esta ideología es compleja, pero sus pilares fundamentales son el liberalismo (libre comercio, individualismo, propiedad privada, el Estado y la ley como monopolios de la violencia legítima, democracia liberal), la ciencia moderna como único conocimiento riguroso, el racionalismo (como racionalidad pragmática), el universalismo, el progreso lineal, los derechos humanos y el secularismo.
Es característico de la ideología dominante (precisamente por ser dominante) revelar y ocultar. Oculta sobre todo las prácticas que la contradicen, por lo que a menudo es adoptada por las clases y grupos sociales dominados, cuyos intereses niega en mayor medida.
Por esta razón, la dominación se ejerce tanto a través de la violencia como a través del consentimiento o la pasividad de los dominados. En determinadas circunstancias, los dominados pueden apropiarse táctica o selectivamente de la ideología dominante y utilizarla en sus luchas de resistencia contra la dominación. Este ha sido a menudo el caso de las ideas de los derechos humanos y la democracia.
Tras cinco siglos de dominación, el colonialismo-capitalismo-imperialismo occidental muestra signos de declive. Esta dominación siempre ha sido parcialmente contestada (comunismo, movimiento obrero, liberación política de las colonias, tercermundismo), pero siempre ha prevalecido. Hasta hoy.
El vértigo de la guerra que se cierne sobre el mundo es uno de los signos del declive irreversible de la dominación occidental. El otro es la emergencia de los BRICS+.
La acumulación capitalista occidental se enfrenta a una crisis que orienta su búsqueda de rentabilidad hacia áreas no productivas, ya sea la especulación financiera o las industrias armamentística y de vigilancia. La economía del casino y la economía de la muerte se dan la mano en un último intento por evitar o posponer el colapso final.
El BRICS+
Mientras tanto, en el horizonte surge con un vigor sin precedentes una acumulación capitalista no occidental, liderada por países que fueron colonias europeas o que fueron humillados, dominados o invadidos por las potencias occidentales a lo largo de los siglos.
Me refiero a los BRICS y, sobre todo, a los BRICS+, que, además de los países que componen el acrónimo (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), incluyen ahora once grandes economías emergentes y están a punto de integrar a muchos otros países.
Actualmente representan el 49,5% de la población mundial, alrededor del 40% del PIB mundial y el 26% del comercio mundial. Ya han superado al grupo de países más desarrollados, el G-7, que representa el 30% del PIB mundial y el 10% de la población mundial. Brasil asumió la presidencia del grupo en enero y eligió como tema
Fortalecer la cooperación entre el Sur global para una gobernanza más inclusiva y sostenible.
A diferencia de lo que ocurrió con el movimiento del Tercer Mundo (nacido en la Conferencia de Bandung de 1955), la elección entre capitalismo y socialismo no está en debate. Lo que está en juego es una alternativa capitalista no occidental que pueda competir eficazmente con el colonialismo-capitalismo-imperialismo occidental.
En otras palabras, lo que está en juego es la creación de un mundo multipolar, en el que el mundo occidental está invitado a coexistir en pie de igualdad, por primera vez en los últimos cinco siglos, con el mundo no occidental. Esto no significa que todos los países pertenezcan al mundo no occidental con la misma intensidad (basta pensar en Brasil), pero la orientación dominante es no occidental.
Como dijo el presidente de Sudáfrica durante la presidencia de su país del BRICS en 2023, no queremos que nos digan lo que es bueno para nosotros, queremos que se redibujen, reformen y transformen las líneas divisorias de la arquitectura de la gobernanza mundial… queremos participar en el proceso de creación de una comunidad mundial más justa, inclusiva y multipolar.
He defendido que la expansión de los BRICS y la consiguiente construcción de un mundo multipolar pueden ser un factor de paz, en la medida en que puedan contener la deriva hacia la guerra en la que está inmerso el mundo occidental, ahora dominado por un nuevo “eje del mal”: Estados Unidos, Europa e Israel.
Sin embargo, surgen varias preguntas.
Si no proponen el socialismo, ¿no acabarán los BRICS reproduciendo la matriz colonialismo-
capitalismo-imperialismo que ha caracterizado al mundo occidental durante siglos, una matriz que, en pocas palabras, se ha caracterizado por las relaciones desiguales (saqueo, engaño, mala fe) entre el centro y la periferia?
¿Tendrá la ideología que dio cohesión a la era moderna occidental una ideología equivalente en los BRICS? Y si es así, ¿cuál será esa ideología?
Dada la experiencia histórica de estos países, ¿estarán interesados en una ideología diferente o en un nuevo concepto de ideología? ¿Puede el capitalismo coexistir con diversas ideologías, una pregunta que surgió en la década de 1980 con el auge económico de Japón y Corea del Sur?
Entra en escena el confucianismo
La ideología dominante del mundo occidental fue producida en gran medida por los países dominantes, especialmente Inglaterra y Francia. En los BRICS, el país dominante es China.
Antes de la ampliación, China representaba el 70% de la riqueza producida en los BRICS. La economía china es cinco veces mayor que la de la India, ocho veces mayor que la de Rusia, nueve veces mayor que la de Brasil y cuarenta y tres veces mayor que la de Sudáfrica.
Antes de la ampliación, las trayectorias ideológicas de los diferentes países eran extremadamente heterogéneas: imperialismo, taoísmo, confucianismo, marxismo en China; hinduismo (swaraj, swadeshi), budismo, islam en la India; cristianismo occidental, desarrollismo, soberanía (tensión permanente entre el subimperialismo y la teoría de la dependencia) en Brasil; imperialismo, cristianismo ortodoxo oriental, comunismo primitivo, marxismo en Rusia; humanismo africano, nacionalismo, ubuntu, apartheid/antiapartheid en Sudáfrica.
Tras la ampliación, el componente islámico se expandió enormemente. Pero, sobre todo, aumentó la diversidad de ideologías. Basta pensar en el antiguo Egipto y Persia (Zoroastro). Huelga decir que estas designaciones encierran en sí mismas una enorme diversidad interna, a veces antagónica.
Sea cual sea la importancia de la ideología dominante, partiré de la hipótesis de que la ideología dominante es la ideología del país dominante y que, a diferencia del mundo occidental, los países BRICS —como han afirmado sus líderes en múltiples declaraciones— desean provocar un cambio en el sistema mundial en consonancia con la nueva ideología.
La China actual es oficialmente confuciana. El primer Instituto Confucio se inauguró en Seúl (Corea del Sur) en 2004. En la actualidad hay 548 Institutos Confucio en todo el mundo, donde se enseña la lengua y la cultura chinas y se organizan eventos culturales e intercambios educativos.
Precauciones propuestas por las epistemologías del sur
Cabe preguntarse si el concepto de ideología es adecuado para describir las ideas dominantes en civilizaciones mucho más antiguas que la occidental, sobre todo teniendo en cuenta que estas civilizaciones vivieron aisladas durante siglos. En el caso del confucianismo, se trata de una tradición filosófica con más de 2.500 años de antigüedad.
Cuando estas civilizaciones entraron en contacto con la civilización occidental, se vieron colocadas en una posición de inferioridad impuesta por la superioridad de las armas occidentales. Además, lo que llamamos cultura occidental (su pilar de la antigüedad griega clásica) no existiría si no nos hubiera sido transmitida por la cultura islámica durante su apogeo (Bagdad, siglos IX-XI, y Al-Ándalus, especialmente en los siglos XI-XIII).
Si consideramos el confucianismo, su autor, Confucio (nacido en el 551 a. C.), como los verdaderos sabios en general, no fue bien aceptado en su época. Fue reconocido brevemente por los gobernantes, obligado al exilio y seguido por un pequeño número de discípulos. A lo largo de los siglos, Confucio rivalizó con el taoísmo (Lao Tse, otro sabio enigmático que sufrió el exilio y solo escribió su obra, Tao Te Ching, porque se vio obligado a hacerlo como condición para obtener permiso para abandonar el estado), y fue a veces aceptado con fervor y otras rechazado violentamente.
Veamos el período más reciente. Cabe señalar que lo que sabemos de Confucio (al igual que de Sócrates) es lo que registraron sus discípulos. En este sentido, su gran discípulo Mencio (siglo IV a. C.) es especialmente importante. En el siglo II a. C., el confucianismo fue adoptado como ideología oficial del imperio chino.
Su popularidad sufrió muchos reveses a lo largo de los siglos, pero no fue cuestionada radicalmente hasta el siglo XX d. C. La larga dinastía Qing (1644-1911) se derrumbó en gran parte debido a las guerras del opio de la década de 1840 y dio lugar a la República de China, que aún hoy sobrevive en Taiwán.
En el continente, a partir de 1920, la lucha entre el Partido Comunista (en el que se distinguiría Mao Zedong) y el Partido Nacionalista de Chiang Kai-shek duraría hasta la victoria de los comunistas en 1949.
El desafío más radical al confucianismo comenzó en las primeras décadas del siglo XX con la proclamación de la República en 1912. Mientras que algunos consideraban que el confucianismo era la causa del atraso de China —su incapacidad para convertirse en un Estado-nación moderno—, otros creían que el confucianismo podía renovarse para adaptarse a los nuevos tiempos (neoconfucianismo). La República Popular China se estableció en 1949 bajo los auspicios del Partido Comunista Chino.
Lo primero que hay que señalar es que el confucianismo, aunque muy antiguo en China, es muy reciente en el repertorio ideológico de la República Popular China.
De hecho, se puede decir que en 1949 los comunistas consideraban que el confucianismo estaba extinto, como cualquier otra ideología reaccionaria. El confucianismo era una “ideología feudal”.
El segundo punto (que no contradice al primero) es que el comunismo chino debe entenderse en el contexto de una civilización moldeada por el confucianismo. Esto significa, en primer lugar, que la prosperidad o la ruina del país dependen en gran medida de la virtud o el vicio de sus gobernantes y que el gobierno debe buscar la armonía social, entre la necesidad de gobierno, ya que los individuos solo buscan satisfacer sus intereses personales (legalismo), y la idea de que la naturaleza humana es buena y sociable y que el gobierno, como algo separado de la sociedad, debe desaparecer (taoísmo).
Una mezcla compleja e incluso contradictoria de jerarquía e igualitarismo, conflicto y moderación, autoridad y consulta/moderación/tolerancia. Confucio concebía la sociedad como una familia, en la que el amor filial (el respeto a los mayores) y la autoridad del padre son fundamentales para mantener la armonía social.
La educación es fundamental en Confucio, al igual que la integridad moral de los gobernantes, que también deben ser educados para seguir los principios del buen gobierno confuciano.
La revuelta justa contra los malos gobernantes está presente en Confucio, y la idea de una sociedad jerárquica coexiste con una larga tradición de igualitarismo campesino, a menudo asociado a rebeliones basadas en asociaciones de todo tipo, muchas de ellas secretas (por ejemplo, las tríadas).
Una de estas rebeliones tuvo lugar en Hunan en 1926-1927 y fue presenciada por el joven Mao Tse Tung, sin duda una experiencia influyente de su juventud que se reflejó en la versión del marxismo que desarrollaría más tarde: los campesinos como fuerza revolucionaria, el apoyo a las comunas rurales y una línea de masas basada en la experiencia de la guerrilla campesina.
Mao, al igual que Confucio, creía que la naturaleza humana era esencialmente buena y que la educación era fundamental para su florecimiento. Al igual que Confucio, Mao creía que la superioridad del gobierno residía en una superioridad moral basada en el «justo medio», el principio del equilibrio entre los extremos.
Al igual que en Confucio, el “hombre nuevo” de Mao surge de una sociedad fundada en la solidaridad comunitaria. Pero, como casi siempre ocurre con las ideologías, la oposición a Mao también reivindicaba su fidelidad al confucianismo.
La Revolución Cultural y el periodo posterior a la Revolución Cultural
La Revolución Cultural (1966-69/76) marcó otro fin del confucianismo. Solo la invocaban quienes se oponían a la Revolución Cultural, haciendo hincapié en cómo Confucio situaba la humanidad y la justicia por encima del conflicto. Y aunque para Mao la oposición era menos confuciana que revisionista, es decir, formada por seguidores del comunismo soviético de Jruschov, la campaña anticonfuciana acabaría imponiéndose: Confucio se convirtió en el enemigo número uno de la China comunista.1
Poco después de la muerte de Mao, los principales ejecutores de la Revolución Cultural (la Banda de los Cuatro) fueron arrestados. Con Deng Xiaoping, el acercamiento a Occidente coincidió con la rehabilitación gradual del confucianismo (templos, monasterios, permiso para estudiar a Confucio), considerado una parte importante de la cultura tradicional china.
Especialmente después de las masacres de Tiananmen (1989), el cuestionamiento del comunismo creó un vacío que fue llenado gradualmente por el confucianismo. Surgió una nueva ola de “fiebre por Confucio”.2 En 2006, el libro de Yu Dan “Reflexiones sobre las Analectas” vendió tres millones de ejemplares en cuatro meses.![La Revolución Cultural: del documento de los 16 puntos a la violencia de los guardias rojos | Observatorio de Política China [OPCh]](https://i0.wp.com/politica-china.org/wp-content/uploads/Mao-Tse-Tung-y-los-guardias-rojos.jpg?fit=1200%2C630&ssl=1)
Se trata de una visión aséptica de Confucio en la que desaparece el aspecto crítico y rebelde contra los gobiernos injustos. Durante las dos últimas décadas, Confucio ha sido utilizado para enfatizar tres ideas que el PCCh ha estado promoviendo: el patriotismo/nacionalismo; China como una de las grandes civilizaciones del mundo; y una sociedad armoniosa como condición para la estabilidad (y, en consecuencia, el desaliento de la disidencia). En este contexto surgieron en 2004 los Institutos Confucio.3
El confucianismo y los BRICS
¿Qué tipo de confucianismo llevará China a los BRICS? Estoy seguro de que será la versión insulsa y sentimental de Yu Dan.
Quizás con énfasis en la tolerancia, el compromiso, la armonía, el respeto mutuo, la observancia de las normas acordadas y el autocontrol, que en sí mismo es muy necesario en el mundo devastado por la guerra, anárquico, distópico y autodestructivo en el que está entrando el mundo bajo la influencia de Estados Unidos.
Por esta razón, y debido a la multipolaridad muscular prometida por los BRICS, lo que he dicho anteriormente sobre los BRICS como factor de paz está justificado. Y, de hecho, los BRICS, al negarse a seguir la posición occidental sobre la guerra en Ucrania y las sanciones contra Rusia, están dando pasos importantes para garantizar que la economía mundial no dependa del dólar —base de la hegemonía y el poder de chantaje de Estados Unidos— y están consolidando un banco de desarrollo cuya lógica de funcionamiento (a la luz de los documentos oficiales) es diferente a la de las instituciones financieras internacionales como el FMI y el Banco Mundial.
Pero ¿será esto suficiente para crear una alternativa sostenible al capitalismo occidental? Lo dudo mucho.
Para justificar mis dudas, recurro a Confucio. Uno de los famosos aforismos de Confucio dice: Capitalismo occidental: la forma en que se implementó el capitalismo occidental tuvo, entre muchas otras características, la combinación del capitalismo con el colonialismo, es decir, con la inscripción brutal de una línea abismal en la comunidad humana: la línea que separa a los seres humanos tratados como plenamente humanos (ciudadanos, colonos europeos) de los seres humanos tratados como subhumanos (pueblos colonizados).
Esta devaluación no solo justificó la degradación ontológica de gran parte de la población mundial, sino que también justificó la esclavitud, el robo de tierras, el despojo, la superdevaluación del trabajo, el racismo, el engaño y los contratos desiguales.
Todo ello consolidó la estructura del sistema mundial entre un centro y muchas periferias y semiperiferias caracterizadas por transferencias permanentes de valor de las periferias al centro, es decir, de las mayorías empobrecidas a las minorías enriquecidas. Hasta hoy.
Capitalismo BRICS: la retórica de las relaciones internacionales dentro del BRICS —la cooperación Sur-Sur— se opone totalmente al sistema capitalista occidental. Pero ¿qué ocurre en la práctica?
Los autores que han estudiado detenidamente los acuerdos de cooperación entre el BRICS y sus periferias han llamado la atención sobre el hecho de que, a pesar de la diferencia retórica, las cláusulas concretas reproducen muchas de las características de las relaciones desiguales que siempre han caracterizado al capitalismo occidental.4
Vijay Prashad habla de un “neoliberalismo con características sureñas” y Patrick Bond ha recurrido al concepto de subimperialismo, acuñado por el gran sociólogo brasileño Ruy Mauro Marini para caracterizar las relaciones de los BRICS con sus periferias.
En el marco teórico que he venido desarrollando, el capitalismo no es sostenible sin el colonialismo. Sin embargo, creo que la historia de los BRICS aún está en pañales y que los intelectuales que los apoyan deben evitar juicios prematuros y estar dispuestos a revisar sus teorías, en lugar de descartar las prácticas que las contradicen.
En cualquier caso, una hermenéutica de la sospecha sobre las prácticas futuras de los BRICS está plenamente justificada como forma de pensamiento prudente, al estilo de Confucio.
Se trata de insistir en que quienes se ocupan de la cooperación internacional promovida por los BRICS tengan siempre presente el aforismo de Confucio: No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti.
Por el contrario, si los países BRICS+ son conscientes de esta historia (como recomienda acertadamente Confucio), ahora pueden promover las diferencias no jerárquicas, un nuevo tipo de diversidad intercultural.
Si se fomenta este debate sobre la humanidad, este contiene en sí mismo valiosos incentivos para dar credibilidad a las alternativas anticapitalistas y anticolonialistas. Esto será posible si las enseñanzas de Confucio se articulan con la sabiduría, las cosmovisiones y las filosofías no eurocéntricas que sobrevivieron al epistemicidio impuesto por la modernidad occidental.
No se trata de mirar al pasado con nostalgia. Se trata de mirar al pasado para ver el futuro.
Esta idea es tan central para Confucio como lo es para la filosofía de los campesinos africanos y los pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina. Lo que está en juego es la construcción de lo que yo llamo ecologías del conocimiento anticapitalistas y anticolonialistas. Identifico algunas de las ideas más prometedoras:5
1. Las virtudes de Confucio incluyen la humanidad/benevolencia, la honestidad/integridad, el conocimiento/sabiduría, la fidelidad/respeto a los mayores, la prudencia/observancia de los rituales.
La humanidad/benevolencia sin líneas abisales está presente en toda la sabiduría no occidental. Consiste en tratar a todos los seres humanos de una manera plenamente humana. Es el núcleo de la filosofía Ubuntu del sur de África («yo soy porque tú eres»).
El conocimiento/sabiduría es la condición para promover la moderación entre los extremos y seguir el Camino («quienes no estudian no tienen derecho a hablar»). La fidelidad/respeto a los mayores (la otra cara del amor filial) es el principio de cohesión en las comunidades que se sintieron amenazadas por el colonialismo occidental y que aún hoy mantienen la solidaridad familiar al borde del caos de la supervivencia. La prudencia/observancia de los rituales tiene como objetivo construir la armonía sin obediencia ciega. Hoy en día, la observancia de los rituales puede ser tanto el respeto de los principios de la democracia, el Estado de derecho y las garantías constitucionales y procesales, como el respeto de los tratados internacionales y la primacía de la coexistencia pacífica.
Nos quedamos impotentes ante los intentos de la extrema derecha de destruir estos rituales, por ejemplo, recurriendo a los insultos y a la violencia física en los parlamentos. A nivel internacional, nos sentimos igualmente impotentes ante las violaciones más brutales del derecho internacional y de la coexistencia pacífica, desde el genocidio en Gaza hasta el ataque a Irán (uno de los nuevos miembros del BRICS, hay que recordarlo).
Confucio+, es decir, el confucianismo intercultural en una ecología de conocimientos con el saber de todos los pueblos que componen el BRICS+, bien podría ser una herramienta ideológica para combatir eficazmente estos designios. Confucio dijo a sus discípulos: “Un gobierno opresor es más violento que un tigre”. Si el BRICS se toma en serio esta filosofía, estará equipado para luchar contra la furia de la guerra que domina hoy el mundo occidental. Una furia que inventó armas de destrucción masiva para destruir Irak y, veinte años después, inventa la bomba atómica iraní para destruir Irán.
2. Según Confucio, la bondad de la naturaleza humana es un don del cielo, pero el cielo no es un dios personalizado. Es una entidad seminaturalizada, una realidad última. ¿Es el cielo confuciano muy diferente de la Pachamama, la madre tierra de los pueblos indígenas de Abya Ayala? ¿O de la natura naturans de Spinoza? El respeto al cielo concebido como trascendencia de lo humano encarnado en una naturaleza excesivamente humana puede ser la solución al colapso ecológico hacia el que nos dirigimos.
3. Confucio es el filósofo del autocontrol, la prudencia y el no hablar antes de investigar. Cuando sus discípulos le preguntaron qué era el conocimiento, Confucio respondió un siglo antes que Sócrates y mil quinientos años antes que Nicolás de Cusa: “Es saber lo que sé y saber lo que no sé”.
4. Confucius+, una ecología de los conocimientos construida a partir del confucianismo, con el confucianismo, con otras formas de conocimiento del Sur Global y, a veces, contra el confucianismo, es un proyecto de futuro basado en unos cimientos sólidos sentados hace 2.500 años. Es un proyecto en curso que debe incluir todos los logros que se han consolidado a lo largo de los siglos, muchos de ellos promovidos por el mundo occidental.
Por ejemplo, el debate sobre los derechos de la mujer es ahora un tema de discusión dentro del confucianismo. Si bien se critica el prejuicio de Confucio hacia las mujeres, se llama la atención sobre su ética del cuidado, reivindicada por las feministas.6
Otro debate con un gran potencial intercultural se centra en la relación entre los valores confucianos y los derechos humanos. El confucianismo permite eliminar el sesgo individualista que subyace a los derechos humanos, que se dicen universales pero que en realidad son de origen eurocéntrico, y, sin eliminarlos, reforzar los derechos económicos, sociales y culturales actualmente atacados por el neoliberalismo.7
Por todas estas razones, el BRICS+ no es una causa perdida. Solo lo será si los pueblos que lo componen desperdician la oportunidad de fundar un nuevo internacionalismo no eurocéntrico basado en una nueva educación fundamentada en las epistemologías del Sur. Quizás la mayor lección de Confucio sea esta.
Notas
1 Sobre el confucianismo y la Revolución Cultural, véase Tong Zhang y Barry Schwartz, «Confucius and the Cultural Revolution: A Study in Collective Memory», International Journal of Politics, Culture, and Society, vol. 11, n.º 2 (invierno de 1997), pp. 189-212. ↩︎
2 Se puede encontrar una breve descripción general del confucianismo a lo largo de los siglos en Jonathan D. Spence, «Confucius», The Wilson Quarterly, vol. 17, n.º 4 (otoño de 1993), pp. 30-38. Véase también Jin Wang y Keebom Nahm, «From Confucianism to Communism and Back», Journal of Asian Sociology, vol. 48, n.º 1 (marzo de 2019), pp. 91-114. ↩︎
3 Sobre el debate generado por los Institutos Confucio en el mundo occidental, véase, por ejemplo, Heather Schmidt, «China’s Confucius Institutes and the ‘Necessary White Body’», The Canadian Journal of Sociology / Cahiers canadiens de sociologie, vol. 38, n.º 4 (2013), pp. 647-668; Marshall Sahlins, «China U.», The Nation, 297 (20), 2013, 36-41; Marshall Sahlins y James L. Turk, «Confucius Institutes», Anthropology Today, vol. 30, n.º 1 (febrero de 2014) 27-28; Stambach, A. Confucius and Crisis in American Universities: Culture, Capital, Diplomacy in U.S. Education. Londres: Routledge, 2013. ↩︎
4 Véase la bibliografía citada por Laurent Delcourt, «BRICS+: une perspective critique», en Alternatives Sud, XXXI, 2024,1, dedicado al tema BRICS+: une alternative pour le Sud global? ↩︎
5 Todas las referencias a Confucio están tomadas de las Analectas en la edición de Arthur Waley. Nueva York: Vintage Books, 1938. ↩︎
6 Véase Xiongya Gao, «Women Existing for Men: Confucianism and Social Injustice against Women in China», en Race, Gender & Class, vol. 10, n.º 3 (2003), pp. 114-125; Anna Sun, «The Emerging Voices of Women in the Revival of Confucianism», en Confucianism as a World Religion: Contested Histories and Contemporary Realities. Princeton: PUP, 2013; Daniel A. Bell, «Reconciling Socialism and Confucianism? Reviving Tradition in China», Dissent, vol. 57, n.º 1 (invierno de 2010), pp. 91-99. ↩︎
7 Véase, por ejemplo, May Sim, «Confucian Values and Human Rights», en The Review of Metaphysics, 67 (2013), pp. 3-27. ↩︎
* Boaventura de Sousa Santos es una referencia mundial en el campo de la ciencia social. Ha escrito y publicado exhaustivamente en las áreas de sociología del derecho, sociología política, epistemología, estudios poscoloniales, movimientos sociales, globalización, democracia participativa, reforma del Estado y derechos humanos.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.