Nov 3 2022
121 lecturas

OpiniónPolítica

El Foro Social Mundial: Suicidio colectivo con respeto a la diversidad

Decir que el Foro Social Mundial (FSM) est√° en crisis, es afirmar lo evidente. Desde hace diez a√Īos, sobrevive con luchas intestinas y graves divergencias sobre lo que debe o puede ser. Es una historia dolorosa e interminable, ya que supongo que todos estamos convencidos de que los movimientos sociales globales son cruciales para fortalecer la lucha por otro mundo.

Decidí abandonar el proceso, con mucho dolor. En este artículo, algo largo, quiero explicar, en la primera parte, en qué consisten los problemas. En la segunda parte quiero explicar mis propias razones para abandonar, mientras concluyo con algunas reflexiones sobre el carácter necesariamente político de todo proceso de foros.

I. ¬ŅPor qu√© luchamos y c√≥mo?

Fue una discusi√≥n espont√°nea que comenz√≥ el 28 de octubre en whatsapp, con, de nuevo, una pregunta sobre el car√°cter de las discusiones regionales en preparaci√≥n de nuestra reuni√≥n en T√ļnez. Para los de fuera: nuestros compa√Īeros tunecinos se ofrecieron a organizar una reuni√≥n en T√ļnez para reflexionar sobre el futuro del Foro, una iniciativa muy bienvenida que decidimos preparar con reuniones regionales previas.

Digo ¬ęde nuevo¬Ľ, porque esta larga discusi√≥n tambi√©n mostr√≥ c√≥mo muchas personas no leen los textos que reciben, o se olvidan inmediatamente de lo que dicen, o simplemente quieren hacer toda la discusi√≥n una y otra vez por sus propias razones espec√≠ficas.

As√≠, parte de todo el debate fue, una vez m√°s, repetir que la √ļltima propuesta alternativa para dar voz al proceso del FSM, es decir, una existencia pol√≠tica como sujeto pol√≠tico global, fue

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† No en contra del FSM como espacio abierto, ya que nadie ha propuesto suprimirlo

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† No tratar de hablar en nombre de otros, en nombre del FSM o del CI

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† No tratar de reunir 50.000 voces con un recuento

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† No tratar de crear un ¬ępartido mundial‚ÄĚ

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† No tratar de centralizar el poder en un ¬ępolitbur√≥‚ÄĚ.

Indignados se citan en el Foro Social Mundial | RTVE.esMucha gente está harta de todo esto. El problema no es la discusión en sí, que es muy interesante, sino que creo que la culpa la tienen dos procesos malévolos distintos:

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† La injusta ¬ęrepetici√≥n¬Ľ de todas las preguntas y argumentos, en lugar de basarse en lo ya conseguido;

–¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† La falta total de flexibilidad de una parte. Como algunos no quieren ning√ļn cambio, el √ļnico m√©todo que hay es volver a empezar y poner en duda los objetivos y m√©todos de la otra parte.

Perm√≠tanme recordarles que el Grupo del ¬ęNuevo Foro Social Mundial¬Ľ (NWSF) present√≥ tres propuestas diferentes de alternativas.

La primera, con cambios estructurales en la configuración del FSM, ni siquiera se discutió. Se descartó como un papel sucio.

La segunda, que proponía evitar los vetos en el Consejo Internacional (CI) con una mayoría supercualificada, fue rechazada. Aunque no hay ninguna norma en nuestra Carta de Principios que imponga ese consenso igual a la unanimidad en el CI.

La tercera, con una estructura diferente para los √≥rganos del FSM -que siempre queda como un espacio abierto- fue discutida pero rechazada por la autoridad moral del FSM. La propuesta se a√Īade a esta carta, con una amable invitaci√≥n a leerla de nuevo. Propone un FSM como espacio abierto, con dos √≥rganos paralelos: un CI para la facilitaci√≥n del Foro -que siempre afirm√≥ que es lo que quiere ser-, y una Asamblea para el an√°lisis pol√≠tico y posibles acciones y declaraciones, trabajando en lo que tenemos en com√ļn a pesar o gracias a nuestra diversidad.

Conclusi√≥n del Foro Social: renovarse para la acci√≥n pol√≠tica o morirLa composici√≥n y las normas de estos dos √≥rganos pueden ser diferentes, pero deber√≠a discutirse una relaci√≥n especial entre ambos. La discusi√≥n ahora es si esta Asamblea es una ¬ęAsamblea del FSM¬Ľ o s√≥lo una ¬ęAsamblea de movimientos¬Ľ. Con esta segunda alternativa, est√° claro que la asamblea es empujada fuera del proceso del FSM y no puede referirse m√°s a su marco existente. Adem√°s, como todos los grupos pueden organizar asambleas en cualquier lugar, tendr√≠a que competir con estas otras asambleas.

Lo curioso es que todos los que se oponen a los ¬ęllamados reformistas¬Ľ porque son ¬ędivisivos¬Ľ prefieren esta segunda opci√≥n. En otras palabras, ¬°es dividir para no dividir!

El ¬ęotro lado¬Ľ, la ¬ęvieja guardia¬Ľ del FSM no ha cambiado su posici√≥n en absoluto desde que comenz√≥ esta discusi√≥n, es decir, en 2012.

Nuestros compa√Īeros tunecinos fueron muy amables al proponer una reuni√≥n especial en T√ļnez para reflexionar sobre nuevas f√≥rmulas para el FSM del futuro. Esto habr√≠a sido una enorme oportunidad positiva para poner fin a diez a√Īos de discusiones infructuosas. La √ļnica condici√≥n para que funcione es la voluntad de debatir y cambiar de verdad. Por eso nosotros -los reformistas, un grupo mucho m√°s amplio que s√≥lo la gente del NWSF- pedimos al menos una soluci√≥n para la cuesti√≥n del consenso, ya que mientras exista el derecho de veto, no podremos llegar a ninguna parte.

Lamentablemente, eso no fue posible. Los que quedan de los ¬ęfundadores del foro¬Ľ dicen no a todo. En una ¬ędeclaraci√≥n¬Ľ ofrecida a todos los posibles participantes en la reuni√≥n de T√ļnez ( http://openfsm.net/projects/waos/declaracion ) se propone ¬ędejar para atr√°s discusiones sobre tomas posiciones en nombre del FSM o del CI…’ y ‘Damos la bienvenida a iniciativas de personas, organizaciones y La Oreja Que Piensa || ‚ÄúRESISTIR ES CREAR, EXISTIR Y TRANSFORMAR‚ÄĚmovimientos sociales, con el objetivo de mejorar la din√°mica en el proceso del FSM, a trav√©s de la construcci√≥n de nuevos procesos de asamblea, deliberativos y orientados hacia la acci√≥n, paralelos al Foro Social Mundial, como nuevos Sujetos Pol√≠ticos Mundiales que puedan tomar posiciones pol√≠ticas, y proponer¬† acciones planetarias – Como por ejemplo la idea de Asambleas Sociales Mundiales‘.

En otras palabras, olv√≠dense de la propuesta de hablar en nombre de una ¬ęAsamblea del FSM¬Ľ, olv√≠dense de todas las cuestiones no resueltas, olv√≠dense de la gente que piensa que el cambio es necesario y vayan a T√ļnez como si nada pasara y nada tuviera que pasar. La reuni√≥n de T√ļnez, entonces, no ser√≠a para reflexionar sobre el futuro del Foro, sino para continuar con su pasado.

El apoyo a este enfoque proviene de un peque√Īo grupo de miembros del CI con diferentes ideolog√≠as y objetivos y para algunos, por desgracia, porque no son lo suficientemente inteligentes para entender lo que est√° sucediendo. Por eso, yo personalmente ya hab√≠a decidido no ir a T√ļnez, ya que no parece posible ninguna evoluci√≥n positiva.

¬ŅEs necesario subrayar que durante los √ļltimos diez o quince a√Īos, el FSM no ha tenido resultados positivos y tangibles? Es, en su hip√≥tesis m√°s positiva, un buen festival que da cierta energ√≠a y motivaci√≥n a sus participantes, pero ning√ļn est√≠mulo para trabajar juntos, y mucho menos para hablar con una sola voz.

Para los que quieran saber más, vean algunas propuestas alternativas y comentarios en www.foranewwsf.eu y mis artículos en MEER: https://wsimag.com/es/economia-y-politica/68887-el-fracaso-del-movimiento-alterglobalizacion  y  https://www.meer.com/es/69926-el-foro-social-mundial

 II. Mis razones personales para abandonar este proceso del FSM

Francine Mestrum: 'Een ongelijke wereld zonder grenzen is sociaal niet  houdbaar' - MO*La discusi√≥n de la semana pasada me ha convencido de abandonar totalmente el ejercicio. Perm√≠tanme que intente explicar lo que ha sucedido en los √ļltimos a√Īos y lo extremadamente negativa que ha sido la evoluci√≥n.

Como ya se ha dicho, algunos no quieren cambiar nada y, de hecho, creo que no quieren que el FSM sobreviva. Los viejos ¬ęfundadores¬Ľ est√°n orgullosos de lo que inventaron hace veinte a√Īos -con raz√≥n- y no quieren que tenga ning√ļn √©xito m√°s all√° de su propio ciclo vital. Para ellos, el FSM puede morir y si algunos quieren que sobreviva, que sea sin cambios. A pesar de la falta total de resultados positivos, no les importa el futuro.

Por eso estas mismas personas no quieren que la reuni√≥n de T√ļnez sea un √©xito. De hecho, han hecho todo lo posible estos √ļltimos meses para boicotear la reuni√≥n, tergiversando sus objetivos, aplazando las reuniones preparatorias, ¬ęolvidando¬Ľ a qui√©n hay que invitar.

Estas mismas personas tambi√©n han estado boicoteando la constituci√≥n de una secretar√≠a com√ļn, con los mismos mecanismos.

Han boicoteado la organización de un panel introductorio en el FSM virtual de enero de 2021.

Han frenado la redacci√≥n de una Declaraci√≥n com√ļn del Foro Social Mundial de las Migraciones en M√©xico 2018.

Han estado boicoteando la organizaci√≥n de una asamblea pol√≠tica de movimientos en el √ļltimo FSM real en Salvador de Bah√≠a.

Estos son s√≥lo algunos ejemplos de acciones negativas en estos √ļltimos a√Īos que impiden que el FSM se convierta en un sujeto pol√≠tico.

En la reuni√≥n del CI en Porto Alegre, en enero de 2020, antes de la crisis de la COVID, donde deb√≠an comenzar los preparativos para un FSM en M√©xico en 2021, tuvo lugar una interesante discusi√≥n sobre la definici√≥n de su objetivo. All√≠ se dijo y se repiti√≥ que el FSM deb√≠a tratar de convertirse en un sujeto pol√≠tico global. No hubo ninguna decisi√≥n formal al respecto, ni tampoco ninguna protesta formal. En las primeras reuniones preparatorias en M√©xico, este fue el marco de todas las discusiones. Cuando mencion√© esto un a√Īo despu√©s, se dijo que estaba diciendo ¬ęfalsedades¬Ľ.

Esa no fue la primera vez, algunas personas me han acusado en cada informe en el que se mencionaron algunos puntos negativos, de estar diciendo mentiras, por ejemplo, en la reuni√≥n del CI de Salvador donde alguien declar√≥ ¬ęel Foro, soy yo¬Ľ o en la muy pat√©tica reuni√≥n de Montreal donde alguien puso su veto a mostrar su solidaridad con Dilma Rousseff despu√©s del golpe de Estado contra la presidenta brasile√Īa. Hasta aqu√≠ la confianza mutua y la capacidad de redefinir los hechos. World Social Forum | Page 2

Despu√©s de la reuni√≥n del CI de Porto Alegre, uno de sus miembros organiz√≥ una Mesa Redonda en la Ciudad de M√©xico, donde varios amigos se quedaron en ese momento. All√≠ descubrimos que compart√≠amos un sentimiento com√ļn de querer un cambio, de querer que efectivamente el FSM se convierta en un sujeto pol√≠tico global. (la Mesa Redonda se puede escuchar aqu√≠: https://www.facebook.com/662942993843120/videos/909381056146020/ )

Justo despu√©s, un miembro del CI europeo nos acus√≥ de estar implicados en alg√ļn tipo de conspiraci√≥n, e incluso afirm√≥ tener pruebas de ello. Estas pruebas, obviamente, nunca se dieron.

Las cinco personas que participaron en el debate, más otro miembro del CI, formaron un grupo para reflexionar sobre cómo podría renovarse el FSM. Hicimos una página web (https://foranewwsf.eu ) y recibimos entre 400 y 500 manifestaciones de apoyo con muchos ánimos. También tuvimos un grupo de reflexión más amplio con el que organizamos reuniones (virtuales) sobre el FSM y un par de problemáticas globales. Me temo que por falta de tiempo, de recursos y también de esfuerzo, tuvimos que parar este ejercicio muy pronto. Con más compromiso, sin duda podríamos haber avanzado más. Pero esto es lo que fue.

Mientras tanto, los preparativos para el verdadero FSM en M√©xico siguieron adelante, muy lentamente y con muchos problemas. Sigo pensando que algunos hubieran preferido que no se celebrara. Pero se celebr√≥, mal organizado y con pocos participantes. No digo esto para culpar a los organizadores mexicanos, al contrario, sino para se√Īalar la falta de cooperaci√≥n de varios miembros del CI.

Empezamos a preparar T√ļnez, nos pusimos de acuerdo sobre lo que era necesario, pedimos resolver la cuesti√≥n del consenso incluso antes de T√ļnez, para dar alg√ļn sentido a la discusi√≥n. Y ah√≠ empez√≥ de nuevo toda la discusi√≥n.

Así, no estamos llegando a ninguna parte.

En nuestra discusi√≥n del viernes 28 de octubre, volvieron a surgir todos los puntos antiguos, aunque ya se hayan contestado mil veces. Hay paranoia y falta de confianza, un problema que no puede resolverse f√°cilmente si, despu√©s de veinte a√Īos de trabajo conjunto, algunos siguen creyendo que queremos un ¬ępolitbur√≥¬Ľ centralizado y crear una especie de ¬ępartido mundial¬Ľ. Se remiten a textos no existentes sobre ¬ęsujetos pol√≠ticos revolucionarios¬Ľ. Esto es muy absurdo, pero ¬Ņqu√© se puede hacer contra eso?EL GRUPO RENOVADOR DEL FMS INICIA UN PROCESO DE REFLEXI√ďN | World Social  Forum

Y qu√© se puede hacer contra la gente que de repente suelta un texto de hace varios a√Īos, sacado de su contexto, para intentar demostrar que estoy contenta con el neoliberalismo. Esta gente ni siquiera entiende lo que yo dec√≠a y ni siquiera sabe en qu√© contexto se escribi√≥ este texto sarc√°stico. Pero es una prueba de las prioridades mal√©volas.

¬ŅQu√© hacer con las amigas, con las que has trabajado de forma agradable e interesante durante a√Īos, que de repente empiezan a acusarte de querer tomar el poder, de querer violar los derechos de los participantes del FSM? ¬ŅQu√© hacer cuando una propuesta para tratar de hacer una articulaci√≥n pol√≠tica en el FSM de M√©xico, es una vez m√°s rechazada?

Qu√© hacer contra alguien, que ni siquiera es miembro del CI, que interviene en todos los debates con ¬ębuenos consejos¬Ľ de c√≥mo debemos resolver nuestros problemas, refiri√©ndose a un art√≠culo reciente de un miembro de nuestra NWSF, como el origen de la falta de confianza, mientras que es esa misma persona que nos ha estado acusando de ¬ęconspiraci√≥n¬Ľ. Dif√≠cil de creer, pero es un hecho.

Estas cosas duelen y tomadas en conjunto, s√≥lo puedo interpretarlas como una especie de asesinato de car√°cter. Afortunadamente, soy lo suficientemente mayor, no cambiar√° mucho en mi vida, pero es absolutamente incre√≠ble que estas cosas sucedan en un peque√Īo grupo de personas progresistas que quieren cambiar el mundo.

Lo que no s√© y me gustar√≠a saber es qui√©n est√° difundiendo todos estos falsos rumores y calumnias. Y por supuesto, ¬Ņpor qu√©? Tal vez alguien sea tan honesto como para dec√≠rmelo.

Una vez m√°s, las personas del otro lado de nuestra divisi√≥n son diversas, no todas comparten la misma ideolog√≠a y objetivos. S√≠ quiero advertir a los que tienen un deseo honesto de organizar m√°s foros sociales y de contribuir a cambiar el mundo, que est√°n en muy mala compa√Ī√≠a conservadora y posmoderna.

 III. Lo que podría haber sido

El objetivo de reimpulsar el movimiento bajo el lema ¬ęcambiar el FSM para  cambiar el mundo¬Ľ - Exclusiva | Plataforma de noticiasEl gran grupo de movimientos en el FSM y en el CI es muy diverso, obviamente. Siempre hemos dicho, con raz√≥n, que esta diversidad tiene que ser apreciada y no debe darse por sentada. Y, por supuesto, ser√≠a absurdo intentar que todos estos movimientos se unieran para difundir un √ļnico mensaje. Nadie ha pretendido nunca hacer esto.

Otra cosa es respetar el viejo dicho de ¬ęe pluribus unum¬Ľ – ¬ęde muchos uno¬Ľ o ¬ęunidad en la diversidad¬Ľ-: en toda nuestra diversidad hay algo que tenemos en com√ļn. No es casualidad que este sea la consigna de muchas organizaciones o incluso pa√≠ses.

Ahora bien, si se aplica este principio a un gran grupo de, digamos, 10.000 movimientos, el elemento ¬ęcom√ļn¬Ľ ser√° muy escaso, ¬ęcontra el neoliberalismo¬Ľ o ¬ęcontra el capitalismo¬Ľ. Lo cual no es un mensaje, sino un mero eslogan. No ayuda en absoluto.

Si se intenta aplicar esto a un grupo m√°s peque√Īo, puede que funcione y se llegue a una s√≠ntesis interesante.

En eso consiste la pol√≠tica. Sentarse junto a personas con ideas afines, en toda su diversidad, y tratar de encontrar lo que se comparte. Un mensaje com√ļn siempre tendr√° m√°s fuerza que cien mensajes de un grupo fragmentado de personas.

Requiere mucha discusi√≥n pol√≠tica y … organizaci√≥n. Sin organizaci√≥n, nada es posible. Miles de voces solas en Ir√°n no har√°n caer a los ayatol√°s. Basta con pensar en los numerosos movimientos de estos √ļltimos a√Īos, chalecos amarillos, indignados, occupy, etc. Fueron movimientos alegres y momentos de politizaci√≥n, pero no consiguieron nada. Obviamente, tambi√©n dejaron de existir. Cuando la mente individual neoliberal gana a la voluntad colectiva de cooperar, todo est√° perdido.

O piensen en lo que ocurri√≥ con los tan interesantes movimientos de T√ļnez o Egipto. Hicieron su revoluci√≥n, pero como carec√≠an de una organizaci√≥n fuerte, otros movimientos religiosos muy bien organizados tomaron inmediatamente el relevo. Lo mismo ocurri√≥ en Ir√°n, por cierto, en 1979.

Sinceramente, no entiendo este miedo a la organizaci√≥n. Puedo entender que algunas personas con un pasado estalinista tengan miedo a una organizaci√≥n demasiado verticalista y jer√°rquica, pero hay tantas f√≥rmulas democr√°ticas intermedias posibles. La demanda de ¬ęhorizontalismo¬Ľ ahora s√≥lo sirve para ocultar las verdaderas relaciones de poder. No es casualidad que algunos miembros poderosos quieran mantener el horizontalismo puro. Pero no hay nada estalinista en querer tener elecciones representativas, con transparencia y responsabilidad. Todo depende de c√≥mo se organice, con qu√© democracia y qu√© participaci√≥n. Siempre se ha rechazado.Una importante delegaci√≥n marroqu√≠ presente en el Foro Social Mundial  M√©xico 2022 ‚Äď La Hora de Africa

Tampoco hay nada malo en un festival y en la organizaci√≥n de actos alegres. Basta pensar en los debates tan dif√≠ciles que hubo en Chile, en 1988, cuando se organiz√≥ el refer√©ndum sobre Pinochet. ‚ÄėLa alegr√≠a ya viene’ y la gente cantaba y bailaba. Ganaron. Pero no hay que olvidar que detr√°s de esto hab√≠a un objetivo pol√≠tico muy claro y una organizaci√≥n pol√≠tica.

Mi principal ejemplo sigue siendo la historia de los sindicatos. La suya fue, desde hace un siglo y medio, una lucha paciente por la organizaci√≥n y la conquista de derechos. Los sindicatos son el √ļnico movimiento social de la historia, que yo conozca, que consigui√≥ cambiar el capitalismo, desmercantilizando el trabajo. ¬ŅO por qu√© crees que los Amazon’s y Starbuck’s de hoy no quieren que surjan en sus empresas? ¬ŅPor qu√© crees que el FMI trata de limitar su papel? No significa que todo sea perfecto en el mundo del trabajo, pero al menos hay un movimiento global con poder de cambio.

Sólo otros dos movimientos están ganando poco a poco algo de unidad y fuerza: el de las mujeres y el del medio ambiente.

No hay nada incompatible entre la diversidad y la unidad. Es un esfuerzo lento y paciente de di√°logo y el FSM podr√≠a tener algo de fuerza si hubiera empezado con ello hace veinte a√Īos.

La ¬ęvieja guardia¬Ľ del FSM teme claramente a la pol√≠tica y quiere hacernos creer que enviar memes por todo Facebook, Instagram y TikTok es valiente y relevante. Tal vez lo sea, pero hacer posible el cambio y luchar contra las fuerzas que saquean el mundo con todos sus habitantes, requiere mucho m√°s.

Esto es simplemente pol√≠tica b√°sica y es absolutamente absurdo que ni siquiera podamos discutirlo en el FSM o en el CI. Esto es lo que hace imposible continuar como si todo estuviera bien. ¬ŅQu√© ha conseguido el FSM hasta ahora? Es, como dijo un miembro del FSM, un ¬ęconsenso de estancamiento¬Ľ.

Si el FSM no tiene el objetivo de reunir a los movimientos sociales, de tratar de aprender unos de otros, de seguir discutiendo sobre lo que queremos y lo que compartimos y de hablar al mundo exterior con acciones y declaraciones, sobre la base de un an√°lisis com√ļn, entonces creo honestamente que es un ejercicio totalmente in√ļtil.

El mundo ha cambiado mucho en comparaci√≥n con hace veinte a√Īos. Si el FSM no cambia tambi√©n, se vuelve completamente redundante.

Lo he intentado, durante muchos a√Īos. Y echar√© de menos a los muchos y buenos amigos que he hecho, pero qui√©n sabe, tal vez haya otras oportunidades de encontrarnos.

Nuestro grupo de reformistas ha perdido esta ardua batalla, aunque estamos convencidos de que estamos ganando en el plano de las ideas. La vieja guardia sólo tiene, con su propia diversidad apolítica, una respuesta: NO CAMBIAR. Así sea.

*Presidenta de Justicia Social Global, Miembro de la Junta Directiva de CETRI (Centro Tricontinental), Bruselas, Bélgica. Como investigadora y consultora internacional, trabaja en temas de globalización, pobreza, desarrollo, protección social, género. Representa aL CETRI  en el Consejo Internacional.
  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


A√Īadir comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.