El oso y el águila se enfrentan en Alaska

Todas las miradas puestas en Alaska. El enfrentamiento entre el Oso y el Águila forma parte de una sorprendente aceleración de la historia en el verano de 2025. Dos semanas después de Alaska, se celebrará la cumbre anual de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin, China. Narendra Modi, de la India, y Masoud Pezeshkian, de Irán, se unirán, entre otros, a Xi Jinping y Vladimir Putin en la misma mesa. Una mesa BRICS/OCS.

El 3 de septiembre, en Pekín, se celebra el 80º aniversario de lo que se define oficialmente como la victoria de “la guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la guerra Mundial Antifascista”. Putin es el invitado de honor. El ensayo, con 22.000 participantes, tuvo lugar el pasado fin de semana en la plaza de Tian’anmen.

El mismo día, en Vladivostok (Rusia), comienza el Foro Económico Oriental, en el que se debate todo lo relacionado con el impulso de Rusia para desarrollar el Ártico y el este de Siberia, el equivalente a la campaña china “Go West” iniciada a finales de la década de 1990. Los principales actores euroasiáticos estarán presentes. Putin pronunciará un discurso en la sesión plenaria del 5 de septiembre.

Mientras tanto, los principales líderes de los países BRICS (China, Rusia, Brasil e India) participan activamente en una serie de llamadas telefónicas para coordinar una respuesta colectiva a las guerras arancelarias, que forman parte de la guerra híbrida del Imperio del Caos contra los BRICS y el Sur Global.

Cómo Trump busca una victoria en relaciones públicas

Veamos cómo Alaska está preparando el escenario  para algo mucho más grande. La cumbre se anunció tras lo que el asesor de Putin, Yuri Ushakov, definió concisamente como “una propuesta de la parte estadounidense que consideramos bastante aceptable”. Esta frase fue todo lo que comentó el Kremlin, en contraste con la incesante avalancha verbal procedente de Washington. El hecho de que el Kremlin siquiera considerara la oferta estadounidense supone un reconocimiento implícito de lo que Rusia está logrando en el campo de batalla y en la esfera geoeconómica.

El momento. ¿Por qué ahora? ¿Especialmente después de que Trump amenazara con aranceles a los compradores de petróleo ruso? Básicamente, porque los servicios de inteligencia militar de determinados círculos del Estado profundo han hecho sus cálculos y finalmente han admitido que la larga guerra proxy en Ucrania está perdida. Además, Trump quiere superarlo personalmente para concentrarse en los próximos capítulos de las guerras eternas, incluida la que realmente importa: la contra la «amenaza existencial» que supone China.

Desde el punto de vista de Moscú, condicionado por los exitosos resultados de su guerra de desgaste calibrada, los hechos en el campo de batalla indican que la operación militar especial sigue en marcha, y que no habrá alto el fuego, sino, en el mejor de los casos, una pausa “humanitaria” de unos días. Los estadounidenses quieren un alto el fuego de al menos unas semanas.

Conciliar las perspectivas de ambas partes será una tarea titánica. Aun así, Alaska es solo el principio: según Ushakov, ya se está preparando la próxima reunión, que tendrá lugar en la Federación Rusa. Los motivos de Trump son fáciles de identificar: crear la percepción de que Estados Unidos se está extrayendo del lío; algún tipo de tregua; y volver a hacer negocios con Rusia, especialmente en el Ártico.

Paralelamente, suponiendo que se alcance algún tipo de acuerdo, el Estado profundo nunca reconocerá las nuevas regiones rusas, ni siquiera Donetsk y Lugansk, y tratará de rearmar Ucrania, “liderando desde atrás”, para repetir más adelante una guerra dirigida por la OTAN. Así pues, el abismo entre Estados Unidos y Rusia se refleja en el abismo interno estadounidense y, sobre todo, en el abismo entre Trump, la OTAN y la Ue.

La manada de chihuahuas europeos, que intenta salvar a su lamentable actor de Kiev, está dando volteretas, con posibles cisnes negros incluidos, para descarrilar la cumbre incluso antes de que se celebre. No hay forma de que Trump pueda vender ningún tipo de acuerdo con la rabiosa manada de la OTAN/Ue.

Pero nada le complacería más que transferirles la guerra, en su totalidad. Con la ventaja de que, en este caso, el Estado profundo no se quejaría, porque estaría cosechando enormes beneficios en euros con el negocio de la venta de armas. Resultado final: una clásica victoria de Trump en materia de relaciones públicas.

Salida de Ucrania, entrada del Ártico

Sin embargo, Ucrania no será el tema principal en Alaska. El siempre perspicaz viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, fue directo al grano: lo que realmente importa es que están apareciendo los primeros signos de sentido común en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, que habían estado ausentes durante varios años. Ryabkov también se apresuró a destacar los peligros: el riesgo de un conflicto nuclear en el mundo “no está disminuyendo”; y Rusia ve el riesgo de que tras la expiración del Nuevo Tratado START, el control de las armas nucleares sea completamente inexistente.

Una vez más: Alaska es solo el comienzo de algo mucho más grande, incluyendo, por fin, un debate serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad” (lo que Moscú ya quería en diciembre de 2021, rechazado por la administración ‘autopen’ [1]). Y eso nos lleva al Ártico, y a temas serios que sin duda se debatirán en profundidad en el próximo foro de Vladivostok.

El Ártico alberga al menos el 13% de las reservas mundiales de petróleo sin descubrir y el 30% del gas natural sin descubrir. Rusia controla al menos la mitad de todas estas reservas. El Imperio del Caos está deseando participar en la acción.

Sin embargo, hay una posibilidad: una inversión masiva de Estados Unidos en proyectos conjuntos con Rusia en el Ártico. Algo totalmente diferente es que Estados Unidos se una a la Ruta del Mar del Norte (NSR), que los chinos llaman la Ruta de la Seda del Ártico. La NSR reduce el tiempo de transporte entre Asia y Europa hasta en un 50%.

La justificación ruso-china para la NSR —incluida la ampliación de la flota de rompehielos nucleares única de Rusia— es precisamente eludir el Canal de Suez y los canales de conectividad controlados por Estados Unidos. La pregunta clave es entonces qué se necesitaría para que Moscú aceptara un acuerdo entre Trump y Putin en el Ártico.

Así pues, en principio, Rusia tiene todas las cartas en la mano en lo que respecta a Ucrania, siempre y cuando continúe la operación militar especial, ahora en marcha a toda velocidad.

En cuanto a la guerra híbrida y el capítulo de los aranceles, las clases dirigentes estadounidenses finalmente se han dado cuenta de que no tienen cartas que jugar, ya que las repercusiones de las sanciones secundarias perjudicarían gravemente a Estados Unidos. Lo que queda entonces es un acuerdo comercial: el Ártico.

Es bastante intrigante que incluso el Centro JPMorgan para la Geopolítica haya admitido que la mejor solución para el caos de Ucrania es un escenario similar al de Georgia: eso compensaría en cierta medida la imagen de una capitulación total de Occidente. Solo Ucrania capitularía: no habría OTAN, ni Ue, ni dinero, ni garantías de seguridad.

El inestimable profesor Michael Hudson ha resumido cómo procederá Alaska bajo dos vectores: La primera parte es si Estados Unidos reconocerá que la trayectoria de los combates actuales conduce a una victoria total de Rusia, en los términos que Putin lleva explicando desde hace dos años: no a la adhesión a la OTAN, no al suministro de armas extranjeras, juicios similares a los de Nuremberg para los líderes banderistas y, quizás, reparaciones por parte de Ucrania y la OTAN para la reconstrucción de la antigua Rusia «ucraniana».

Suponiendo que Trump lo acepte, y eso es un gran ‘si’, entonces llega lo realmente importante (recuerden a Ryabkov), “empezando por si se firmará un nuevo tratado sobre misiles atómicos y armas”. La versión rusa de la paz escribe el profesor Hudson, seguirá estas líneas: «No queremos una guerra atómica con Estados Unidos. Acordemos que, si un misil alemán o de otro país de la Ue/OTAN impacta en Rusia, cuando tomemos represalias solo será contra Gran Bretaña, Alemania y Francia, no contra Norteamérica».

El profesor Hudson se muestra inflexible: «Estados Unidos solo tiene una cosa que ofrecer a otros países: la promesa (temporal) de NO hacerles daño. No hay nada positivo que ofrecer, dada su desindustrialización y la desdolarización del mundo».

Tal y como están las cosas, y teniendo en cuenta las múltiples ramificaciones de la guerra híbrida contra los BRICS, Alaska tiene el potencial de ofrecer a Washington una salida de los escombros de una derrota estratégica masiva. Cualquier analista que haya intentado comprender en detalle la operación militar especial desde el principio podría decir que la guerra de Rusia implicaba algo mucho más grande que Ucrania.

Siempre se trató del entierro del «orden internacional basado en normas”, de hecho, de toda la arquitectura del antiguo orden. Eso es lo que está ocurriendo en estos momentos en la tierra negra de Novorossiya. Al final, la paciencia estratégica da sus frutos.

* Columnista brasileño de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok.