Abr 4 2008
769 lecturas

Sociedad

El poeta traicionado. – HOTEL NERUDA Y ABOGADOS

Aparecida en la revista Piel de Leopardo, integrada a este portal.

Durante el mes de mayo de 2007, mi pap谩, Rodolfo Reyes Mu帽oz, que es abogado y representante legal de la Sucesi贸n de Neftal铆 Reyes, present贸 una demanda por indemnizaci贸n de perjuicios, por uso no autorizado de nombre Neruda, ante el 11掳 Juzgado Civil de Santiago rol 8040-2007 en contra de la cadena Hotelera de propiedad del se帽or A. Maul茅n, ello despu茅s de varias cartas enviadas a la representante legal de la cadena hotelera, teniendo siempre nulas respuestas.

La hotelera intent贸 en dos oportunidades (1998 y 2004), inscribir en el registro de marca el HOTEL NERUDA, sin buenos resultados, ya que dicho tribunal o Departamento de Propiedad Industrial (DPI) rechaz贸 la solicitud por no contar con lo que la ley 19.996 exige para poder inscribir determinadas marcas como registradas, y en atenci贸n al art铆culo 20 de la ley 19.039 dispone:

鈥淣o podr谩n registrarse como Marcas: El Nombre, el seud贸nimo o el retrato de una persona natural cualquiera, salvo consentimiento dado, por ella o por sus herederos si hubiera fallecido鈥.鈥

A sabiendas de ello y por motivos de fondo que m谩s adelante explicar茅, la hotelera ha continuado utilizando y comercializando el Nombre: Hotel Neruda, Neruda Mar, Neruda Express y Aparthotel Neruda que no est谩 autorizado y el dictamen del Departamento de Propiedad Intelectual proh铆be su comercializaci贸n, difusi贸n o uso (sancionado por delitos econ贸micos con multas a beneficio fiscal).

Por ello mi familia solicit贸 la inscripci贸n de la marca Pablo Neruda, en la clase 43 que corresponde a hoteles, bares y agencias de viajes 鈥損ara evitar su lucro鈥 durante el mes de agosto de 2006, la cual fue otorgada por dicho tribunal con fecha 27 de diciembre del mismo a帽o bajo el registro N掳 775886 a nombre de toda la Sucesi贸n Reyes.

Hasta aqu铆 se tratar铆a de un simple juicio de uso no autorizado de marca, pero resulta que detr谩s de la defensa de la parte Hotelera demandada, se encuentra la Fundaci贸n Pablo Neruda (FPN), presidida por Juan Agust铆n Figueroa y todo su estudio Jur铆dico, ya que los datos y prueba que se han aportado por parte de la demandada hotelera , son de exclusivo conocimiento de FPN .

La defensa de la hotelera se basa en lo siguiente:

1.- Se pretende hacer creer que la FPN, es la heredera universal de los derechos de Pablo Neruda, ya que mi familia realiz贸 una compraventa de cesi贸n de derechos hereditarios el d铆a 15 de septiembre del a帽o 1987 a un precio irrisorio. Y es con respecto a este punto que la FPN justifica toda su argumentaci贸n, pero se debe entender que, por el hecho de haber vendido ciertos derechos hereditarios, el comprador, en este caso la FPN, no se conviertes en heredero de nada, ya que los herederos los determina la ley y son taxativos (hijos, c贸nyuge, ascendiente, descendientes y hermanos).

Los bienes de esta 鈥淐esi贸n de Derechos鈥 (compraventa), quedan pues circunscritos a determinados bienes espec铆ficos, se帽alados en un inventario. Pero adem谩s se omite el documento del d铆a 16 de septiembre (d铆a siguiente) que clarifica el alcance de dicha cesi贸n.

2.- Bajo esta premisa la FPN con fecha 23 de junio de 1998 鈥渁utoriza鈥 a la Hotelera a utilizar dicho nombre, pero advierte que no era registrable sin la anuencia de los herederos, firmada por Juan Agust铆n Figueroa como presidente de la Fundaci贸n Neruda.

3.- Adem谩s acompa帽an una carta firmada por el ex presidente ejecutivo Francisco Torres, que en calidad de empleado de dicha fundaci贸n, con fecha 4 de octubre del 2004 鈥渁utorizar铆a鈥 a utilizar el nombre sin inconveniente, es decir, el presidente del directorio (J. A. Figueroa) advierte los inconvenientes de registrar la marca sin la anuencia de los herederos y un funcionario menor (Francisco Torres) da el visto bueno.

Para autorizar a otro a utilizar una determinada marca o nombre la ley exige una cantidad de requisitos formales o solemnes: escritura p煤blica firmada ante notario por las partes, completar un 鈥渇ormulario de transferencia鈥 de marca o 鈥渦so de licencia鈥 de marca, firmarlo por ambas partes, expedido por el departamento de propiedad industrial, pagar un derecho y/ o impuesto y luego de todo esto, el tribunal de marcas lo examina y ve si que es posible inscribir al margen del registro original.

De este modo lo que se ha pretendido hacer creer es que la FPN es heredera de Pablo Neruda y mienten:

– Neruda muri贸 intestado, por lo tanto los llamados a heredar fueron su c贸nyugue (Matilde Urrutia) y sus hermanos (Rodolfo y Laura Reyes).

– Al morir Matilde, deja testamento y como heredera universal a una Fundaci贸n sin fines de lucro, para el desarrollo de las letras y el arte de acuerdo al decreto ley emanado por el ministerio de Justicia en el a帽o1986, la cual se trasforma mas tarde en FPN. Por lo tanto la FPN no es heredera Universal de Neruda sino de Matilde Urrutia.

– Ahora bien, al morir mi abuelo Rodolfo y mi t铆a Laura Reyes qued贸 una sucesi贸n hereditaria, quienes vendieron parte de sus derechos hereditarios en una escritura celebrada el 15 de septiembre de 1987, entre el presidente de la FPN y mi pap谩.

– Al d铆a siguiente, el 16 de septiembre, mi pap谩 solicita una escritura de rectificaci贸n en la cual se indica expresamente:

鈥淪in embargo y aclarando la referida cesi贸n de derechos hereditarios de fecha 15 de septiembre, las partes dejan testimonio que los cedentes conservan el derecho de seguir cobrando y percibiendo para s铆, la parte al铆cuota de los derechos de autor que corresponder铆an a Pablo Neruda. Asimismo, si aparecieren otros valores, dineros, o bienes que le hubiesen pertenecido y que no est茅n se帽alados en el inventario que se protocolizo bajo el N煤mero 679 en la Notar铆a de Ra煤l Undurraga Laso, con fecha 29 de julio de1985 o no tengan claramente un definido contenido cultural, tambi茅n los cedentes conservaran sus derechos patrimoniales sobre aquellos valores, dinero o bienes鈥.

De modo tal que lo aberrante es hacer creer que la familia de Neruda se desprendi贸 por completo de todo derecho, como si a nosotros nada nos importase la vida, obra, lazos afectivos e historias de familia que nos unen con Neftal铆 Reyes.

– Es necesario por lo dem谩s precisar que, la FPN es mandataria de la Sucesi贸n Reyes: la familia entreg贸 para el desarrollo m谩s expedito de su gesti贸n un mandato de exclusiva confianza, en la cual la fundaci贸n nos debe rendir cuenta de los derechos de autor y de otras gestiones (que por cierto se cumplen a medias). Dicho mandato no contempla transgredir los derechos que pertenecen a la familia completa.

– Plasmando por lo dem谩s el antiguo aforismo jur铆dico 鈥渆n que nadie puede otorgar m谩s derechos de los no tiene鈥, cuando la FPN, solicit贸 por primera vez en el Registro de marca y propiedad industrial la Inscripci贸n en el a帽o 1989, bajo la solicitud 125.431 y solicitud 125.430, para crearse como editorial y establecimiento comercial, el tribunal o registro de propiedad industrial con fecha 23 de enero del mismo a帽o, oblig贸 a la FPN a que antes de inscribir o registrar dichas marcas era indispensable el consentimiento de los herederos, es decir, provey贸: 鈥淧REVIO A RESOLVER, ACRED脥TESE EL CONSENTIMIENTO DE LOS HEREDEROS禄. Por lo mismo, dif铆cilmente podr铆a autorizar a otro (l茅ase sucursales de Hotel) a utilizar comercialmente el nombre de Neruda, siendo el criterio del Departamento de Propiedad Industrial.

Ahora bien, el d铆a lunes tres de marzo inici贸 el juicio contra la hotelera y los testigos que obviamente present贸 la parte demandada fueron: Jorge del R铆o, miembro del directorio de la FPN, Francisco Torres, ex presidente ejecutivo de la FPN, y Juan Figueroa, quien declar贸 煤nicamente el 26 de marzo, fue Jorge del R铆o desconociendo todos los hechos comentados. Omitiendo la calidad de herederos que la Sucesi贸n Reyes tiene y adjudic谩ndose gratuitamente la calidad de heredero universal de Pablo Neruda, hecho simplemente reprochable.

Aqu铆 ocurre una vulneraci贸n de derechos, pasando por encima de requisitos que establece la propia ley 19.939 (y su reglamento ley 19.996), derechos patrimoniales elevados y protegidos por rango Constitucional: parentesco, familia, documentos, escrituras y mandatos. Estas personas son capaces de justificar lo injustificable, ellos a煤n creen que existen ciudadanos de primera y segunda clase y que la ley no es igual para todos en Chile.

Por 煤ltimo, agregar que la Fundaci贸n Neruda ten铆a otro objetivo (basada en la voluntad del poeta), y que ahora est茅 cuestionada por tomar m谩s atribuciones de aquellas que fueron concedidas, no s贸lo por sus mandantes, sino por lo que establece la Constituci贸n y las leyes, y distar a lo que sus propios estatutos establecen, a lo menos deber铆a 鈥渓lamar a la reflexi贸n鈥 del directorio de la Fundaci贸n Neruda y a la opini贸n p煤blica.

—————————-

* Publicado originalmente en el diario digital El Clar铆n.

www.elclarin.cl.

La fotograf铆a de apertura, publicada en la prensa chilena, corresponde, a la derecha, al abogado y presidente de la Fundaci贸n Neruda, J.A. Figueroa, y, a la izquierda, al representahte de la familia Reyes, ambos a la espera de ser llamados por el magistrado que entiende la causa.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    1 Coment谩rio

    Comentarios

    1. Crisis de la Fundaci贸n Neruda: huelga « Cayo Hueso
      10 enero 2013 23:11

      […] financieros y el (mal) uso del nombre y fama del poeta puede leerse en este portal, por ejemplo, Hotel Neruda y abogados, de Paola Reyes, sobre los acuerdos entre la Fundaci贸n y una cadena hotelera; El poeta […]