Feb 20 2022
279 lecturas

Econom铆a

El timo capitalista de Larry Fink

La carta anual del presidente y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, arras贸 en el entorno empresarial. BlackRock es el mayor gestor de patrimonios del mundo y Fink, en su carta a los directores ejecutivos de las empresas cuyos activos gestiona en nombre de los inversores, aprovech贸 la oportunidad para promover un capitalismo m谩s sostenible en t茅rminos ecol贸gicos, socialmente consciente y orientado hacia el futuro: que priorice m谩s la creaci贸n de valor para los interesados que para los accionistas.

El exhorto de Fink pareciera una bienvenida ruptura con el dogma ortodoxo… pero, si esa es una visi贸n 芦consciente禄, carece, y mucho, de conciencia suficiente. Ya todos escuchamos esto antes, incluso en las propias cartas de Fink en 2018 y 2019, y en la cacareada declaraci贸n de la Mesa Redonda de Negocios de 2019 que Fink ayud贸 a difundir. Pero los cambios son insuficientes, en gran medida porque la visi贸n expresada por Fink y otros l铆deres corporativos se queda corta frente a las reformas radicales necesarias para transformar al capitalismo de acuerdo con los intereses de la gente y el planeta.

La versi贸n de Fink del capitalismo de los interesados se basa en una prestidigitaci贸n conceptual. Despu茅s de todo, su apoyo a los聽 interesados depende de que garantice un flujo seguro de beneficios a los accionistas, lo que significa que el valor para los accionistas se mantiene como objetivo final. El valor para los interesados se convierte simplemente en el medio para lograr un fin: beneficiar a los accionistas en el largo plazo. Constituye entonces una traici贸n a la verdadera intenci贸n del capitalismo de los interesados: crear valor para el beneficio p煤blico.

Consideremos al cambio clim谩tico. Fink celebra los avances en t茅rminos monetarios y declara que las inversiones sostenibles llegaron a los 4 billones de d贸lares. Sin embargo, la meta no debiera ser simplemente invertir m谩s billones en desarrollo sostenible, sino que las partes interesadas coordinen democr谩ticamente esos billones para concretar misiones ambiciosas, como la descarbonizaci贸n mundial. Lo que maximizar铆a los beneficios para todas las partes interesadas es una econom铆a neutral en sus emisiones de carbono.

Para que las misiones generen acci贸n e impulso, e inyecten prop贸sito a la econom铆a, hay que cerrar la brecha entre los interesados y los accionistas. En la pr谩ctica, eso implica empoderar a los interesados. Los trabajadores, ciudadanos, sindicatos, grupos comunitarios, instituciones estatales y ONG deben tener fuertes incentivos financieros y pol铆ticos en las operaciones de la econom铆a capitalista.

Ese cambio de paradigma comienza reconociendo el proceso inherentemente colectivo a trav茅s del cual se crea valor en primer lugar. Los productores y consumidores, trabajadores y administradores, inventores y gerentes, y reguladores e inversores son quienes crean valor conjuntamente. El valor no mana simplemente de las mentes de emprendedores heroicos, capitalistas de riesgo audaces y l铆deres corporativos. Lo que permite que todos esos actores trabajen conjuntamente es el resultado de configuraciones organizacionales e institucionales.

Tanto en los sectores tecnol贸gico y farmac茅utico como en el energ茅tico, las grandes innovaciones que crearon valor para los accionistas corporativos suelen derivar de la inversi贸n p煤blica. La mayor铆a de las innovaciones que impulsan la revoluci贸n farmac茅utica actual fueron financiadas por inversiones tempranas y de alto riesgo de organizaciones como los Institutos Nacionales de Salud de EU, que invierten m谩s de 40 mil millones de d贸lares al a帽o en todo Estados Unidos.

De manera similar, sin inversi贸n p煤blica, la revoluci贸n en el sector de las tecnolog铆as de la informaci贸n no hubiera ocurrido cuando lo hizo. Como sostuve en El Estado Emprendedor, desde la Internet y el GPS hasta las pantallas t谩ctiles y la tecnolog铆a detr谩s de Siri, todo lo que convierte a nuestros tel茅fonos en 芦inteligentes禄 es consecuencia de inversiones estrat茅gicas p煤blicas.

Propiedad intelectual: derechos de los titulares vs derechos de los usuarios | Santiago Mediano AbogadosNadie pone en duda que la innovaci贸n tambi茅n fue importante en el sector privado, especialmente en la fase posterior de comercializaci贸n. La pregunta es por qu茅 el sector privado recibi贸 todo el reconocimiento y las recompensas. 驴Por qu茅 los precios de los medicamentos no reflejan la contribuci贸n p煤blica original (aun cuando el gobierno se reserva el derecho a 芦intervenir禄, que obliga a las empresas farmac茅uticas a otorgar licencias de sus productos)? 驴Por qu茅 los derechos de propiedad intelectual son tan fuertes que inhiben la difusi贸n del conocimiento?

Parte de la respuesta es que el acuerdo entre los sectores p煤blico y privado -que estipula todo, desde la propiedad legal hasta la privacidad- est谩 excesivamente sesgado a favor de las empresas. M谩s a煤n, las mismas empresas que obtuvieron beneficios gracias a las innovaciones con financiamiento p煤blico ahora destinan millones de d贸lares al cabildeo para conseguir normativas y pol铆ticas tributarias regresivas, todo para mejorar su rentabilidad. Para contrarrestar esta influencia indebida ser谩n necesarias nuevas normas ambiciosas para aumentar la responsabilidad y la transparencia corporativas, comenzando con la reforma de las normas 10-K sobre la divulgaci贸n de informaci贸n, que permitieron a las grandes empresas de tecnolog铆a ocultar sus operaciones.

Pero el Estado no es la 煤nica parte interesada en el proceso de creaci贸n conjunta de valor. Los trabajadores tambi茅n son grandes contribuyentes y no hace falta ser marxista para ver que el trabajo (y la naturaleza) crean al menos tanto valor como los propietarios de los medios de producci贸n. En 煤ltima instancia, el verdadero capitalismo de los interesados requiere un nuevo contrato social -respaldado por un nuevo consenso econ贸mico mundial- que priorice al valor p煤blico frente al privado y promueva el 芦ecosistema禄 de creaci贸n de valor. En una veta similar, el productor musical Brian Eno no atribuye la creaci贸n musical al genio sino al 芦escenio禄: las escenas comunitarias que conectan, sustentan e inspiran a los creadores individuales.

Lo mismo ocurre en la econom铆a. Un ecosistema sano implica la competencia entre las empresas, pero tambi茅n depende de la cooperaci贸n. Un ecosistema pr贸spero necesita que el sector p煤blico, el privado y el tercer sector trabajen juntos y asociados para nutrir a la innovaci贸n y el crecimiento de nuevas empresas.

La pandemia de la Covid-19 ofrece dos ejemplos de amenazas omnipresente para la salud del ecosistema. La primera fue el desarrollo y la producci贸n de las vacunas. Se estima que las 6 empresas que encabezaron la creaci贸n de vacunas recibieron 12 mil millones de d贸lares de fondos p煤blicos. Eso convierte a las vacunas en un bien p煤blico, pero no se las trat贸 de ese modo. Con el capitalismo de los interesados, la producci贸n farmac茅utica encontrar铆a un equilibrio m谩s justo entre los riesgos y las recompensas p煤blicas y privadas, y estar铆a m谩s orientada a garantizar su acceso a escala mundial.

El segundo ejemplo fue la distribuci贸n de los fondos para la recuperaci贸n por la pandemia. Se debieron establecer m谩s condiciones vinculantes para los fondos de rescate que muchos gobiernos otorgaron a las empresas. En el futuro los subsidios p煤blicos deben comenzar a exigir a los beneficiarios que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Considerando toda la atenci贸n que recibi贸, la visi贸n del capitalismo de los interesados de Fink se centra demasiado estrechamente en la gobernanza corporativa intraorganizacional. Como no se ocupa del panorama m谩s amplio de las relaciones institucionales extraorganizacionales entre las distintas esferas y sectores de la sociedad, Fink mantiene el fuerte contraste tradicional entre los interesados y los accionistas.

Pensemos en los resultados: BlackRock es el quinto mayor accionista de Fox News en un momento en que las personalidades que difunde la red se esfuerzan abiertamente por socavar la democracia estadounidense y el imperio de la ley, olvidando aparentemente que el capitalismo de EU es premisa de ambos. 驴Qui茅nes son los accionistas interesados en eso?

 

*Economista estadounidense-italiana, profesora en la Econom铆a de Innovaci贸n y Valor P煤blico y directora del Instituto para Innovaci贸n y Prop贸sito P煤blico en University College London y el RM Phillips Chair en Econom铆a de Innovaci贸n en la Universidad de Sussex. Autora de varios libros

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.