Hay países donde la pobreza es mayor, incluso mucho mayor, pero sólo unas pocas naciones africanas tienen tasas de desigualdad de ingresos superiores a las de Brasil.
Brasil es la nación más injusta del mundo. Pero también es una sociedad fascinante. Tenemos la grandeza de la Amazonía y el encanto de un pueblo diverso en una nación joven, la samba, Río de Janeiro y Villa-Lobos, el Pantanal, las montañas de Minas Gerais, Chico Buarque, la clase trabajadora más numerosa del hemisferio sur, y todo lo demás, que es maravillosamente vasto e indescriptible. Pero si Brasil es hermoso, también es monstruoso.
La anomalía brasileña es su altísimo grado de desigualdad social. Es especialmente inusual en el mundo en comparación con sociedades que se encuentran en etapas equivalentes o incluso inferiores de desarrollo económico. Hay países donde la pobreza es mayor, incluso mucho mayor, pero solo unas pocas naciones africanas tienen índices de concentración del ingreso superiores a los de Brasil.
El caso brasileño es único. Hay algo extraordinariamente anormal en esta peculiaridad del capitalismo periférico en Brasil. El índice de Gini de ingresos per cápita de los hogares alcanzó 0,506 en 2024, el peor de América Latina. Brasil tiene aproximadamente 433.000 millonarios en dólares . Los ingresos del 10% más rico fueron 13,4 veces mayores que los del 40% más pobre en 2024.
La población en situación de pobreza —con un ingreso de R$694 al mes o US$6,85 al día— disminuyó del 27,3% en 2023 al 23,1% en 2024, pero aún fluctúa alrededor de los 50 millones. La pobreza extrema se redujo del 4,4% al 3,5% de la población, pero aún afecta a más de siete millones de personas. La concentración del ingreso crece exponencialmente entre el 1% más rico y se agrava entre el 0,1% más pobre. Esta situación excepcional exige una explicación. ¿Por qué?
Desigualdad y crecimiento
En la reaccionaria y desconcertante tradición política brasileña, los líderes de la clase dominante siempre han ignorado la desigualdad social y, finalmente, han argumentado que el crecimiento es lo que importa para reducir la pobreza. Sin embargo, existen diversas interpretaciones de la desigualdad en el pensamiento o la ideología social burguesa. En términos generales, existen cinco argumentos diferentes, aunque no excluyentes entre sí:
(a) la hipótesis liberal doctrinaria naturaliza la desigualdad social, aunque grotesca, como inevitable, porque las personas tienen capacidades diferentes, algunas mayores que otras, y la igualdad social no sería posible sin destruir la libertad individual;
(b) la hipótesis neoliberal dominante argumenta que la productividad laboral es baja porque las masas tienen muy poca educación, y que aumentar los salarios provocaría un shock de demanda que la oferta no puede satisfacer, provocando una espiral hiperinflacionaria;
(c) otra versión neoliberal evalúa la desigualdad como un efecto secundario de la innovación y la competencia, y que no sería posible reducirla sin mayores tasas de crecimiento económico, pero la condiciona a la atracción de inversión extranjera, lo cual no es posible sin reducir el «costo Brasil».
(d) una cuarta posición defiende la equidad, o igualdad de oportunidades, frente a la reducción de la igualdad social mediante la intervención estatal, denunciada como bienestar, porque explica la persistencia de la inequidad por el peso desproporcionado de la carga fiscal y la expansión del Estado mediante la expansión de los servicios públicos, inhibiendo la competitividad de la iniciativa empresarial microempresarial;
(e) la última sostiene que la inequidad está condicionada por el atraso económico, social y cultural de la nación, y la socialización de la pobreza convertiría a Brasil en una nueva Venezuela o Cuba.
Hipótesis
En la tradición de izquierda, también se consideran varias hipótesis. En primer lugar, factores histórico-sociales:
(a) nunca ha habido una sociedad capitalista sin desigualdad social, porque la perpetuación de la explotación de los trabajadores a través de la extracción de trabajo no remunerado, plusvalía, revelada por la investigación de Marx desde el siglo XIX, es inherente al sistema;
(b) pero el capitalismo brasileño fue una excepción desde el comienzo de la colonización, no solo porque la esclavitud prevaleció durante 350 años, sino también por su escala sin paralelo en el mundo, el mayor destino de los africanos esclavizados, como lo revelan las obras de Caio Prado y Clóvis Moura;
(c) otra característica distintiva del capitalismo periférico en Brasil fue que perpetuó los latifundios hasta el siglo XX e, incluso después de la abolición, nunca aceptó la reforma agraria, condenando a la gran mayoría de la gente a la exclusión del derecho a la propiedad de la tierra, como denunció João Pedro Stédile;
(d) La singularidad histórica de Brasil ha sido el racismo y el sexismo estructural, y la discriminación ininterrumpida contra la población negra y femenina explica las condiciones especiales de superexplotación del trabajo, como destacan Rui Mauro Marini y Silvia Federici;
(e) la peculiaridad de la tardía transición histórica del mundo agrario a la hiperacelerada urbanización, logrando un pasaje en apenas dos generaciones equivalente a lo que los países centrales hicieron en cinco siglos, fue el mantenimiento de un brutal grado de desigualdad social sobre la mayor clase trabajadora de la periferia, asegurada por sucesivos regímenes dictatoriales.
Factores
El análisis de la izquierda no disminuye los factores históricos y sociales, sino que añade los económicos y políticos:
(a) las ventajas comparativas de Brasil, que fue el mayor destino de la inversión extranjera en el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el final del siglo XX, con excepción de los flujos de capital entre los estados de la Tríada – EE.UU., Europa Occidental y Japón – fueron la abundancia de materias primas, la disponibilidad de un enorme proletariado, la escala del mayor mercado interno de consumo de bienes durables y la relativa estabilidad del dominio político burgués, pero este dominio imperialista presionó la perpetuación de la inequidad;
(b) la burguesía brasileña es la más rica y poderosa del hemisferio sur y ha desarrollado una cultura de ejercicio del poder político para sortear las divisiones internas que ha garantizado, frente a la mayoría de las crisis, transiciones concertadas y sólo excepcionalmente rupturas, atrayendo a la mayoría de las clases medias a la defensa de su dominación;
(c) la clase media histórica de origen inmigrante europeo disfrutó de un proceso de movilidad económica ascendente a lo largo de cuatro generaciones, y gozó de un estatus social tan privilegiado por la blancura, en comparación con las condiciones inhumanas de explotación de las masas, mayoritariamente negras, que solo muy raramente se acercaron a las reivindicaciones populares;
(d) esta desfavorable relación estructural de fuerzas para los trabajadores se revirtió en unos pocos, pero extraordinarios e imponentes procesos de lucha, como después de la derrota del nazismo y el fascismo en 1945, después de la victoria de la revolución cubana en 1959, en la fase final de la lucha contra la dictadura militar hasta finales de los años ochenta, cuando se construyeron el PT, la CUT, el MST y la UNE;
(e) Desde el fin de la dictadura, hace cuarenta años, las cinco victorias electorales de Lula y Dilma Rousseff abrieron camino para algunas reformas niveladoras justas, como la Bolsa-Familia, pero insuficientes para cambiar cualitativamente el grado de injusticia estructural del capitalismo brasileño, porque se preservaron los dogmas neoliberales del trípode de superávit fiscal, metas de inflación y tasa de cambio flotante para tranquilizar a los acreedores de la deuda interna, además de un sistema tributario concentrado en el consumo, ahorrador de renta y riqueza, y las precarias condiciones que condenan a 40 millones a la informalidad.
No cabe duda de que, entre 2004 y 2014, es decir, durante diez años, prevaleció una tendencia lenta pero constante de reducción de la pobreza, asociada a otra, menos vigorosa, de reducción de la desigualdad social, especialmente entre los asalariados. Entre 2016 y 2022, debido a los reveses acumulados desde el golpe institucional que llevó a Michel Temer a la presidencia y favoreció la elección de Bolsonaro, la dinámica progresista anterior se revirtió, pero tras la elección de Lula se reafirmó, y Brasil fue eliminado del mapa del hambre.
Pero es innegable que los límites de las reformas de Lula son muy amplios. Sigue siendo irrefutable que la desigualdad disminuyó, pero tan poco y tan lentamente que resulta exasperante. ¿Por qué? Cuando se produjo el ciclo de recuperación económica entre 2004 y 2013, la presión de la demanda laboral impulsó al alza el salario medio de las ocupaciones menos cualificadas.
Este proceso solo fue posible mientras la situación económica internacional, impulsada por las importaciones de China, favorecía el crecimiento de Brasil con la apreciación de las materias primas, revirtiendo los términos de intercambio, algo que solo había sucedido antes de la última década durante las dos guerras mundiales, garantizando la acumulación de reservas y el control de la inflación.
Se confirmó una fuerte correlación entre el crecimiento económico de Brasil y el del mundo. La globalización, es decir, la mayor internacionalización del capital, favoreció una relativa sincronización del ritmo de los ciclos económicos. Los logros del reformismo débil se basaron esencialmente en la presión generada por la reducción del desempleo.
Es cierto que Brasil ha experimentado transformaciones en los últimos cuarenta años, correspondientes al período del régimen democrático-electoral, tras la caída de la dictadura. Algunos cambios fueron progresivos, como la reducción a la mitad del número de brasileños que viven en la pobreza o la duplicación de la tasa de jóvenes matriculados en la educación secundaria. Pero fue insuficiente y altamente dependiente de un crecimiento indivisible de la reprimarización liderada por la agroindustria. El país sigue siendo una anomalía.
*Profesor de historia jubilado del IFSP. Es autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería fácil . Anàlisis publicado en Brasil de Fato
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.