Oct 14 2021
317 lecturas

Ciencia y Tecnolog铆aEconom铆a

La apropiaci贸n de conocimientos y los beneficios del Big Pharma en tiempos del coronavirus

Las patentes, los ADPIC (Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio), el Big Pharma鈥

El saber, los descubrimientos cient铆ficos, los procedimientos t茅cnicos deber铆an constituir un bien com煤n de la humanidad. Cuanto m谩s se extendi贸 el capitalismo, m谩s favoreci贸 la apropiaci贸n privada de los conocimientos y de las t茅cnicas, especialmente por medio del sistema de patentes. Porque el gran capital no solo no comparte los conocimientos sino que se los apropia y luego el p煤blico los ha de pagar.

El gran capital acapara los resultados de las investigaciones efectuadas en universidades o en centros de investigaci贸n p煤blicos. Tambi茅n patenta las semillas que son el resultado de m煤ltiples selecciones realizadas a los largo de los siglos por los campesinos y campesinas. Como ejemplo, la firma Del Monte, del agronegocio, hizo patentar tomates producidos por las poblaciones de los Andes, y ahora pretende hacerles pagar un derecho sobre sus semillas.

El gran capital no solo no comparte los conocimientos, sino que se los apropia y luego el p煤blico los ha de pagar

Cuando la Organizaci贸n Mundial del Comercio se estableci贸 en 1995, el Acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual relativos al comercio (ADPIC) (en ingl茅s TRIP鈥檚, Trade Related Intelectual Property Rights) permiti贸 que las grandes empresas capitalistas reforzaran su poder. Ese acuerdo concierne a 谩mbitos tan diversificados como son la programaci贸n inform谩tica y el dise帽o de circuitos impresos, los productos farmac茅uticos y los cultivos transg茅nicos. Define unas normas m铆nimas sobre las patentes, los derechos de autor, las marcas comerciales y los secretos de fabricaci贸n. Esas normas las genera la legislaci贸n de los pa铆ses industrializados e imponen, por lo tanto, a todos los miembros de la OMC el tipo y nivel de protecci贸n de esos mismos pa铆ses.

El Acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual relativos al comercio (ADPIC) permiti贸 a las grandes empresas capitalistas reforzar su poder+.

Esas normas son netamente m谩s estrictas que la legislaci贸n vigente en la mayor铆a de pa铆ses en desarrollo antes de su adhesi贸n a la OMC, y entran, a menudo, en conflicto con los intereses y necesidades propias de esos pa铆ses. Es posible obligar a un pa铆s a aplicar el acuerdo ADPIC de la OMC por medio del sistema integrado de arreglo de diferencias. En la pr谩ctica, eso significa que si un pa铆s no respeta sus obligaciones en materia de derechos de propiedad intelectual, puede que se le impongan sanciones comerciales, y eso constituye una seria amenaza.

El FMI, el Banco Mundial y las grandes potencias utilizaron toda su influencia, especialmente mediante su calidad de acreedores, para obligar a los pa铆ses en desarrollo reacios a respetar el acuerdo ADPIC. M谩s a煤n, la Uni贸n Europea, Estados Unidos y otros pa铆ses ricos consiguieron acuerdos bilaterales que ofrecen una protecci贸n de sus patentes todav铆a m谩s estricta que las 芦normas m铆nimas禄 definidas en el acuerdo ADPIC: son las normas 芦ADPIC m谩s禄.

En el seno del comit茅 ADPIC de la OMC, desde 2020, varias grandes potencias, entre las cuales la Uni贸n Europea, el Reino Unido y Jap贸n se oponen al levantamiento temporario de las patentes sobre las diferentes vacunas contra el coronavirus (Covid-19) (v茅ase m谩s adelante). Por su parte, el gobierno de Biden, que hab铆a anunciado en mayo de 2021 que era favorable al levantamiento temporario de dichas patentes, hasta ahora no ha hecho nada en concreto para hacer avanzar ese tema.

La raz贸n principal reside en el hecho de que esas patentes son la fuente de enormes beneficios para las grandes firmas farmac茅uticas privadas. Estas industrias est谩n protegidas y favorecidas por gobiernos que les permiten abusar de su posici贸n.

El FMI, el Banco Mundial y las grandes potencias utilizaron toda su influencia, especialmente mediante su calidad de acreedores, para obligar a los pa铆ses en desarrollo reacios firmar el ADPIC.

La horrible historia de la 鈥淏ig Farma鈥 : por qu茅 no podemos dejar a las empresas farmac茅uticas al mando de la respuesta al Covid-19 | Universo AbiertoComo escribe Peter Rossman: 芦Las empresas farmac茅uticas financiarizadas deben considerarse como organizaciones que gestionan sus operaciones en t茅rminos de un conjunto de activos financieros m谩s que activos f铆sicos. Su principal activo financiero est谩 constituido por las patentes, que generan el 80聽% de sus beneficios.禄

Rossman precisa que: 芦En 1980, Estados Unidos adopt贸 una ley que autorizaba a las peque帽as empresas y a las universidades a patentar sus invenciones desarrolladas con fondos p煤blicos. Antes, esas invenciones o descubrimientos iban autom谩ticamente al gobierno que los conced铆a, bajo licencia, a fabricantes de productos gen茅ricos, o estaban directamente introducidas en el dominio p煤blico. Las universidades y los j贸venes emprendedores est谩n ahora integrados en un complejo de conocimientos dirigido por las empresas. La 鈥榯ransferencia de tecnolog铆a鈥 transform贸 la investigaci贸n p煤blica en patentes privadas禄. [1]

Las patentes generan el 80聽% de los beneficios del Big Pharma, seg煤n Peter Rossman

Rossman prosigue: 芦las empresas est谩n cada vez m谩s financiarizadas, reduciendo los gastos ligados a las capacidades de producci贸n, a los empleados e incluso a la I+D, con el fin de liberar liquidez para distribuir entre los accionistas bajo forma de dividendos y realizando recompras de acciones.聽[2] En dos de las mayores empresas, Pfizer y Johnson &Johnson, los gastos ligados a la recompra de acciones y a los dividendos entre 2006 y 2015 superaron sus ingresos netos totales.

Durante el per铆odo de 2006 a 2015, Pfizer pag贸 131.000 millones de d贸lares a sus accionistas

芦Estas dos empresas apuntaron hacia el mercado de pr茅stamos para financiar los crecientes rendimientos de los inversores y de sus altos ejecutivos, utilizando los activos de propiedad intelectual como garant铆a禄. Durante ese per铆odo de 2006-2015, Pfizer pag贸 131.000 millones de d贸lares a sus accionistas, al mismo tiempo que gastaba 82.000 millones de d贸lares en I+D.聽[3]

En el contexto de la pandemia de la Covid-19MV on Twitter: "Big Pharma: Bullying y apartheid con las vacunas contra el covid https://t.co/CfRDhFTII7 #Columnistas | Eder Pe帽a鈥 "

Desde la extensi贸n de la pandemia a todo el mundo, el debate sobre las patentes se volvi贸 fundamental. En el seno de la OMC, 62 pa铆ses, liderados por India y Sud谩frica, propusieron el 2 de octubre 2020 la renuncia a las obligaciones de los Estados miembros con respecto al acuerdo ADPIC, y que esa determinaci贸n se aplicara a todos los productos necesarios a la prevenci贸n, el confinamiento y el tratamiento de la Covid-19.

La propuesta qued贸 bloqueada en la OMC, especialmente por la posici贸n de la Comisi贸n Europea que rechaz贸 adherirse a la opini贸n del Parlamento Europeo, aunque 茅ste hab铆a votado dos veces a favor de la retirada de las patentes sobre las vacunas.聽[4] En septiembre 2021, 105 pa铆ses apoyaban la propuesta de la India y de Sud谩frica.聽[5]

En la OMC, 105 pa铆ses apoyan India y Sud谩frica a favor de la renuncia a las obligaciones de los Estados miembros con respecto a las patentes concernientes a la Covid-19

Una doble dosis de desigualdad

Es una cuesti贸n literalmente vital. Si se mantienen las patentes, una gran parte de la poblaci贸n de los pa铆ses del Sur global que desee vacunarse no lo podr谩 hacer, ya que no tendr谩n acceso a esas vacunas en unos plazos razonables. En agosto de 2021, menos del 2 % de los 1.300 millones de habitantes de 脕frica ten铆an la pauta de vacunaci贸n completa, cuando en Europa occidental, Estados Unidos y Canad谩 era del 60 %.

Big Pharma has become addicted to an illusion | Financial Times

Sobre las 5.760 millones de dosis inyectadas en el mundo, s贸lo el 0,3聽% fueron suministradas en los pa铆ses de ingresos bajos

Con fecha de junio de 2021, de las 2.295 millones de las dosis administradas en el mundo un cuarto fue administrado en los pa铆ses del G7, donde vive solamente el 10聽% de la poblaci贸n mundial. Seg煤n los datos recogidos por un grupo de investigadores de la universidad de Oxford, en septiembre de 2021, 煤nicamente el 2,1聽% de la poblaci贸n de los 27 pa铆ses m谩s pobres hab铆an recibido una dosis de una vacuna contra la Covid-19.聽[6] Y solo el 0,3 % fue a los pa铆ses de ingresos bajos, seg煤n la OMS, aunque en ellos vivan cerca de 700 millones de personas.

Seg煤n Amnist铆a Internacional, menos del 1聽% de la poblaci贸n recibi贸 dos dosis de vacuna en dichos pa铆ses. Siguiendo con el informe publicado por esa organizaci贸n el 22 de septiembre de 2021, sobre los 5.760 millones de dosis inyectadas, solamente el 0,3聽% fue en los pa铆ses de ingresos bajos.聽[7] En ese informe con t铆tulo sugestivo, 芦Una doble dosis de desigualdad禄, AI denuncia el comportamiento de las 6 grandes compa帽铆as privadas que producen la mayor铆a de las vacunas anticovid en los pa铆ses ricos (Astra Zeneca, BioNTech, Johnson&Johnson, Moderna, Novavax y Pfizer).

Seg煤n Amnist铆a: 芦Esas seis empresas, al mando del despliegue de vacunas contra la Covid-19, alimentan una crisis de derechos humanos sin precedentes al negarse a renunciar a sus derechos de propiedad intelectual y compartir su tecnolog铆a, y adem谩s, la mayor铆a de esas industrias farmac茅uticas se abstienen de enviar vacunas a los pa铆ses pobres禄. [8]

En agosto de 2021, menos del 2聽% de los 1.300 millones de africanos estaban completamente vacunados contra m谩s del 60聽% de las poblaciones de Europa occidental y de Estados Unidos y Canad谩

COVAX no es la soluci贸nEl Independiente on Twitter: "饾棙饾棪 饾棦饾棛饾棞饾棖饾棞饾棓饾棢 馃嚭馃嚫馃拤 La casa blanca anunci贸 la lista oficial de los 92 pa铆ses a ser beneficiados con las vacunas #PfizerBiontech donadas al sistema #COVAX 馃搶Paraguay no esta

Los gobiernos de los pa铆ses del Sur deber谩n endeudarse si quieren ver a su poblaci贸n vacunada, ya que las iniciativas del tipo COVAX son totalmente insuficientes y consolidan la influencia del sector privado. COVAX est谩 codirigido por tres entidades: 1. La Alianza GAVI, una estructura privada en la que participan empresas y Estados. 2. La Coalici贸n para las innovaciones sobre la preparaci贸n a las epidemias (CEPI), que es otra estructura privada en la que participan igualmente firmas capitalistas y Estados. 3. La Organizaci贸n Mundial de la Salud, OMS, que es una agencia especializada de las Naciones Unidas.

Seg煤n Amnist铆a Internacional, Astra Zeneca, BioNTech, Johnson&Johnson, Moderna, Novavax y Pfizer, al mando del despliegue de vacunas contra la Covid-19, alimentan una crisis de derechos humanos sin precedentes

Entre las empresas que financian e influyen en GAVI se encuentran, especialmente, la Fundaci贸n Bill & Melinda Gates, la Fundaci贸n Rockefeller, Blackberry, Coca Cola, Google, la Federaci贸n internacional de comercializaci贸n de productos farmac茅uticos (International Federation of Pharmaceutical Wholesalers), el banco espa帽ol CaixaBank, el banco UBS (principal banco suizo privado y el mayor banco de gesti贸n de fortunas en el mundo), las sociedades financieras Mastercard y Visa, el constructor de motores para aviones Pratt & Whitney, la firma multinacional estadounidense especializada en los bienes de consumo corrientes (higiene general y personal) Procter & Gamble, la multinacional agroalimentaria neerlando-brit谩nica Unilever, la sociedad petrolera Shell International, la firma sueca de streaming musical Spotify, la firma china TikTok, la compa帽铆a de autom贸viles Toyota鈥聽[9]

Entre las empresas que financian e influyen Covax: la Fundaci贸n Bill & Melinda Gates, la Fundaci贸n Rockefeller, Blackberry, Coca Cola, Google, el banco USB principal banco privado suizo y el mayor banco de gesti贸n de fortunas en el mundo), las sociedades financieras Mastercard y Visa, la sociedad petrolera Shell

La segunda estructura que codirige COVAX es la Coalici贸n para las innovaciones sobre la preparaci贸n para las epidemias (CEPI), que fue fundada en Davos en 2017, con ocasi贸n de una reuni贸n del Foro Econ贸mico Mundial. Entre las sociedades privadas que financian e influyen fuertemente en el CEPI, encontramos, otra vez, a la Fundaci贸n Bill & Melinda Gates, que invirti贸 460 millones de d贸lares.

Costa Rica recibe las primeras vacunas COVID-19 a trav茅s del Mecanismo COVAX - Costa Rica | ReliefWebLa composici贸n de la iniciativa COVAX nos dice mucho sobre la renuncia de los Estados y de la OMS a responsabilizarse de la lucha contra la pandemia en particular y con respecto a la salud p煤blica en general. Eso se enmarca en la ola de neoliberalismo que inunda el planeta desde los a帽os 1980. El Secretario General de las Naciones Unidas as铆 como las direcciones de las agencias especializadas del sistema de la ONU (por ejemplo la OMS encargada de la salud y la FAO encargada de la agricultura y de la alimentaci贸n) sufrieron una fuerte evoluci贸n, en la mala direcci贸n, durante los 煤ltimos treinta o cuarenta a帽os.

Desde esa 茅poca se remitieron cada vez m谩s a la iniciativa privada dirigida por un n煤mero restringido de grandes empresas de acci贸n planetaria. Los jefes de Estado y de gobierno tomaron el mismo camino. Podr铆amos decir que son los gobiernos los que tomaron la iniciativa pero, al hacerlo, se acept贸 que esas grandes empresas se vean asociadas a las decisiones, y salgan favorecidas en las opciones elegidas.聽[10]

La composici贸n de la iniciativa COVAX dice mucho sobre la renuncia de los Estados y de la OMS a responsabilizarse de la lucha contra la pandemia y con respecto a la salud p煤blica en general

Recordemos que hace m谩s de 20 a帽os que los investigadores y las investigadoras y los movimientos sociales, especializados en el 谩mbito de la salud, propusieron que las administraciones p煤blicas invirtieran dinero suficiente para producir medicamentos eficaces y vacunas contra los diferentes virus de 芦nueva generaci贸n禄 ligados al aumento de las zoonosis. Una gran mayor铆a de Estados prefiri贸 remitirse para ese problema al sector privado, permiti茅ndole tener acceso a los resultados de investigaciones realizadas por organismos p煤blicos, cuando, en realidad, lo necesario era invertir directamente en la producci贸n de vacunas y de tratamientos en el marco de un servicio p煤blico de salud.

Ya lo hemos visto: la iniciativa COVAX no constituye en absoluto una soluci贸n. COVAX hab铆a prometido suministrar, antes del final de 2021, 2.000 millones de dosis a los pa铆ses del Sur que las pidieran y que est茅n asociados a la iniciativa. En realidad, se constat贸 que a principios de septiembre de 2021, solamente 243 millones de dosis fueron enviadas al Sur.聽[11] As铆 que, como consecuencia, el objetivo de los 2.000 millones de dosis se retrasa al primer semestre de 2022.

Todas las grandes potencias del Norte no cumplieron las promesas que hab铆an hecho. Por Vacunas contra la covid-19: la escalada de tensi贸n entre la UE y Reino Unido por los problemas de distribuci贸n de las dosis prometidas - BBC News Mundoejemplo: La Uni贸n Europea se hab铆a comprometido a librar 200 millones de dosis a los pa铆ses m谩s pobres antes del final de 2021, pero, hasta ahora solo se envi贸 unos 20 millones, como lo reconoci贸 el martes 7 de septiembre de 2021, Clement Beaune, secretario de Estado encargado de los Asuntos europeos dentro del gobierno franc茅s.聽[12]

C-TAP (Covid-19 Technology Access Pool, en castellano Grupo de acceso a las tecnolog铆as contra la Covid-19) es otra iniciativa decepcionante tomada por la OMS. C-TAP incluye los mismos protagonistas que COVAX. Fue creada para poner en com煤n la propiedad intelectual, los datos y los procedimientos de fabricaci贸n, alentando a las firmas farmac茅uticas poseedoras de patentes a conceder a otras compa帽铆as el derecho de producir vacunas, medicamentos o tratamientos, facilitando la transferencia de tecnolog铆a. Ahora bien, hasta hoy, ning煤n fabricante de vacunas comparti贸 sus patentes o sus conocimientos por medio del C-TAP.聽[13]

Hasta hoy, ning煤n fabricante de vacunas comparti贸 sus patentes o conocimientos por medio del C-TAP

Frente al fracaso de COVAX y de C-TAP, los y las firmantes del manifiesto 隆Acabemos con el sistema de patentes privadas!, lanzado por el CADTM en mayo de 2021 tienen raz贸n en afirmar que: 芦Iniciativas como COVAX y C-TAP fracasaron lamentablemente, no solo debido a su falta de adecuaci贸n, sino, sobre todo, porque responden al fracaso del sistema actual de gobernanza mundial por parte de iniciativas en las que los pa铆ses ricos y las multinacionales, a menudo bajo la forma de fundaciones, tratan de remodelar el orden mundial a su gusto.

La filantrop铆a y las iniciativas p煤blico-privadas en pleno auge no son la soluci贸n. Y todav铆a lo son menos frente a los retos planetarios actuales en un mundo dominado por Estados e industrias guiadas solamente por la ley del mercado y el m谩ximo beneficio.禄聽[14] Volveremos sobre las alternativas en la segunda parte de esta serie.

Los colosales beneficios acumulados por el Big Pharma

Drug Pricing Transparency | Big Pharma | MSF Access CampaignLos ingresos brutos y los beneficios netos que est谩n acaparando las industrias del Big pharma gracias a las patentes son escandalosos. Seg煤n el informe de Amnist铆a Internacional citado antes, tres de las seis grandes firmas producen vacunas anticovid. 芦BioNTech, Moderna y Pfizer tendr铆an que obtener 130.000 millones de d贸lares USD de recaudaci贸n desde hoy a fines de 2022禄 Esa cantidad es dos veces y medio el Producto Interior Bruto de la Rep煤blica Democr谩tica del Congo, que cuenta con 100 millones de habitantes.

Otra comparaci贸n: 130.000 millones de d贸lares son 20 veces el presupuesto de la RDC para el a帽o 2021. Esa suma de 130.000 millones de d贸lares equivale a 2/3 del presupuesto total de la Uni贸n Europea para el a帽o 2021. 130.000 millones de d贸lares son 10 veces el presupuesto de salud de India del a帽o fiscal 2020-2021.聽[15]

Tres de las mayores industrias privadas del Big pharma tendr谩n unos ingresos de 130.000 millones de d贸lares de aqu铆 hasta finales de 2022, o sea, 20 veces m谩s que el presupuesto completo para 2021 de la Rep煤blica Democr谩tica del Congo, que cuenta con cerca de 100 millones de habitantes

Aproximadamente, el coste de producci贸n de una dosis de vacuna anticovid var铆a entre 1 y 2 euros, mientras que los gobiernos del Norte la compran a un precio entre 10 y 20 veces mayor.聽[16] As铆 es como Pfizer vende una dosis al Estado de Israel por 23 euros y a la Uni贸n Europea por 19,50 euros.
Hay que se帽alar que el precio pagado por la Comisi贸n Europea por una dosis de vacuna Pfizer pas贸 de 15,50 a 19,50 euros entre fines de 2020 y el verano de 2021. La vacuna de Moderna, que costaba 19 euros pas贸 a 21,5 euros.聽[17] Y esos aumentos se producen cuando los costes de producci贸n est谩n disminuyendo, ya que cuando aumenta la producci贸n el coste unitario se reduce.

La acci贸n puede producir resultados positivos

Big Pharma contra la liberaci贸n de patentes para vacunas anticovid | Misi贸n VerdadLa industria farmac茅utica quiere hacernos creer que sus patentes y sus beneficios son indispensables para la investigaci贸n y la salud humana. Pero el proceso de Pretoria, en 2001, 隆demuestra lo contrario! Son capaces de aceptar cientos de miles de muertos con tal de defender sus beneficios y sus patentes. Sud谩frica hab铆a votado en 1997 una ley que le daba la posibilidad de hacer importaciones paralelas, de licencias obligatorias o de sustituci贸n por gen茅ricos frente a la urgencia del sida. Los 39 mayores grupos farmac茅uticos mundiales atacaron esa ley en 1998.

Seg煤n el Big Pharma esa ley contraven铆a los derechos de exclusividad conferidos por las patentes. Una vigorosa movilizaci贸n de organizaciones sudafricanas, entre las cuales la TAC, Treatment Action Campaign, extendida a todo el mundo por campa帽as de petici贸n y de denuncia, en particular, por M茅dicos sin fronteras, Aides, Act-Up, demostr贸 que privados de un tratamiento antiviral desde el bloqueo de esa ley, 400.000 habitantes de Sud谩frica hab铆an muerto de VIH. Ante el esc谩ndalo mundial, los laboratorios se vieron obligados a retirar su denuncia en pleno proceso. En esa ocasi贸n, el derecho a la salud prevaleci贸 sobre el derecho de las patentes.聽[18] Un ejemplo a seguir en estos tiempos de Covid.

Notas

[1]聽Peter Rossman: Vacunas / Patentes 鈥 Transnacionales y Covid-19. Derechos de propiedad intelectual contra derechos humanos. https://correspondenciadeprensa.com/?p=20374

[2]聽La recompra de acciones reducen la cantidad de acciones en circulaci贸n, y eso aumenta el beneficio por acci贸n. Las recompras aumentan la remuneraci贸n de los dirigentes, cuyo principal componente reside en las opciones de compra de acciones. Entre 2006 y 2015, las 18 mayores sociedades farmac茅uticas de Estados Unidos distribuyeron el 99 % de sus beneficios a los accionistas, de las que la mitad en forma de recompras. Abord茅 la cuesti贸n de las recompras de acciones y de la distribuci贸n de dividendos en Estados Unidos en el art铆culo: 脡ric Toussaint, 芦La monta帽a de deudas privadas de las empresas estar谩 en el coraz贸n de la pr贸xima crisis financiera禄, publicado el 13 de abril de 2019. 15480

[3]聽Las cifras citadas por Rossman provienen de Lazonick et al.:
芦聽鈥淯S Pharma鈥檚 Financialized Business Model鈥 Institute for New Economic Thinking, julio de 2017. https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/WP_60-Lazonick-et-al-US-Pharma-Business-Model.pdf.

[4]聽Miguel Urb谩n Crespo, Beatriz Ortiz Mart铆nez, 芦Que por primera vez haya un texto europarlamentario exigiendo suspender las patentes condiciona a la UE禄, 19904

[5]聽Amnesty International, 芦Covid-19. Il est temps que les 脡tats qui bloquent la proposition de d茅rogation 脿 l鈥橝ccord sur les ADPIC appuient la lev茅e des restrictions禄, publicado el 1 de octubre 2021, https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2021/10/covid-19-time-for-countries-blocking-trips-waiver-to-support-lifting-of-restrictions-2/

[6]聽Our World in Data, Coronavirus (Covid-19) Vaccinations – Statistics and Research – (Nuestro mundo en datos, coronavirus (Covid-19), vacunaciones, estad铆sticas e investigaciones). https://ourworldindata.org/covid-vaccinations. Seg煤n los datos recogidos por el equipo de la Universidad de Oxford, que elabora esta web, se muestran algunos ejemplos de pa铆ses donde el porcentaje de vacunaci贸n es inferior al 2%聽en septiembre de 2021: 1,6% de la poblaci贸n en Zambia, 1,6% en N铆ger, 1,5% en Somalia, 1,5% en Mal铆, 1,4% en Sud谩n, 1,4% en Camer煤n, 1% en Yemen, 0,69% en Madagascar,聽0,58% en Chad,聽0,57% en Tanzania, 0,11% en la Rep煤blica Dem贸cratica del Congo.

[7]聽EURACTIV.fr, 芦Covid-19 : les laboratoires pharmaceutiques emp锚chent un acc猫s au vaccin 茅quitable, selon Amnesty International禄, publi茅 le 22 septembre 2021, https://www.euractiv.fr/section/sante-modes-de-vie/news/covid-19-les-laboratoires-pharmaceutiques-empechent-lacces-au-vaccin-dans-les-pays-en-voie-de-developpement-selon-amnesty-international/ En castellano, se remite a la nota 8

[8]聽Informe de Amnist铆a Internacional del 22 de septiembre de 2021 sobre la industria farmac茅utica y la vacunaci贸n anticovid. https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/un-nuevo-informe-muestra-que-las-principales-empresas-farmaceuticas-que-desarrollan-las-vacunas-contra-la-covid-19-avivan-una-crisis-sin-precedente-de-derechos-humanos/
Ver la versi贸n completa en ingl茅s: https://www.amnesty.be/IMG/pdf/20210922_rapport_vaccins.pdf

[9]聽GAVI, Donors profiles (Perfiles de donantes) , https://www.gavi.org/investing-gavi/funding/donor-profiles (lista de donantes)

[10]聽En el momento en que se escriben estas l铆neas se da por finalizada una Cumbre alimentaria convocada por las Naciones Unidas. Las grandes empresas del agroalimentario fueron invitadas y tuvieron un rol importante cuando esas empresas son parte de la causa y no de la soluci贸n a la crisis alimentaria y a la crisis ecol贸gica, y eso lo denuncian una serie de movimientos. V茅ase CCFD-Terre Solidaire; Food system Summit: alerte sur un sommet coopt茅 par le secteur (鈥)
https://ccfd-terresolidaire.org/nos-publications/edm/2021/317-juin-2021/food-system-summit-7109. V茅ase tambi茅n en ingl茅s: The Guardian, 鈥楥orporate colonization鈥: small producers boycott UN food summit [Colonizaci贸n por las corporaciones聽: Los peque帽os productores boicotean la Cumbre alimentaria de la ONU. https://www.theguardian.com/environment/2021/sep/23/small-producers-boycott-un-food-summit-corporate-interests Pod茅is ver tambi茅n la emisi贸n de televisi贸n que Democracynow.org desde New York dedic贸 a esa cumbre聽: https://www.democracynow.org/shows/2021/9/23

[11]聽V茅ase la p谩gina 5 del informe de Amnist铆a Internacional, https://doc.es.amnesty.org/ms-opac/doc?q=*%3A*&start=0&rows=1&sort=fecha%20desc&fq=norm&fv=*&fo=and&fq=mssearch_fld13&fv=POL40470421&fo=and&fq=mssearch_mlt98&fv=gseg01&fo=and. Se puede descargar el documento completo en esta p谩gina.

[12]聽Europa ante la Covid. 隆Cu谩ntas dosis han prometido los pa铆ses de la UE a Covax? Por ahora la UE solo ha librado 20 millones de dosis. https://www.lavanguardia.com/vida/20210913/7709017/dosis-han-prometido-paises-ue-covax.html

[13]聽Idem. Nota 10.

[14]聽Extracto del Manifiesto 芦Acabemos con el sistema de patentes privadas禄 隆Acabemos con el sistema de patentes privadas! (cadtm.org)

[15]聽Esas comparaciones son responsabilidad del autor de este art铆culo. Para la RDC聽: https://www.financialafrik.com/2021/01/02/rdc-promulgation-de-la-loi-de-finances-gestion-2021/, para el presupuesto de la UE: Presupuesto anual de la UE para 2021, para el presupuesto de sanidad de India en 2020-2021 https://www.eldiario.es/economia/india-presenta-presupuesto-aumento-137-gasto-sanidad_1_7182915.html

[16]聽Mathilde Damg茅, 芦Covid-19: comprendre le prix d鈥檜n vaccin, de la recherche au flacon.禄 Le Monde, publicado el 9de junio de 2021.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/06/09/covid-19-de-la-recherche-au-flacon-comprendre-le-prix-d-un-vaccin_6083481_4355770.html

[17]聽La crisis del coronavirus: Pfizer y Moderna incrementan el precios de las vacunas para Europa. https://elpais.com/sociedad/2021-08-01/pfizer-y-moderna-incrementan-el-precio-de-las-vacunas-para-la-union-europea.html

[18]聽Fred Eboko, 芦Le droit contre la morale ? L鈥檃cc猫s aux m茅dicaments contre le sida en Afrique禄聽Revue internationale des sciences sociales 2005/4 (n掳 186), pages 789 脿 798 https://www.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-sociales-2005-4-page-789.htm
En castellano: C贸mo la crisis sanitaria del sida en 脕frica acab贸 con el tab煤 de la suspensi贸n de patentes de medicamentos
https://www.eldiario.es/sociedad/crisis-sanitaria-sida-africa-acabo-tabu-suspension-patentes-medicamentos_1_7942354.html

*Doctor en Ciencias pol铆ticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de Par铆s VIII, es el portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Cient铆fico de ATTAC Francia. Traducido por Griselda Pi帽ero

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario