Mar 28 2014
5374 lecturas

Economía

La banca especula con materias primas y alimentos

Mediante sus actividades de trading, los bancos son los principales especuladores en los mercados de contratación directa y a término de materias primas y de productos agrícolas, puesto que disponen de medios financieros netamente más grandes que los otros protagonistas en juego.

Una corta visita a la web del Commodity business awards |1| permite descubrir una lista de bancos y de corredores de bolsa que tienen un papel de primer orden en el mercado de commodities |2| ‚ÄĒsea el mercado donde los bienes primarios se compran y venden f√≠sicamente o aquel de derivados que tienen como subyacentes las commodities‚ÄĒ. Entre esos bancos, encontramos casi siempre a BNP Paribas, Morgan Stanley, Cr√©dit Suisse, Deutsche Bank y Soci√©t√© General. Algunos van incluso m√°s all√° y se dotan de instrumentos para influir directamente en los stocks de materias primas. Es el caso del Cr√©dit Suisse, que est√° asociado a Glencore-Xstrata, la mayor sociedad mundial de corretaje de materias primas |3|. Entre los bancos europeos, BNP Paribas es, junto con Deutsche Bank, uno de los m√°s influyentes en el mercado de commodities, y tiene un papel clave en el sector de los derivados sobre materias primas. |4|

Varios bancos estadounidenses tienen estrategias que llegan m√°s lejos que las de los europeos en el control de una parte del mercado de commodities. Se trata de JP Morgan, Morgan Stanley y Goldman Sachs. Por ejemplo, en Estados Unidos, JP Morgan import√≥ 31 millones de barriles de petr√≥leo durante los cuatro primeros meses de 2013. Los bancos estadounidenses son propietarios de refiner√≠as de petr√≥leo, centrales el√©ctricas, redes de distribuci√≥n de energ√≠a, empresas de almacenamiento de metales, stock de productos agr√≠colas, empresas de explotaci√≥n de gas de esquisto‚Ķ ¬ŅC√≥mo se lleg√≥ a esto? La Fed autoriz√≥ en 2003 al banco universal Citigroup la compra de la sociedad de corretaje Phibro, alegando que era normal completar la actividad del banco en el mercado de derivados de commodities con la posesi√≥n f√≠sica de un stock de materias primas (petr√≥leo, granos, gas, minerales, etc.). En cuanto a Morgan Stanley y Goldman Sachs, que hasta 2008 |5| ten√≠an el estatus de banco de negocios, desde 1999 y gracias a la ley de reforma bancaria que complet√≥ la abolici√≥n de la Glass Steagall Act, pudieron adquirir centrales el√©ctricas, barcos petroleros y otras infraestructuras. ¬°Y es as√≠ como Morgan Stanley posee gabarras, barcos petroleros, oleoductos, terminales de petr√≥leo y de gas! Por su parte, JP Morgan compr√≥ la divisi√≥n commodities de RBS en 2010 por 1.700 millones de d√≥lares, lo que le permiti√≥ adquirir 74 naves para almacenar metales, tanto en el Reino Unidos como en Estados Unidos, mientras que Goldman Sachs tiene 112 de √©stas. Ambos bancos poseen en conjunto m√°s naves de almacenamiento de metales que Glencore (quien posee 179). Tener naves de almacenamiento es fundamental: principalmente en el caso de una sociedad o un c√°rtel de varias sociedades (por ejemplo, bancos) que quieren especular con el precio de un producto reteni√©ndolo el mayor tiempo posible para hacer subir su precio y luego deshacerse de √©ste y hacerlo bajar. Eso es exactamente lo que esta pasando en el mercado del aluminio desde 2008. Seg√ļn una investigaci√≥n llevada a cabo por The New York Times, tras la compra por Goldman Sachs en 2010 de los almacenes de aluminio de Detroit, el tiempo que se deb√≠a esperar para que libraran barras de aluminio pas√≥ de 6 a 16 semanas. Los precios subieron (pese a que la oferta y el stock de este metal en el mercado mundial hab√≠an aumentado), lo que provoc√≥ fuertes reacciones en empresas que, como Coca Cola y la cervecera Miller, son grandes consumidores de aluminio para la fabricaci√≥n de sus latas‚Ķ S√≥lo con los ingresos del almacenamiento de aluminio en Detroit, Goldman se embols√≥ 220 millones de d√≥lares |6|.
Despu√©s de lograr jugosos beneficios manipulando los precios, los bancos m√°s notables en el mercado f√≠sico de commodities han adoptado una estrategia de salida. Son tres las razones que los han empujado en esa direcci√≥n. En primer lugar, las autoridades de control se dieron cuenta de las manipulaciones que hab√≠an llevado a cabo varios bancos. JP Morgan, Barclays y Deutsche Bank tuvieron que pagar multas por varios asuntos relacionados con la manipulaci√≥n del mercado de la electricidad en California. JP Morgan acept√≥ pagar una multa de 410 millones de d√≥lares en este proceso, que todav√≠a no ha terminado |7|. Las autoridades estadounidenses, bajo la presi√≥n de sociedades en competencia con los bancos y dada la impopularidad de los banqueros ante el gran p√ļblico, pensaron seriamente en limitar las actividades de los bancos en el mercado f√≠sico de commodities. En segundo lugar, los beneficios que obtienen los bancos con sus actividades en este mercado comenzaron a bajar desde 2011-2012, ya que los precios de las materias primas tienen tendencia a disminuir. Y en tercer lugar, el capital principal (Core Tier 1) requerido para inversiones en las empresas de corretaje es mayor que en otras inversiones (como, por ejemplo, las de deuda soberana). De pronto, al tener los bancos que aumentar su ratio de fondos propios/activos ponderados para continuar en ese negocio, han calculado que era mejor abandonar todo o parte de sus inversiones en el mercado f√≠sico de commodities |8|. Un asunto al que debemos estar atentos. Por supuesto, los bancos se mantendr√°n activos en los mercados de derivados de commodities y en los segmentos de mercados financieros relacionados con las materias primas. Su capacidad para perjudicar es y continuar√° siendo muy considerable si no se toman medidas radicales.

Estos bancos son actores de primer orden en el desarrollo de la burbuja especulativa que se ha formado en el mercado de commodities |9|. Cuando estalle, el efecto bumerán provocará nuevos estragos sobre la salud de los bancos. También se debe tener en cuenta el desastre real, y mucho más grave, que sufrirán las poblaciones de los países del Sur exportadores de materias primas. El conjunto de los pueblos del Planeta se verá afectado de una u otra manera.

Volvamos a considerar el papel fundamental de la especulación en la escalada de los precios de los alimentos y del petróleo en 2007-2008

La especulaci√≥n en los principales mercados de Estados Unidos, donde se negocian los precios mundiales de bienes primarios (productos agrarios y materias primas) tuvo un papel decisivo en la escalada brutal de los precios de los alimentos en 2001-2008 |10|. Esta alza de precios provoc√≥ un aumento dram√°tico del n√ļmero de personas con nutrici√≥n deficiente: m√°s de 140 millones en un a√Īo. Y m√°s de mil millones de seres humanos (una de cada siete personas) sufren hambre. Quienes generan este hambre no son francotiradores, sino son los inversores institucionales (los llamados zinzins: bancos |11|, fondos de pensiones, fondos de inversiones, aseguradoras), las grandes sociedades de comercializaci√≥n como Cargill. Los hedge funds tambi√©n intervinieron, aunque su peso fue bastante inferior al de los inversores institucionales |12|.

Michael W. Masters, que dirig√≠a desde hac√≠a doce a√Īos un hedge fund en Wall Street, explic√≥ claramente el nefasto papel de esos inversores institucionales en un testimonio, presentado el 20 de mayo de 2008, ante una comisi√≥n del Congreso en Washington, encargada de investigar el posible rol de la especulaci√≥n en el alza de precios de los productos b√°sicos |13|. Con ocasi√≥n de esta comparecencia declar√≥: ¬ęVosotros hab√©is planteado la pregunta: ¬ŅContribuyeron los inversores institucionales a la inflaci√≥n de precios de los alimentos y la energ√≠a? Mi respuesta, inequ√≠vocament, es S√欼 |14|.En este testimonio, que sienta c√°tedra, explica que el aumento de precios de los alimentos y la energ√≠a no se debe a una insuficiente oferta, sino a un aumento brutal de la demanda proveniente de los nuevos actores en los mercados a t√©rmino de los bienes primarios (commodities), donde se negocian los ¬ęfuturos¬Ľ. En ese mercado, tambi√©n llamado de contratos a t√©rmino, los intervinientes compran la producci√≥n futura: por ejemplo, la pr√≥xima cosecha de trigo, el petr√≥leo que se producir√° en 6 meses o en 5 a√Īos vista, etc. En el pasado, los principales intervinientes en este tipo de mercado eran empresas que ten√≠an un inter√©s espec√≠fico relacionado con su actividad, respecto a uno de esos bienes primarios. Podr√≠a tratarse, por ejemplo, de una compa√Ī√≠a a√©rea que compra el petr√≥leo que necesita o una alimentar√≠a que se procura cereales. Michael W. Masters se√Īala que, en Estados Unidos, los capitales asignados por los inversores institucionales al segmento ¬ęindex trading¬Ľ de bienes primarios en los mercados a t√©rmino pasaron de 13.000 millones de d√≥lares a fines de 2003 a 260.000 millones de d√≥lares en marzo de 2008 |15|. Los precios de los 25 bienes primarios cotizados en estos mercados subieron el 183 % durante ese mismo per√≠odo. Tambi√©n explica que se trata de un mercado limitado, en el que basta que los inversores institucionales ‚ÄĒtales como los fondos de pensiones o bancos‚ÄĒ asignen un 2 % de sus activos para alterar su funcionamiento. En 2004, el valor total de los contratos de futuros concernientes a 25 bienes primarios se elevaba s√≥lo a 180.000 millones de d√≥lares. Y esto se puede comparar con el mercado mundial de acciones que era de 44 billones de d√≥lares, o sea 240 veces m√°s. Michael W. Masters indica que ese a√Īo, los inversores institucionales invirtieron 25.000 millones de d√≥lares en el mercado de futuros, lo que representa el 14 % de dicho mercado. Nos demuestra que durante el primer trimestre de 2008, los inversores institucionales aumentaron de manera importante sus inversiones en este mercado: 55.000 millones de d√≥lares en 52 d√≠as h√°biles. ¬°Suficiente para una brutal escalada de precios!

Los precios de los bienes primarios en el mercado a término repercuten inmediatamente en los precios corrientes de esos bienes. Así, cuando los inversores institucionales compraron cantidades enormes de maíz y trigo en 2007-2008, fue inmediata el alza desmesurada de los precios de estos productos.

Se√Īalemos que, en 2008, el √≥rgano de control de los mercados a t√©rmino, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) calcul√≥ que los inversores institucionales no pod√≠an considerarse especuladores. La CFTC defini√≥ los zinzins como participantes comerciales en los mercados (¬ęcommercial market participants¬Ľ). Esto le permit√≠a afirmar a esa comisi√≥n que la especulaci√≥n no ten√≠a ning√ļn papel significativo en la escalada de precios. Masters hace una cr√≠tica severa de la CFTC, pero es sobre todo Michael Greenberger, profesor de derecho en la universidad de Maryland y director de un departamento de la CFTC de 1997 a 1999 quien, con su testimonio ante la comisi√≥n del Senado del 3 de junio de 2008, critic√≥ el laxismo de sus dirigentes, quienes hacen la vista gorda frente a la manipulaci√≥n de precios de la energ√≠a por parte de los inversores institucionales. Y cita una serie de declaraciones de esos dirigentes digna de figurar en una antolog√≠a de la hipocres√≠a y de la estupidez humana. Seg√ļn Michael Greenberger, entre el 80% y el 90 % de las transacciones en las bolsas en el sector de la energ√≠a de las bolsas estadounidenses son especulativas |16|. Su experiencia y capacidad sobre el tema es indudable.

El 22 de septiembre de 2008, en plena tormenta financiera en Estados Unidos, mientras el presidente Bush anunciaba un plan de rescate para los bancos consistente en inyectarles 700.000 millones de dólares (sin contar con la enorme liquidez que ya había sido puesta a su disposición), el precio de la soja sufrió un aumento especulativo del 61,5 %.trigo

Jacques Berthelot se√Īala tambi√©n el papel crucial que tiene la especulaci√≥n de la banca en la escalada de los precios agr√≠colas mundiales |17|. Pone como ejemplo el banco belga KBC, que llev√≥ a cabo una campa√Īa publicitaria para vender un nuevo producto comercial: una inversi√≥n para ahorradores en seis materias primas agr√≠colas. El fondo de inversi√≥n ¬ęKBC-Life MI Security Food Prices 3¬Ľ capta clientes con un lema c√≠nico: ¬ę ¬°Sacad provecho del alza de precios de los productos alimentarios!¬Ľ. Esta publicidad presenta como una ¬ęoportunidad¬Ľ la ¬ępenuria de agua y de tierras agr√≠colas explotables¬Ľ, que tiene como consecuencia ¬ęuna penuria de productos alimentarios y un alza del precio de los alimentos¬Ľ |18|.

La justicia estadounidense piensa que los especuladores est√°n en su derecho. Paul Jorion, en una opini√≥n publicada en Le Monde, cuestiona la decisi√≥n de un tribunal de Washington, que invalid√≥ el 29 de septiembre de 2012 las medidas tomadas por la CFTC ¬ęque ten√≠an por fin limitar el volumen de las posiciones que un interviniente puede tomar en el mercado a t√©rmino de materias primas, cuyo objetivo es evitar que un solo interviniente lo pueda desequilibrar |19|.

Jean Ziegler, ex relator de las Naciones Unidas para el derecho a la alimentaci√≥n, expresa sin eufemismos: ¬ęLa crisis financiera de 2007-2008 provocada por el bandidismo bancario tuvo principalmente dos consecuencias. Primera, los fondos especulativos (hedge funds) y los grandes bancos se desplazaron despu√©s de 2008 hacia los mercados de bienes primarios, en especial a los de materias primas agr√≠colas, abandonando algunos sectores de los mercados financieros. Los precios de los tres alimentos de base (el ma√≠z, el arroz y el trigo), que cubren el 75 % del consumo mundial, explotaron. En 18 meses, el precio del ma√≠z aument√≥ un 93 %, la tonelada de arroz pas√≥ de 105 a 1.100 d√≥lares y la tonelada de trigo harinero duplic√≥ su precio desde septiembre de 2012, superando los 271 euros. Esta escalada de precios genera beneficios astron√≥micos a los especuladores, pero mata en los barrios miserables a centenas de miles de mujeres, de ni√Īos, de hombres. La segunda consecuencia es la fiebre de los hedge funds y otros especuladores por las tierras cultivables del hemisferio sur. Seg√ļn el Banco Mundial, en 2011, 41 millones de hect√°reas de tierras cultivables fueron acaparadas por fondos de inversiones y multinacionales √ļnicamente en √Āfrica. Y el resultado fue la expulsi√≥n de los campesinos.¬Ľ |20|

En febrero de 2013, en un informe titulado ¬ęEsos bancos que especulan con el hambre¬Ľ, la ONG Oxfam en Francia se√Īal√≥ que los cuatro principales bancos galos ‚ÄĒBNP Paribas; Soci√©t√© G√©n√©rale; Cr√©dit Agricole y Natixis (BPCE)‚ÄĒ gestionaban para sus clientes, en noviembre de 2012, al menos 18 fondos que especulaban con materias primas. ¬ęHay dos maneras de especular -explica Clara Jamart, responsable de seguridad alimentaria en Oxfam Francia- una, tomando posiciones en los mercados de productos derivados de materias agr√≠colas; o mediante esos fondos √≠ndice, que siguen los precios de las materias primas agr√≠colas y los empujan al alza.¬Ľ |21|. La mayor√≠a de esos fondos fueron creados tras el comienzo de la crisis alimentaria de 2008, con el manifiesto objetivo de obtener beneficios especulando con alimentos y otras commodities.

En Bruselas, la Red Financiación Alternativa (Réseau Financement Alternatif) también denunció en 2013 la implicación de 6 bancos activos en Bélgica en la especulación con el hambre en el mundo. Cerca de 950 millones de euros provenientes de clientes de bancos belgas sirvieron para especular con las materias primas alimentarias |22|.

Se debe acabar con este orden de cosas, y ofrecemos 22 propuestas para establecer una alternativa a la crisis alimentaria |23|:

Prohibir la especulación con la alimentación: es un crimen especular con la vida de la gente y, por tanto, los gobiernos y las instituciones internacionales deben prohibir las inversiones especulativas con los productos del agro.

Prohibir los derivados sobre las commodities.

Prohibir a los bancos y a otras sociedades financieras privadas intervenir en el mercado de commodities.
Socializar la banca, bajo control ciudadano, d√°ndole principalmente como misi√≥n la financiaci√≥n de proyectos agr√≠colas que favorezcan la soberan√≠a alimentaria y que d√© prioridad a las peque√Īas explotaciones familiares, a las cooperativas y al sector agr√≠cola p√ļblico.
Establecer o restablecer organizaciones internacionales para la regulación de mercados y de producciones de los principales productos de exportación (cárteles de países productores, por ejemplo, en los sectores del café, del cacao, de los plátanos, del té, etc.) y garantizar así precios estables en el ámbito internacional.
Acabar con los planes de ajuste estructural (PAE), que obligan a los Estados a renunciar a su soberanía alimentaria.
Proscribir el acaparamiento de tierras.
Emprender reformas agrarias globales (por supuesto sobre la tierra, pero también sobre el agua y las semillas) para garantizar a los campesinos y campesinas que producen los alimentos para la población tengan acceso a los recursos agrícolas, y no a las grandes empresas que producen para la exportación.
Introducir en el derecho internacional ‚ÄĒprincipalmente en el Pacto Internacional de los derechos econ√≥micos, sociales y culturales (PIDESC) ‚ÄĒ el derecho a la soberan√≠a alimentaria, para que sea reconocido el derecho de todos los pa√≠ses a desarrollar sus propias pol√≠ticas agr√≠colas y a proteger su agricultura, sin perjudicar a otros pa√≠ses
Acabar con los mecanismos esclavizantes de la deuda p√ļblica externa o interna, dominada por los bancos privados, y acabar tambi√©n con el sometimiento que sufren las familias campesinas por los prestamistas privados.
Establecer una moratoria para los agrocombustibles industriales; proscribir los organismos genéticamente modificados.
Reformar la Pol√≠tica Agr√≠cola Com√ļn de la Uni√≥n Europea y la Farm Bill de Estados Unidos, que tienen efectos devastadores sobre el equilibrio de los mercados agr√≠colas.
No firmar, y si eso no fuera posible, denunciar los acuerdos de libre comercio, multilaterales y bilaterales (TLC y APC), que se oponen a la soberanía alimentaria.
Establecer o restablecer las protecciones aduaneras frente a las importaciones agrícolas.
Reconstituir las reservas alimentarias p√ļblicas de todos los pa√≠ses.
Restablecer los mecanismos de garantía de los precios agrícolas.
Desarrollar políticas de control de la producción para estabilizar los precios agrícolas.
oro 1Controlar el margen de los intermediarios.
La seguridad alimentaria de todos y todas depende de precios agrícolas estables, que cubran los gastos de producción y garanticen una remuneración decente para los productores. El modelo de los precios agrícolas bajos, promovidos por los gobiernos para aumentar el consumo de masa de productos manufacturados y de servicios (turismo, diversión, telecomunicaciones, etc.) no es duradero, ni en el plano social ni en el plano ambiental. Ese modelo beneficia esencialmente a las grandes empresas del agrobusiness, a los bancos privados y, al desviar las expectativas democráticas de las poblaciones hacia el consumo de masa, a las elites políticas y económicas de los países, que confiscan el poder.

Frente a las crisis alimentarias y ambientales actuales son indispensables y urgentes los cambios radicales. Las proposiciones expuestas ofrecen pistas para políticas agrícolas y comerciales basadas en la soberanía alimentaria y permitirían una estabilización de los precios agrícolas a unos niveles capaces de asegurar una producción de alimentos duradera en la gran mayoría de países del mundo.

En el plano local, conviene agregar:

Sostener la producci√≥n agr√≠cola local, especialmente apoyando la actividad agr√≠cola y facilitando los mecanismos de cr√©dito para los peque√Īos productores, hombres y mujeres.
Sostener y desarrollar circuitos de comercialización directos/cortos entre productores y consumidores con el fin de garantizar precios justos para los campesinos y asequibles para el consumidor.
Alentar a la población al consumo de productos locales.
Apoyar modos de producción más autónomos con respecto a los insumos químicos, y así, menos sujetos a las variaciones en los costes de producción (una crianza basada en la hierba en lugar de en maíz o soja).
Notas:
|1| http://www.commoditybusinessawards.com/winners/winners-2013.html

|2| El término commodities se refiere al mercado de bienes primarios (productos agropecuarios, minerales, metales y metales preciosos, petróleo, gas…). Las commodities, como los demás activos, son objeto de negociaciones que permiten la determinación de su precio así como sus intercambios en los mercados al contado, pero también en el mercado de derivados.

|3| Glencore-Xsrata es una compa√Ī√≠a de negocios y corretaje de materias primas, fundada por el negociante Marc Rich. Su sede est√° en Suiza, en Baar, en el cant√≥n de Zoug. Un para√≠so fiscal bien conocido por los defraudadores de altos vuelos. Marc Rich (fallecido en 2013) fue varias veces encausado por corrupci√≥n y evasi√≥n fiscal. Fue amnistiado por el presidente Bill Clinton el √ļltimo d√≠a de su mandato presidencial, lo que provoc√≥ un esc√°ndalo considerable. Glencore Xsrata posee, ya sea en forma completa o en parte, 150 minas y emplazamientos metal√ļrgicos. Seg√ļn los datos disponibles, antes de la fusi√≥n con Xsrata, que tuvo lugar en 2013, Glencore controlaba casi el 60 % del zinc mundial, el 50 % del cobre, el 30 % del aluminio, el 25 % del carb√≥n, el 10 % de los cereales y el 3 % del petr√≥leo. Esta sociedad tan controvertida recibi√≥ en 2008 el premio del Public Eye Awards para la multinacional m√°s responsable. Glencore-Xsrata est√° presente en 50 pa√≠ses y emplea a 190.000 personas (v√©ase http://www.glencorexstrata.com/about-us/at-a-glance/ y http://www.glencorexstrata.com/assets/Uploads/20130711-GlencoreXstrata-Factsheet.pdf). El patr√≥n y principal propietario de Glencore-Xsarata (posee el 16 % de las acciones), Ivan Galsenberg, habr√≠a percibido una remuneraci√≥n de cerca de 60 millones de d√≥lares en 2013 (v√©ase http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-remunerations-des-patrons-de-glencore-xstrata-et-credit-suisse-epinglees_399326.html). El Cr√©dit Suisse y Glencore-Xsrata colaboran estrechamente en el mercado chino. Las otras grandes sociedades especializadas en el corretaje (negocio) de commodities (aparte de los bancos, que son muy activos) son: Vitol (Pa√≠ses Bajos), Cargill (Estados Unidos), Trafigura (Pa√≠ses Bajos), Noble Group (Hong Kong/Singapur), Filmar (Singapur), Lois Dreyfus Commodities (Francia), Mitsui (Jap√≥n), Mitsubishi (Jap√≥n), ADM (Estados Unidos). Los ingresos acumulados de Glencore y de estas 9 sociedades se eleva a la colosal suma de 1,2 billones de d√≥lares en 2012. V√©ase Financial Times ¬ęTougher times for the trading titans¬Ľ, 15 de abril de 2013.

|4| Véase su web especializada: http://cib.bnpparibas.com/Products-services/Managing-your-risks-and-assets/Commodity-Derivatives/page.aspx/100

|5| Morgan Stanley y Goldman Sachs obtuvieron cada uno su licencia de banco universal en plena crisis, con el fin de beneficiarse de un mayor apoyo del Estado y evitar el destino del banco de negocios Lehman Brothers.

|6| L‚ÄôEcho, ¬ęDes banques am√©ricaines accus√©es de manipuler les mati√®res premi√®res¬Ľ, 24 de julio de 2013, http://www.lecho.be/actualite/entreprises_finance/Des_banques_americaines_accusees_de_manipuler_les_matieres_premieres.9379357-3027.art

|7| Financial Times, ¬ęJPMorgan nears commodities sale¬Ľ, 6 de febrero, 2014. Por su parte, Barclays pag√≥ la multa de 470 millones de d√≥lares, dentro del mismo caso.

|8| JP Morgan anunció a comienzos de 2014 su intención de vender sus actividades físicas de commodities. El Deutsche Bank hizo lo mismo. Morgan Stanley firmó un acuerdo con la empresa petrolera rusa Rosneft para cederle una parte de su negocio.

|9| Por supuesto, entre los poderosos protagonistas del mercado de materias primas y de productos alimentarios se debe a√Īadir a las grandes empresas especializadas en la extracci√≥n, producci√≥n y comercializaci√≥n de commodities: para los minerales, R√≠o Tinto, BHP Billiton, Compa√Ī√≠a Vale do Rio Doce; para el petr√≥leo, ExxonMobil, BP, Shell, Chevron, Total; para los alimentos, adem√°s de la ya mencionada Cargill en el √°mbito del corretaje, est√°n Nestl√©, Monsanto y muchas otras de las que forman parte varias sociedades chinas.

|10| Analizo las causas de la crisis alimentaria de 2007-2008 en √Čric Toussaint ¬ęVolvamos a hablar de las causas de la crisis alimentaria¬Ľ publicado el 28 de octubre de 2008, http://cadtm.org/Volvamos-a-hablar-de-las-causas-de . V√©ase tambi√©n Damien Millet y √Čric Toussaint, ¬ęPourquoi une faim galopante au xxie si√®cle et comment l‚Äô√©radiquer?¬Ľ publicado el 24 de abril de 2009, http:// http://cadtm.org/Pourquoi-une-faim-galopante-au

|11| Especialmente BNP Paribas, JP Morgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley y, hasta su desaparición o su compra, Bear Stearns, Lehman Brothers y Merrill Lynch.

|12| En el ámbito mundial, a comienzos de 2008, los inversores institucionales disponían de 130 billones de dólares, los fondos soberanos de 3 billones de dólares y los hedge funds de 1 billón de dólares.

|13| Testimonio de Michael W. Masters, Managing Member/Portfolio Manager Masters Capital Management, LLC, ante el comité de Seguridad Interna y Asutos Gubernamentales del Senado de Estados Unidos http://hsgac.senate.gov/public/_files/052008Masters.pdf

|14| ¬ęYou have asked the question ‚ÄúAre Institutional Investors contributing to food and energy price inflation?‚ÄĚ And my answer is ‚ÄúYES‚Ä̬Ľ.

|15| ¬ęAssets allocated to commodity index trading strategies have risen from $13 billion at the end of 2003 to $260 billion as of March 2008¬Ľ.

|16| V√©ase: Testimony of Michael Greenberger, Law School Professor, University of Maryland, before the US Senate Committee regarding ¬ęEnergy Market Manipulation and Federal Enforcement Regimes¬Ľ, 3 de junio de 2008, p. 22.

|17| Jacques Berthelot, ¬ęD√©m√™ler le vrai du faux dans la flamb√©e des prix agricoles mondiaux¬Ľ, 15 de julio de 2008, pp. 51 √† 56. En la web: www.cadtm.org/spip.php?artic…

|18| http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=419336

|19 | Paul Jorion, ¬ęLe suicide de la finance¬Ľ, Le Monde, 9 de octubre de 2012

|20| Jean Ziegler, ¬ęLa faim est faite de main d‚Äôhomme et peut √™tre √©limin√©e par les hommes¬Ľ, entrevista por √Čric Toussaint, publicada el 11 de febrero de 2012 http://cadtm.org/La-faim-est-faite-de-main-d-homme. Jean Ziegler es autor de Destrucci√≥n masiva, Ediciones Pen√≠nsula, Barcelona 2012.

|21| V√©ase Le Monde, ¬ęCuatro banqueros acusados de ‚Äúespecular con el hambre‚Ä̬Ľ, 11 de febrero de 2013 http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/02/11/quatre-banques-francaises-accusees-de-speculer-sur-la-faim_1829956_3234.html Sobre la campa√Īa internacional de Oxfam, v√©ase Financial Times, ¬ęFood price peculation taken off the menu¬Ľ, 4 de marzo de 2013. V√©ase tambi√©n en la web de Oxfam: EU deal on curbing food speculation comes none too soon, 15 de enero de 2014, http://www.oxfam.org/en/eu/pressroom/reactions/eu-deal-curbing-food-speculation-comes-none-too-soon

|22| Véase: http://blogs.lecho.be/argentcontent/2013/06/des-centaines-de-millions-deuros-belges-pour-sp%C3%A9culer-sur-la-faim.html

|23| En cuanto las propuestas, el autor está en deuda de las discusiones en las que participó como conferenciante en el seminario organizado en Canarias, del 21 al 24 de julio de 2008, por la comisión Soberanía alimentaria de la organización La Vía Campesina. Evidentemente, el contenido del presente estudio y de las propuestas que éste contiene son de la entera responsabilidad del autor y no compromete a las personas y organizaciones citadas.

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


A√Īadir comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.