El  último informe de la Fundación Eurasia Group Foundation, titulado «Orden y desorden: EU Foreign Policy in a Fragmented World, cubrió una serie de temas, desde sanciones y ventas de armas hasta ataques con drones y la guerra en Ucrania, y contiene varios hallazgos notables sobre cómo los estadounidenses perciben diferentes aspectos del compromiso global de Estados Unidos. Según el informe, los estadounidenses están muy abiertos a la diplomacia con potencias hostiles, pero también apoyan ir a la guerra con China en un grado inquietante.

Uno de los principales hallazgos es que los estadounidenses están ampliamente a favor del compromiso diplomático directo con los adversarios y de las negociaciones de apoyo aún más con Irán sobre el tema nuclear. Según la encuesta, dos tercios de los estadounidenses están a favor de las negociaciones con adversarios aunque sean responsables de abusos de derechos humanos, gobiernos autoritarios o hogar de organizaciones terroristas, el 77% apoya las conversaciones nucleares continuas con Irán y el 58% de los estadounidenses también quieren que Estados Unidos promueva un acuerdo negociado para poner fin a la guerra en Ucrania.

El apoyo a las soluciones diplomáticas tiene el respaldo mayoritario de estadounidenses de todo el espectro político, por lo que es notable lo poco que se puede encontrar el apoyo a esas mismas soluciones entre nuestros representantes electos y políticos en Washington.

Algunas de las conclusiones del informe no son sorprendentes. Hay una división partidista sobre la política de Ucrania con los demócratas que tienden a ser mucho más partidarios del enfoque de la administración que los republicanos y los republicanos son los más halcones cuando se trata de China.

Pero quizás uno de los resultados más sorprendentes y significativos es hasta qué punto los estadounidenses de todos los campos políticos dicen ahora que apoyan la intervención directa en una guerra sobre Taiwán.

Otras encuestas de los últimos años han encontrado que aproximadamente el 40% de los estadounidenses respaldan la intervención directa de Estados Unidos en caso de un ataque chino, pero la encuesta del FEAG encontró que el apoyo general para la intervención es del 60%. Eso puede ser el resultado del aumento de las tensiones entre China y Taiwán y el continuo deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China durante el último año desde la visita desaconsejada del expresidente de la Cámara de Representantes Pelosi el verano pasado. Puede ser causado por el constante golpe de tambor de la retórica antichina de miembros de ambos partidos. Podría ser una combinación de los tres.

Sin embargo, esto representa un aumento significativo del apoyo público para ir a la guerra sobre Taiwán, y eso sugiere que el público no entiende completamente lo costosa y peligrosa que sería una guerra de este tipo. El apoyo a la intervención es relativamente blando, ya que la mayoría de los partidarios dicen que sólo apoyan el envío de fuerzas estadounidenses para ayudar a defender a Taiwán, pero no se puede negar que este es un cambio importante en la opinión pública de los Estados Unidos en los últimos diez años. Es una medida de lo dominante que se ha vuelto el pensamiento de grupo halcones sobre la política de China si la mayoría del público dice ahora que apoyan librar una guerra mayor con un adversario con armas nucleares.

El público está dividido casi exactamente a la mitad sobre si Estados Unidos debería vender armas a otros países. El 53% cree que Estados Unidos debería dejar de vender armas. El hallazgo sobre la venta de armas es sorprendente porque la pregunta se refiere sólo a la venta de armas a nivel mundial sin decir nada sobre los gobiernos que las están comprando. La mayoría de los encuestados demócratas e independientes dicen que Estados Unidos no debería continuar con las ventas de armas, e incluso el 48% de los republicanos dicen lo mismo.

Si bien es probable que esta oposición a la venta de armas esté influenciada por los debates sobre el armamento de Arabia Saudita y otros gobiernos autoritarios abusivos, es importante señalar que los encuestados están rechazando todas las ventas de armas sin importar a dónde vayan.

Mientras que los estadounidenses están divididos sobre la conveniencia de la venta de armas, la mayoría generalmente está de acuerdo con las sanciones de Estados Unidos y por alguna razón creen que son una herramienta de política efectiva. Algo más del 60% de los estadounidenses dijo en general que las sanciones eran siempre o, casi siempre, una herramienta eficaz, y sólo el 39% dijo que eran «raramente», o «nunca». Esto es algo sorprendente dado el reiterado fracaso de las sanciones, especialmente sanciones generales, para alcanzar los objetivos de política declarados y el extenso daño humanitario que causan a las poblaciones.

¿De dónde sacarían tantos estadounidenses la impresión de que las sanciones son una herramienta eficaz cuando claramente no lo son? Es difícil decirlo, pero tal vez una razón para esta opinión es el uso constante de las sanciones como la respuesta del gobierno por defecto en tantos lugares diferentes. Podría ser que el público asuma que las sanciones deben ser efectivas o de lo contrario no se les impondría con tanta frecuencia. Cuando fueron impulsados por muchas razones diferentes para imponer sanciones, tal vez los encuestados llegaron a la conclusión de que la herramienta debe ser útil si se está utilizando para abordar tantas cuestiones.

Las respuestas a la pregunta sobre las sanciones fueron una de las más desalentadas de toda la encuesta, porque están tan divorciadas de la realidad y no muestran conciencia del terrible historial que tienen las sanciones económicas. Los encuestados independientes eran menos propensos a decir que las sanciones son un instrumento de política eficaz, pero incluso aquí prevaleció por estrecho esfuerzo la opinión sobre las sanciones. La confianza infundada de los ciudadanos en la eficacia de las sanciones no es un acontecimiento nuevo, pero es otro obstáculo para los esfuerzos por frenar y posiblemente poner fin al uso de la guerra económica.

Uno de los resultados más alentadores fue el estrecho apoyo mayoritario para la derogación de la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2001 (AUMF). El 54% dice estar a favor de derogar la autorización, siendo el apoyo a la derogación el más fuerte entre los demócratas (56%) y los independientes (62%). Dos de cada cinco republicanos están de acuerdo en que la autorización debe ser derogada. Es significativo que no mencionaran la aprobación de una nueva autorización para reemplazar a la anterior. La mayoría de los estadounidenses parecen haber terminado con la guerra contra el terror, y quieren deshacerse de la autorización que se ha utilizado para luchar contra ella.

Dos años después de la retirada de Estados Unidos de Afganistán, el público todavía tiene una evaluación generalmente negativa de la guerra. La mayoría de los estadounidenses concluyen comprensiblemente que la guerra fue un fracaso, y el 30% cree que la guerra tuvo una misión fallida desde el principio. Otro 32% dice que la guerra debería haber terminado tras la muerte de Osama bin Laden. Sólo el 13% cree que la retirada perdió la credibilidad de Estados Unidos, y eso demuestra que muy poca gente en el país compra el argumento de credibilidad falso que los halcones han estado vendiendo todos estos años.

Los resultados de la encuesta del FEAG apuntan a algunos ámbitos prometedores para la reforma política. Parece haber un terreno fértil para perseguir la derogación de AUMF y una importante revisión de las ventas de armas de Estados Unidos. Desafortunadamente, hay otras políticas, incluyendo sanciones, que requerirán mucho más trabajo en términos de educar al público y cambiar la forma en que los estadounidenses entienden estos temas.