El Golfo Pérsico-Arábigo ha pasado de ser un floreciente centro económico a la primera línea de una gran guerra. Los ataques de represalia de Irán han alcanzado bases y aeropuertos en toda la región. Las ciudades del Golfo han quedado en silencio, sus aeropuertos cerrados y las calles vacías mientras los residentes buscan refugio.
El ataque estadounidense-israelí que mató al líder supremo de Irán ha desatado una nueva e impredecible fase de conflicto. Para el Golfo, la ilusión de distanciamiento de la agitación regional se ha visto frustrada. Los mercados energéticos se preparan para la volatilidad, la diplomacia se encuentra en tensión y la estabilidad de la región se encuentra bajo presión.
Casi seis de cada diez adultos estadounidenses dicen que Estados Unidos es visto desfavorablemente en todo el mundo, según una encuesta de Gallup realizada antes del conflicto con Irán, similar al resultado más alto registrado en 2007 durante la guerra de Irak. Un número récord de estadounidenses están retirando dinero de sus cuentas de ahorro e inversión para cubrir sus gastos de manutención.
Irán y Venezuela, paralelismos
Trump le dijo a un periodista que su plan para Irán está basado en las acciones de EU en Venezuela, indica The Daily Beast. L’Express publica un reportaje sobre el regreso de la CIA como instrumento en el secuestro de Maduro y la eliminación de Jamenei, mientras The Chosun Daily presenta la estrategia de Trump contra Venezuela e Irán como una actualización de la estrategia de guerra basada en ataques de “decapitación” (muerte/secuestro).
En la historia, este método ha sido usado, pero raramente como estrategia principal por Estados o grandes imperios organizados. Como antecedente, los asirios (siglos IX–VII a.C.) empleaban la decapitación de líderes enemigos como terror psicológico. Julio César capturó vivo al líder galo Vercingétorix en Alesia para exhibirlo en Roma como trofeo y símbolo de conquista total. Francisco Pizarro planificó y ejecutó la captura del emperador inca Atahualpa.
La invasión de Irak en 2003 comenzó con un intento de decapitación contra Saddam Hussein en el primer día, pero fracasó. El 3 de enero de 2026, las fuerzas armadas de EU atacaron Venezuela y secuestraron al presidente Nicolás Maduro; el 28 de febrero mataron al Líder Supremo iraní Alí Jamenei.“Esto es una guerra ilegal iniciada por decisión unilateral de Trump”, asegura Bernie Sanders, según The Guardian.
El canciller chino, Wang Yi, conversó con su homólogo iraní, Abas Araqchí, para respaldar la soberanía y seguridad de Irán. Según una encuesta de Reuters/Ipsos, solo el 27% de los estadounidenses aprueba el ataque, el 43% lo desaprueba y el 29% no sabe o no contesta.
La Casa Blanca insiste en la celeridad en el asunto de Irán
La Casa Blanca está tratando de tranquilizar al público de que está logrando un rápido progreso en Irán, ya que el conflicto pesa sobre los mercados y los precios de la energía. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a los periodistas el miércoles que Estados Unidos tendría control total sobre el espacio aéreo iraní en «horas«, y los funcionarios de la administración han dicho que el ejército está operando antes de lo previsto.
Si bien el Pentágono no ha detallado planes específicos, las operaciones se están intensificando con la llegada de más fuerzas. Pero la Casa Blanca es consciente de las ramificaciones políticas si la guerra dura demasiado. «Esto no puede continuar después del Día de los Caídos», dijo una persona cercana a la Casa Blanca.El secretario de Defensa, Pete Hegseth, reconoció que podría durar ocho semanas. Mientras tanto, el conflicto está tensando las alianzas estadounidenses: la Casa Blanca y España discreparon sobre si Madrid había acordado cooperar con las operaciones estadounidenses.
Los temores de los estadounidenses ante las armas nucleares
Ocho de cada 10 estadounidenses dicen que prevenir la propagación de armas nucleares es un objetivo de política exterior estadounidense «muy importante», una posible bendición para Trump mientras busca enviar un mensaje sobre la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Solo un tema, prevenir el terrorismo internacional, es visto como «muy importante» por un mayor porcentaje de adultos estadounidenses, según una nueva encuesta de Gallup.
Más abajo en la lista de prioridades se encuentran objetivos como promover el desarrollo económico en otros países y la construcción de la democracia. Las cifras sugerirían cierto apoyo entre el público estadounidense para perseguir el programa nuclear de Irán, aunque otras encuestas sugieren que la mayoría de los estadounidenses desaprueban los ataques y piensan que la administración debería haberle dado más oportunidades a la diplomacia.
La encuesta de Gallup, que se realizó antes de los ataques a Irán, también mostró que el número de estadounidenses que quieren un mayor compromiso con la OTAN está aumentando a medida que la administración Trump se retira.
La paz «vende»
El argumento de la administración Trump para su guerra en Irán es inusualmente tortuoso, pero tenía que ser así. Esto se debe a que a los votantes que se unieron a la coalición de Trump en 2024, después de mantenerse alejados de ella en 2016 y 2020, se les dijo que Trump no haría algo así, pero que definitivamente sucedería si perdía.
El trasfondo de la situación actual es que se ha vuelto mucho más difícil vender una guerra por elección desde que Bill Clinton movilizó tropas para la misión de la OTAN de bombardear Yugoslavia y George W. Bush anunció la Operación Libertad Iraquí. Hoy, el riesgo negativo de apoyar una guerra, incluso una que salga mejor de lo esperado, es mayor que el riesgo de oponerse a ella.
Mientras, el Senado de Estados Unidos rechazó una medida para detener la guerra en Irán. Quienes apoyan la resolución argumentaron que el presidente estadounidense, Donald Trump, se excedió en su autoridad al iniciar el conflicto; la Constitución establece que solo el Congreso puede declarar la guerra. Un senador afirmó que la Casa Blanca no pudo presentar pruebas de una amenaza inminente.
La Cámara de Representantes votará hoy sobre otra iniciativa similar, aunque también enfrenta obstáculos. Si alguna iniciativa legislativa prosperara, probablemente sería en gran medida simbólica: Trump podría vetarla, a menos que se logre una mayoría de dos tercios en el Senado. Aunque los legisladores votan mayoritariamente según sus líneas partidistas sobre el tema, sigue siendo impopular en el país: alrededor del 60% de los estadounidenses se oponen a los ataques, según tres encuestas independientes.
Crisis energética
El conflicto con Irán está cambiando el flujo de energía en todo el mundo. Los precios del petróleo y el gas se han disparado desde que comenzaron los ataques, ya que el conflicto afectó tanto a las exportaciones de Irán como al transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz.
Pekín ha ordenado a sus refinerías de petróleo que suspendan las ventas al exterior, priorizando las necesidades internas, y Europa enfrenta otra crisis energética, con precios del gas un 70% más altos desde el viernes; el continente «apenas está saliendo de una crisis energética industrial» por la invasión rusa de Ucrania, y «ahora tenemos la siguiente«, dijo un analista al Financial Times.
El transporte de carga en general también está teniendo dificultades: el gigante del transporte de mercancías Maersk impuso aumentos de precios de emergencia en los envíos, ya que los combates lo obligan a tomar rutas más largas y costosas.
Irán ataca a los kurdos
Irán atacó el cuartel general de las fuerzas de oposición kurdas en Irak, en medio de presuntas conversaciones entre los combatientes y Washington sobre una posible alianza en el ataque a Teherán. Los kurdos representan aproximadamente una décima parte de la población iraní, y las demás facciones nacionales del grupo étnico en Irak y Siria se han aliado con Estados Unidos en décadas anteriores para combatir a los gobernantes de esos países.
Altos líderes kurdos negaron haber realizado incursiones terrestres en Irán hasta el momento, pero varios medios informaron que grupos kurdos iraníes estaban en conversaciones con Washington , que está considerando armar a las milicias para ayudar a derrocar al liderazgo iraní. Sin embargo, la estrategia es arriesgada, y un destacado historiador iraní-estadounidense declaró a The National que era «una receta para la guerra civil«.
Estados Unidos reivindica el dominio aéreo de Irán
Estados Unidos cambiará su enfoque a objetivos más profundos dentro de Irán después de haber tomado el control casi completo del espacio aéreo del país, dijo el secretario de defensa de Washington. Las fuerzas estadounidenses también estaban ansiosas por destruir la armada iraní para proteger el transporte marítimo a través del Golfo Pérsico, hundiendo un buque de guerra iraní en el Océano Índico.
El cambio de prioridades se produjo a medida que la guerra se expandía más allá de las fronteras de Irán, con las fuerzas de la OTAN interceptando un misil en Turquía, Azerbaiyán acusando a Teherán de disparar un dron en su aeropuerto más grande y las capitales del Golfo nuevamente bajo ataque.
Cada vez más, «la posibilidad de la expansión [de la guerra], en Asia y otros lugares, ya no es teórica «, escribió un analista geopolítico en The Diplomat.
Una prueba para los demócratas
Casi todos los demócratas en cargos electos se oponen a la guerra contra Irán del presidente Donald Trump. Sus explicaciones podrían convertirse rápidamente en una prueba de fuego electoral.
Una sutil división surgió casi inmediatamente después de los primeros ataques contra Irán, con los demócratas expresando su oposición de diversas maneras. Pero mientras la Cámara de Representantes se prepara para votar hoy sobre los poderes de guerra, intentan unirse en torno a un esfuerzo condenado al fracaso para frenar a Trump que amenaza con exponer divisiones más profundas en la política de Oriente Medio.
«Es un precedente realmente peligroso si algún demócrata vota en contra de la resolución sobre los poderes de guerra, porque no es una cuestión de conciencia», dijo la representante progresista Pramila Jayapal, demócrata por Washington. «Si crees que los objetivos de la guerra son correctos, es una cuestión de obligación constitucional, y se trata de que el Congreso tenga la facultad de determinar cuándo y dónde vamos a la guerra».
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.