Los drones ucranianos en «modo Terminator» ya se han autodestruido

«Lo probamos». «¿Probar cómo?». «Lo lanzas y sabes que todo en esa zona morirá». Esta fue la declaración de Alexander Kokhanovskyy hace unos días a los periodistas reunidos en la embajada de Ucrania en Londres. Lo que el fabricante de drones autónomos describía ocurrió hace dos años, cerca de Bakhmut, durante una contraofensiva: diez cuadricópteros programados para volar hacia la línea del frente, sobrevolarla durante unos diez minutos y activar lo que internamente denominaban «modo Terminator».

El modo Terminator significa una sola cosa : un modelo de IA integrado que busca de forma independiente objetivos humanos, los identifica y los ataca. No hay ningún operador conectado, no hay vídeo que ver y nadie puede detener el proceso una vez iniciado. Posteriormente, con drones tripulados, investigaron la zona y encontraron un camión destruido y a dos soldados rusos muertos. La primera muerte atribuida oficialmente a un arma autónoma es una reconstrucción posterior, ya que no había nadie presente para ver la transmisión en directo.

¿Qué significa “completamente autónomo”?

Los drones autónomos no son nada nuevo: los sistemas antibuque cuentan con capacidades de ataque autónomo desde hace décadas, al igual que las minas inteligentes. La diferencia radica en el objetivo. La máquina decide por sí sola matar a un ser humano. Kokhanovskyy lo afirma con la serenidad de quien ya ha asimilado la situación: «No hay conexión con el dron, no se ve el vídeo, nada».

¿Había ocurrido algo similar antes? Quizás. En 2021, un informe de la ONU reportó el uso de un dron turco Kargu-2 en Libia, con su modo de disparo, olvido y localización activado, contra las fuerzas de Khalifa Haftar. Nunca se supo con certeza si hubo víctimas. Permaneció como una sospecha archivada en una nota a pie de página.

Ya escribimos sobre ello en aquel entonces , cuando los drones kamikaze autónomos aún parecían la punta de lanza de la tecnología militar. Cuatro años después, la situación ha cambiado, y esta vez la confirmación viene del propio fabricante, quien habló en una conferencia y citó fechas y coordenadas. Y estamos indignados, igual que cuando Edward Snowden advirtió a todos, como siempre, sin éxito.

La regla que prohíbe lo que sucedió

Las normas ucranianas sobre el uso militar de la inteligencia artificial establecen hoy una cosa con precisión: la IA puede detectar, clasificar y asesorar, pero los humanos deben permanecer en la última instancia, en la decisión final de intervenir. Esta es la llamada doctrina de la intervención humana, que constituye el compromiso ético en el que se basa la mitad de Occidente para sus directrices.

Excepto que la prueba de 2024, según Kokhanovskyy, se realizó en modo totalmente autónomo. Y añade, en el mismo discurso: «Me gustaría operar sin esa restricción«. Dijo en público, con periodistas presentes. Dijo en nombre de una empresa que actualmente está suministrando el sistema ALITA al sistema de defensa ucraniano: 16 plataformas de lanzamiento, 64 drones interceptores, dos operadores para gestionar todo y una velocidad de crucero de 450 kilómetros por hora. En servicio desde octubre.

Los funcionarios ucranianos presentes en la conferencia, dirigiéndose al mismo público, anunciaron que el gobierno está dialogando con empresas del sector sobre la posibilidad de «flexibilizar las normas». En Viena, en 2024, decenas de países se reunieron para intentar construir un marco internacional que impidiera precisamente esto: la selección arbitraria de armas. Las posturas eran loables. Mientras tanto, la práctica continuaba sin ser detectada.

¿Qué es lo que realmente cambia?

El principio de responsabilidad cambia, por encima de todo. Si un soldado falla un objetivo, alguien rendirá cuentas ante un consejo de guerra o un tribunal internacional. Si un algoritmo entrenado con un conjunto de datos cuyos detalles nadie conoce realmente comete un error, la cadena se rompe en algún punto entre el programador, el comandante que autorizó el lanzamiento del lote y el proveedor del modelo. En este momento, es una laguna legal: «todos son culpables, nadie es culpable».

La escala también cambia. Un dron tripulado requiere un piloto, y un piloto implica formación, salarios, turnos y esfuerzo. ALITA promete sesenta y cuatro drones con dos operadores: treinta y dos cada uno. Es la lógica la que está reescribiendo el campo de batalla: una persona frente a una pantalla observando decenas de puntos moverse solos; toma un café y, mientras tanto, supervisa ocasionalmente decenas de aeronaves que exterminan personas por sí solas como si fueran insectos.

António Guterres , Secretario General de la ONU, ha pedido un tratado vinculante para 2026 que prohíba los sistemas que deciden de forma autónoma sobre la vida y la muerte. La resolución de la Asamblea General de diciembre de 2024 fue aprobada por una abrumadora mayoría. Sin embargo, el tratado aún no está en vigor. Y se acerca octubre.

La entrevista de Kokhanovskyy tiene un detalle que me impactó más que ningún otro. Cuando le preguntaron qué pensaba tras la prueba de los drones asesinos autónomos, respondió que él personalmente no había estado allí: la operación la había llevado a cabo una unidad militar no identificada. Básicamente, optó por la prudencia. Yo no estaba allí, y si lo estuve, estaba dormido.

Dos soldados muertos y un camión destruido, según el recuento de los exploradores que llegaron más tarde. Nadie vio el rostro del tirador; nadie vio el rostro del herido. Es una guerra que se libra en una habitación vacía, y fuera de ella, se recogen los restos.

Y si, para sonar cínico o desilusionado, dices que era sabido, que es obvio, que de alguna manera siempre se ha hecho, o si lo pones en una bandera (el caso, sí, concierne a Ucrania, y expresar horror no significa ser ruso: solo humano) no eres menos insensible que esos drones, y no entiendes la gravedad del asunto.