Feb 22 2023
65 lecturas

OpiniónPolítica

Los imperialismos

Desde el principio condené enérgicamente la invasión de Ucrania por parte de Rusia, pero desde ese momento subrayé que ha habido una fuerte provocación estadounidense para que esto sucediera con el objetivo de debilitar a Rusia y detener a China. En la Guerra de Ucrania, el imperialismo estadounidense, el imperialismo ruso y el imperialismo chino se enfrentan. Estoy en contra de todo imperialismo y admito que en el futuro el imperialismo ruso o el imperialismo chino pueden ser los más peligrosos, pero no tengo ninguna duda de que en este momento el imperialismo más peligroso es el de Estados Unidos. Saca ventaja en dos áreas, la militar y la financiera. Nada de esto garantiza la longevidad de este imperialismo. De hecho, he argumentado que está en declive, pero la decadencia en sí misma puede ser uno de los factores que explica la mayor peligrosidad de hoy.

La dinámica del imperialismo estadounidense parece imparable, siempre alimentada por la creencia de que la destrucción que provoca o incita tendrá lugar lejos de sus fronteras protegidas por dos vastos océanos. Por lo tanto, tienen un desprecio casi genético por otros pueblos. Estados Unidos siempre dice que interviene por el bien de la democracia y solo deja destrucción y dictadura o caos tras su paso.Estados Unidos se disculpa por error diplomático en Ucrania | El Mundo | DW | 07.02.2014

La √ļltima y quiz√°s m√°s extrema manifestaci√≥n de esta ideolog√≠a se puede leer en el √ļltimo libro del neoconservador Robert Kagan (casado con la neoconservadora, Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Pol√≠ticos del gobierno del presidente Joe Biden), The Ghost at the Feast: America and the Collapse of World Order, 1900-1941 (Nueva York, Alfred Knopf, 2022). La idea central de este libro es que Estados Unidos es un pa√≠s √ļnico en el mundo en su deseo de hacer a las personas m√°s felices, m√°s libres y ricas, luchando contra la corrupci√≥n y la tiran√≠a dondequiera que existan. Son tan maravillosamente poderosos que habr√≠an evitado la segunda guerra mundial si hubieran intervenido militar y financieramente a tiempo para obligar a Alemania, Italia, Jap√≥n, Francia y Gran Breta√Īa a seguir el nuevo orden mundial dictado por Estados Unidos.

Todas las intervenciones estadounidenses en el extranjero han sido altruistas, por el bien de los pueblos intervenidos. Seg√ļn Kagan, desde las primeras intervenciones militares en el extranjero -la guerra hispanoamericana de 1898 (con el prop√≥sito de dominar Cuba desde entonces hasta hoy), y la guerra filipino-estadounidense de 1899-1902 (contra la autodeterminaci√≥n de Filipinas y que result√≥ en m√°s de 200.000 muertos)- Estados Unidos siempre ha intervenido con fines altruistas y por el bien de los pueblos.

Este monumento a la hipocresía y el ocultamiento de verdades incómodas ni siquiera considera la trágica realidad de los pueblos indígenas y la población negra de Estados Unidos sometidos al exterminio y la discriminación más violentos en el momento de estas intervenciones supuestamente liberadoras en el extranjero. El registro histórico revela la crueldad de esta mistificación. Invariablemente, las intervenciones han sido dictadas por los intereses geopolíticos y económicos de Estados Unidos, en los que, además, Estados Unidos no son una excepción. Por el contrario, este siempre ha sido el caso para todos los imperios (ver la invasión de Rusia por Napoleón y Hitler).

Los registros hist√≥ricos muestran que la prevalencia de los intereses imperiales de Estados Unidos a menudo ha llevado a borrar las aspiraciones de autodeterminaci√≥n, libertad y democracia y a apoyar a los dictadores sedientos de sangre que result√≥ en devastaci√≥n y muerte, la Guerra del Pl√°tano en Nicaragua (1912), el apoyo al dictador cubano Fulgencio Batista y la operaci√≥n militar en Bah√≠a Cochinos de 1961, el apoyo al golpe militar en Brasil en 1964 y la ca√≠da de Salvador Allende en Chile (1973); del golpe contra el presidente Mohammad Mossaddegh, democr√°ticamente elegido de Ir√°n, (1953) al golpe de Estado contra Jacobo √Ārbenz, tambi√©n democr√°ticamente elegido, de Guatemala (1954); de la invasi√≥n a Vietnam para poner fin a la amenaza comunista (1965) a la invasi√≥n de Afganist√°n (2001), supuestamente para defenderse de los terroristas (que no eran afganos) que atacaron las Torres Gemelas de Nueva York,¬† despu√©s de haber apoyado en los veinte a√Īos anteriores a los muyahidines contra el gobierno comunista respaldado por la Uni√≥n Sovi√©tica; de la invasi√≥n de Irak en 2003 para eliminar a Saddam Hussein y sus armas de destrucci√≥n masiva (que no exist√≠an), a la intervenci√≥n en Siria para defender a los rebeldes que eran en su mayor√≠a (y son) islamistas radicales; de la intervenci√≥n, a trav√©s de la OTAN, en los Balcanes sin autorizaci√≥n de la ONU (1995), a la destrucci√≥n de Libia (2011).

Siempre hubo ¬ęrazones benevolentes¬Ľ para estas intervenciones, que siempre tuvieron c√≥mplices y aliados locales. ¬ŅQu√© quedar√° de la m√°rtir Ucrania cuando termine la guerra (todas las guerras acaban alg√ļn d√≠a)? ¬ŅEn qu√© situaci√≥n quedar√°n los otros pa√≠ses de Europa, especialmente Alemania y Francia, todav√≠a dominados por la falsa idea de que el Plan Marshall fue la expresi√≥n de la filantrop√≠a desinteresada de Estados Unidos, a la que deben infinita gratitud y solidaridad incondicional? ¬ŅC√≥mo quedar√° Rusia? ¬ŅQu√© equilibrio se puede hacer m√°s all√° de la muerte y la destrucci√≥n que la guerra siempre causa? ¬ŅPor qu√© no hay un fuerte movimiento en Europa por una paz justa y duradera? Aunque la guerra se est√° librando en Europa, ¬Ņest√°n los europeos esperando que surja un movimiento contra la guerra en Estados Unidos para enlistarse en √©l con buena conciencia y sin riesgo de ser considerados amigos de Putin o comunistas?

 

*Académico portugués. Doctor en sociología, catedrático de la Facultad de Economía y director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EU) y de diversos establecimientos académicos del mundo. Es uno de los científicos sociales e investigadores más importantes del mundo en el área de la sociología jurídica y es uno de los principales dinamizadores del Foro Social Mundial. Texto enviado a OtherNews por el autor, el 21.02.23

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


A√Īadir comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.