Ministro a las brasas: Chile y la caliente trama de la transparencia

Jorge Molina Sanhueza.*

“A futuro las Fuerzas Armadas serán renuentes a prestar colaboración a las autoridades civiles ante catástrofes de la naturaleza, al verse obligadas a exhibir su material de guerra o equipamiento militar para acudir a prestar auxilio a la población civil, sean en forma transitoria o permanente, como su Consejo lo está haciendo con los puentes mecanos”, escribió el ministro de Defensa.

Fuentes de las tres ramas castrenses, dijeron que las palabras del ministro Ravinet los ponen en una situación “incómoda”, ya que pareciera que detrás de sus palabras hubiera un acuerdo secreto para que formulara dichos de este tipo, “lo que es irreal”.

Un encendido escrito de reconsideración envió el ministro de Defensa, el ex DC Jaime Ravinet, al Consejo para la Transparencia (CPLT), con el fin de evitar que se cumpla el fallo del organismo que lo obliga a revelar los criterios decisorios, que determinaron la compra de un puente mecano por Ley Reservada del Cobre, con un sobrepago de dos millones de dólares por sobre otro oferente.

Junto a los tradicionales argumentos legales para que la autoridad que regula el secretismo en el Estado acoja su postura —señala el documento— Ravinet apuntó a la reacción que tendrán a su juicio las Fuerzas Armadas en su conjunto, de confirmarse la resolución, cuya efecto “mediato” será demoler el “secreto militar”.

“A futuro las Fuerzas Armadas serán renuentes a prestar colaboración a las autoridades civiles ante catástrofes de la naturaleza, al verse obligadas a exhibir su material de guerra o equipamiento militar para acudir a prestar auxilio a la población civil, sean forma transitoria o permanente, como su Consejo lo está haciendo con los puentes mecanos”, escribió Ravinet.

Fuentes militares de todas las ramas, manifestaron su extrañeza por los dichos de Ravinet y recordaron que las FFAA están supeditadas al poder civil, por lo que indicaron no compartir el criterio, toda vez que no representa la actitud disciplinada que tuvieron durante el terremoto, prestando colaboración en seguridad y ayuda a los damnificados por el sismo del 27 de febrero pasado.

Manchar la imagen

De acuerdo a la Constitución Política, en su artículo 101 inciso tercero, “Las Fuerzas Armadas y Carabineros, como cuerpos  armados, son esencialmente obedientes y no  deliberantes. Las fuerzas  dependientes de los  Ministerios encargados  de la Defensa Nacional y de la Seguridad Pública son, además, profesionales, jerarquizadas y disciplinadas”.

Por esta razón las fuentes consultadas indicaron que las palabras Ravinet ponen en entredicho la disciplina de las FFAA. “Deja entrever que habría sido una suerte de acuerdo secreto para presionarlo a que formulara dicha afirmación” en el escrito ante el CPLT, lo que a juicio de los militares inquiridos “es absolutamente irreal”.

Otra de las complicaciones de las FFAA es que los dichos de Ravinet “echan a perder toda la campaña de mejoramiento de imagen que hemos hecho en la Marina”, opinión que es compartida por las fuentes del Ejército y la FACh.
Los firmantes

Ravinet recurrió ante el CPLT, debido a que el organismo lo obligó a revelar los criterios de la compra del puente mecano para instalarlo en Concepción, ya que el viaducto que cruzaba el Bio Bio, quedó dañado después del terremoto. La compra favoreció a la empresa americana Acrow Corporation (AC). El reclamo vino de oponente, la firma inglesa Mabey Bridge Limited (MBL) que denunció “irregularidades” en el procedimiento de adquisición.

MBL acusó que su propuesta era US$ 2 millones más barata, ya que su competencia ofrecía el puente por 16 millones, pero sin dejarlo instalado en la Octava Región, en circunstancias que ellos cobraban 14 con igual fórmula.

Otra diferencia con su competidora americana es que por US$ 17 millones, no sólo lo dejaban operativo, sino que serían sus propios expertos quienes lo harían. En el caso de AC, serán los profesionales del Ejército los que harán el trabajo.

De hecho, a los 16 millones que pagó Defensa por el viaducto, se agregan otros $ 2.500 millones más (unos US$ 5 millones), según informó este martes el ministro de Obras Públicas, Hernán de Solminihac a El Mercurio. En otras palabras la estructura total será de US$ 21 millones.

Según el secretario de Estado será su cartera la que ensamblará los 34 tramos de 39,65 metros cada uno, donde los pilotes se podrán enterrar en seco.

Hay que recordar La firma británica recurrió entonces al CPLT, entidad que en diciembre pasado acogió sus argumentos y obligó a Ravinet a entregar la información. Básicamente, indicó que si bien el puente fue comprado con fondos de la Ley Reservada de Cobre, no era óbice para mantener los criterios en secreto. Lo anterior, debido a que la estructura no tenía carácter de secreto militar, ya que al estar expuesta al público perdía esa característica. Asimismo, porque los pilares que sostendrán al viaducto, serán comprados bajo la modalidad de una licitación pública que lleva adelante el MOP, ministerio que realizaría primero la adquisición del puente, hasta que Ravinet opinó lo contrario.

Paralelamente a todo lo anterior, la Unidad de Auditorías  Especiales del organismo fiscalizador envió a su investigadora “top”, para indagar la denuncia de la empresa MBL.

Los argumentos

Ravinet, para justificar sus dichos y la presentación, indica que la compra fue firmada por todos los comandantes en jefe de las FFAA, como también por el ministro de Hacienda Felipe Larraín y por el presidente Sebastián Piñera a través de un decreto supremo. Lo anterior, es una “garantía” de que las decisiones fueron correctas, esgrimió.

En la misma línea, Ravinet apuntó que la Constitución Política avala las compras secretas, debido a que en el fondo, subyace un problema de seguridad nacional.

A continuación Ravinet reflexionó: ¿Si la decisión que impugnamos queda a firme ¿qué sucederá mañana cuando con argumentos parecidos un particular que de acuerdo a la Ley de Transparencia, donde no debe proporcionar RUT para su solicitud, solicite los planos operativos de las Fuerzas Armadas? ¿Debo enviarlos al Consejo para la Transparencia para que diga que son secretas o reservadas? ¿Posee el Consejo la capacidad técnica necesaria para juzgar el secreto militar?”.

Esta semana, o bien la próxima, el CPLT se reunirá para resolver la reconsideración de Ravinet.

Este diario intentó obtener una versión oficial de parte de Ravinet, a través de su departamento de comunicaciones, pero hasta el cierre de esta nota no hubo respuesta. También consultó en la FACH, pero tampoco se entregó una postura, al igual que el Ejército.

* Periodista.
En la edición del seis de enero del diario El Mostrador (www.elmostrador,.cl).