Néstor Francia / Como en el boxeo, la derecha despeja el cuadrilátero

¿Qué pasará si Pablo Pérez y Capriles Radonsky llegan a principios de 2012 en situación de empate virtual de cara a las primarias de la oposición? Para los revolucionarios en Venezuela este tipo de situaciones no son de ningún modo despreciables, ya que estamos en una batalla electoral de primera importancia, y todo lo que ocurra en la derecha, en ese sentido, es relevante.

Hasta ahora, salvo en casos aislados, todo ha sido flores de cara al público de galería, aunque ya sabemos que la procesión va por dentro, y de qué manera. Pero en una situación como la descrita al principio, podemos prefigurar desde ahora cuán calientes se pondrían las cosas por aquellos lados, dado el tenor de declaraciones recientes.
 
El secretario general de AD, Henry Ramos Allup, que tiene la lengua suelta y bífida,  dijo estar convencido de que el país necesita una opción como Pérez “con sabor a pueblo”, en vez de candidatos “que sean productos de costosas campañas y poses preconcebidas por asesores en el extranjero”. Esto es un ataque directo y sin sutilezas a la  campaña de Capriles Radonsky, que es el único rival real de Pérez en este momento.

Puede preverse que la campaña de AD contra Capriles, que ya existe por debajo de cuerda, va  abrirse un poco más y puede llegar a su clímax antes de febrero próximo. La estrategia adeca es identificar al suyo como un candidato popular y al otro como un candidato elitista (de la “derecha ultramontana”, términos que ya usó Ramos alguna vez).

Ramos Allup afirmó además que los demás candidatos de la derecha “están pensando en atrapar votos y no en cautivar conciencias”  y además que “el único olor a pueblo que conocen es el del jardinero”. Acudiendo de nuevo a metáforas y dobles sentidos, el dirigente adeco señaló que estos no son tiempos “para discursos almibarados” porque las elecciones no son “un torneo de ballet” y también que “No estamos de acuerdo con que los candidatos sigan siendo producto de campañas, más o menos costosas, a través de los medios de comunicación social, los candidatos de las cuñas, de la pose preconcebida, los que no dicen lo que piensan sino lo que le dicen los asesores pensando en atrapar votos”.

Más: Pablo Pérez mencionó a Capriles por su nombre en la rueda de prensa donde se anunció el apoyo de AD: “Capriles afirma que si AD gana las primarias sería volver al pasado…El puede decir lo que quiera, pero ya supe que fue a pedir cacao a Copei”.
Capriles respondió a estos ataques dentro de su estrategia de venderse como una mansa oveja que quiere “gobernar para todos”, también tomando en cuenta la supuesta ventaja que tiene en las encuestas sobre las primarias. En este momento la confrontación directa le conviene más a Pérez que a él. Por eso la primera reacción de Capriles fue cautelosa: “No vamos a hacer campaña de descalificación a nadie, en este autobús del progreso caben absolutamente todos”.

Probablemente debido a los fuertes rumores de que Copei va a apoyar igualmente a Pablo Pérez (repetimos, solo rumores), Capriles parece estar preparando la estrategia de presentarse como el candidato del sector “anti-partido” de los opositores. Por ello afirmó que su mensaje no se basa en la cantidad de partidos que lo apoyan sino en “sumar los esfuerzos de toda la población” y dijo que “Tenemos que construir un proyecto que trascienda a las organizaciones políticas”.

Por supuesto, esta presunta “ecuanimidad” cambiaría necesariamente si Pérez sigue acercándosele en las preferencias escuálidas. A nosotros nos toca estar pendientes de todo esto, porque las contradicciones del adversario hay que aprovecharlas a nuestro favor.

Chávez dixit

Hugo Chávez dijo cosas muy importantes el fin de semana. El presidente afirmó que la crisis mundial del capitalismo es una oportunidad para acelerar el tránsito hacia la revolución socialista, un sistema que a su juicio se debe “planificar, engendrar y parir”. Estas tres palabras reflejan bastante bien el camino adoptado por la revolución venezolana: planificar, por supuesto; no se puede tomar la vía, como hemos dicho más de una vez, de los atajos improvisados que plantean algunos. Pero también propone el líder la aparente paradoja de “engendrar” y “parir”, que no lo es si lo concebimos como procesos que solo se desarrollarán en el tiempo necesario, y en ese orden.

Engendrar es un acto creativo, originario, generador de lo que va  a nacer, como se engendra a una criatura. Es una característica que hasta ahora ha mantenido este proceso y que debe perdurar, sin dogmas ni ideas fijas o preconcebidas: o inventamos o erramos.  Solo esa impronta creativa puede llevarnos a un parto exitoso, después de transcurrido el tiempo donde lo engendrado se desarrolle. Como casi todo parto, seguramente será una operación dolorosa y difícil.

También se refirió Chávez a algo que atañe a los desesperados, a los que no comprenden la necesidad de recorrer un camino que es, digámoslo de nuevo, largo y sinuoso (parafraseando a The Beatles): “¿Cómo acelerar la transición? la transición no se puede decretar porque eso no depende de nuestra voluntad, no depende ni siquiera de las cosas que ocurren aquí en Venezuela, se puede acelerar la transición por acontecimientos en el entorno latinoamericano, caribeño y también mundial”.

¿Afirma con esto Chávez que reduzcamos la marcha, que nos conformemos? Claro que no, solo que los frutos pasan por necesarias etapas antes de madurar. El presidente también señaló: “…tras doce años, hace falta un relanzamiento para reimpulsar la Revolución Bolivariana y socialista, como única defensa de la garantía de seguir teniendo una Patria… hay que acelerar las bases materiales y espirituales del socialismo. Esa tiene que ser una de las líneas de trabajo del Gran Polo Patriótico”.

Es decir, aunque no podemos decretar la transición al socialismo, sí hay que acelerarla, pero dentro de los parámetros ineludibles de la realidad, y de acuerdo a lo que acertadamente ha llamado el marxismo “las condiciones objetivas y subjetivas”.
    
En un artículo que nos publicó recientemente Aporrea.org, nos referíamos a las contradicciones presentes y a la necesidad de jerarquizarlas para poder avanzar con paso firme. Chávez dijo:

“Todo está lleno de contradicciones en el mundo. Son naturales, es por eso que tenemos que reconocerlas y trabajar sobre ellas con la dialéctica y lograr la trasformación de la realidad en función de unos objetivos estratégicos, en este caso, la revolución socialista”. Sobre ese tema de las contradicciones, afirmamos en el mencionado artículo: “Pienso, por otra parte, que en este momento es necesario establecer prioridades. No arbitrariamente, sino jerarquizando la importancia de las contradicciones presentes. En mi opinión, el orden de esa jerarquización es el siguiente: …

"La contradicción principal de nuestra época es entre el Imperialismo y los pueblos. A esta lucha se supeditan todas las demás…En segundo lugar, está la lucha entre dos propuestas estratégicas y antagónicas de largo alcance: la que plantea la construcción del socialismo, por un lado, y la que promueve la conservación del capitalismo, por el otro. En nuestro país el nudo de esa lucha es la que se expresa en el chavismo, por un lado, y el antichavismo, por el otro…

"Luego están las contradicciones entre las distintas corrientes en el seno de la Revolución. Es una de las batallas más difíciles, pues todos estamos aprendiendo. Nadie puede asegurar que lo asiste la razón en todos sus puntos. La manera ideal de dirimir esas contradicciones es la que estamos ejerciendo: el debate abierto y público…

"Está la contradicción entre el Estado burgués bajo gobiernos revolucionarios y el orden proletario naciente: otra batalla durísima que no se resolverá de la noche a la mañana. No podemos establecer de antemano cómo habrá de desarrollarse, solo podemos alentar que el debate continúe y que el Poder Popular siga pugnando por hacer crecer sus espacios…

"La contradicción entre la cultura capitalista y la cultura socialista. Esa será a la larga, en mi opinión, la más ardua y prolongada. Es el veneno más arraigado, por ello es más difícil producir el antídoto…En ese orden de ideas, insisto en que nuestra tarea principal del momento es fortalecer el liderazgo antiimperialista y socialista de Hugo Chávez, y unirnos férreamente para garantizar una victoria contundente en 2012”

En nuestro análisis del pasado viernes afirmamos, con referencia a los acuerdos alcanzados por la UE el 27 de octubre, con respecto a la crisis de la Eurozona, lo siguiente: “Los dirigentes de los 17 países de la Eurozona se jactaron de haber erigido un ‘cortafuego’ para evitar el contagio de la deuda. Es decir, no han apagado el incendio, solo tratan de que no se expanda…Por supuesto, las medidas adoptadas toman muy poco en cuenta las verdaderas necesidades de los trabajadores europeos y apuntan a salvar momentáneamente al capitalismo y, señaladamente, al capital financiero. De hecho, la Eurozona se comprometió a recapitalizar a los bancos que lo necesiten para amortiguar su exposición a las deudas soberanas”.

En ese sentido, citaremos un par de párrafos de una declaración emitida por el CADTM Europa (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, organización que comprende 33 países, entre ellos Grecia, Francia, Bélgica, España, Suiza y Polonia):

“El acuerdo alcanzado en la madrugada del 27 de octubre de 2011 no aporta ninguna solución a la zona euro respecto a la cuestión de la crisis bancaria, de la deuda pública soberana o del euro. Las decisiones a las que se ha llegado postergan los problemas sin resolverlos satisfactoriamente… Mientras que los jefes de Estado anuncian que han impuesto un sacrificio importante a los bancos, una vez más los banqueros salen muy bien parados. Y esta es la causa por la que, provisoriamente, se asiste a una reacción alcista tanto de los mercados financieros como del valor de las acciones de los bancos en la bolsa”.

Recomendamos la lectura completa del comunicado de la CADTM, al cual puede accederse aquí.

Periodista.